АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-21376/2025-28-106

10 июня 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2025 года

мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ"

(125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2011)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 08 февраля 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве указывает, что с 01.07.2024 года доступ к помещениям по Договору 1, Договору 2 со Стороны Истца Ответчику был прекращен, поскольку там оставалась часть имущества, принадлежащее Ответчику, последний обратился к Истцу с просьбой продлить пользование нежилыми помещениями по Договору 1,2 до 31.07.2024г., включительно. Ответчик указывает, что истец по настоящее время не возвратил подписанный с его стороны акт приема-передачи.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

04 апреля 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы отзыва отклонению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, что правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, принято решение (протокол от 09.10.2023 № 5) о совершении АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации без установления срока агентирования в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка с расположенными на нем находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества в целях, предусмотренных законом № 161-ФЗ (местоположение: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Митькино (кадастровый номер: 50:20:0070402:53) (далее – Земельный участок), а также о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ НИИР на Земельный участок и об изъятии находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» (ФГБУ НИИР).

Земельный участок и объекты переданы АО «ДОМ.РФ» Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании распоряжения от 11.01.2024 № 6-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере – акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» (далее – Распоряжение) и передаточного акта от 05.02.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Закона № 161-ФЗ с даты передачи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Объектов АО «ДОМ.РФ», а именно - с 05.02.2024 к АО «ДОМ.РФ» перешли права и обязанности арендодателя по договорам, заключенным в отношении Объектов.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Арендатор) на основании договора аренды нежилого помещения от 05.10.2020 № 037/20- 043 (далее – Договор -1), заключенного с ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи», были предоставлены нежилые помещения общей площадью 377,3 кв. м., расположенные в здании по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, деревня Митькино, Лабораторный корпус № 2, лит. Б, этаж 1-й, ком. № 1-16.

Впоследствии в порядке реорганизации на основании Указа Президента России от 29.11.2021 № 679 арендодатель сменил своё название на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» (ФГБУ НИИР). В соответствии с п. 3.2.4. Договора-1 Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором.

В соответствии с п. 5.2. Договора-1 внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 9 число оплачиваемого месяца включительно.

Обязательство по оплате арендной платы прекращается с момента возврата Арендатором помещений, оформленного соответствующим актом приема-передачи (п. 5.2. Договора).

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона № 161-ФЗ в случае, если до даты принятия Правительственной комиссией решения, указанного в ч. 2 ч.1 ст. 12 Закона № 161-ФЗ, находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества передан по договору аренды, договору безвозмездного пользования, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по соглашению сторон или по решению суда.

В этой связи, 19.03.2024 между ИП ФИО1 и АО «ДОМ.РФ» подписано Соглашение о расторжении Договора -1.

В соответствии с п. 4 Соглашения Арендатор обязуется передать Арендодателю Объект и подписать акт приема-передачи (возврата) в срок до 01.07.2024. До настоящего времени объект не возращен, в связи с чем Арендатору начисляется плата за фактическое пользование помещением.

В нарушение п. 5.2. Договора-1 Арендатором не исполнено обязательство по внесению платы за фактическое пользование помещением в размере арендной платы по Договору-1 в общей сумме 274 674, 48 рублей за период с августа 2024 по январь 2025.

Также Арендатору на основании договора аренды нежилого помещения от 22.04.2021 № 050/21-043 (далее – Договор -2) были предоставлены нежилые помещения общей площадью 48,9 кв. м., расположенные в здании по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, деревня Митькино, склад полигона № 1, ком. № 1,2.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ)

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что факт прекращения пользования объектом аренды 31.07.2024 подтверждается актами от «31» августа 2024 г. отклоняется судом, поскольку доказательства надлежащего исполнения п. 4 Соглашения Арендатор, согласно которому ответчик обязуется передать Арендодателю Объект и подписать акт приема-передачи (возврата) в срок до 01.07.2024 ответчиком не представлено.

Согласно представленной ответчиком почтовой описи вложения в доказательства направления акта приема-передачи помещения по договору, следует, что акты направлены в адрес истца 18 марта 2025 года, т.е. уже после обращения истца в суд.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.4 Договора-1, подлежит начислению пени в размере 0, 7 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день неоплаты после срока, указанного в п. 5.2. Договора (п. 6.2.1. Договора-1).

В соответствии с п. 6.2.1. Договора -1 за нарушение сроков внесения арендных платежей Арендатору начислена неустойка в размере 93 616, 64 рублей, рассчитанная по состоянию на 15.01.2025.

За неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.4. Арендатор обязан уплатить пени в размере не ниже 1/300 двукратной ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты (п. 6.2.1.).

В нарушение п. 5.2. Договора -2 Арендатором не исполнено обязательство по внесению платы за фактическое пользование помещением в размере арендной платы по Договору-2 в общей сумме 29 310, 90 рублей за период с августа 2024 по январь 2025.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора -2 за нарушение сроков внесения арендных платежей Арендатору начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 497 рублей, рассчитанные по состоянию на 15.01.2023.

Проверив расчет неустойки суд отмечает следующее.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, N 293-О от 14.10.2004).

Чрезмерность неустойки в размере 93 616, 64 рублей в рассматриваемом случае рассчитанной исходя из ставки 0,7 % явствует также из того, что заявленный размер неустойки значительно превышает размер задолженности.

Таким образом, с учетом того, что неустойка (штраф) как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки исходя из меры ответственности 0,1 %, что составляет 13 373, 81 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) плату по договору аренды № 037/20-043 от 05.10.2020 за фактическое пользование помещением за период с августа 2024 по январь 2025 в размере 274 674, 48 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты, рассчитанная по состоянию на 15.01.2025 в размере 13 373, 81 руб., плату по договору аренды № 050/21-043 от 22.40.2021 за фактическое пользование помещением за период с августа 2024 по январь 2025 в размере 29 310, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 15.01.2025 в размере 20 497, 09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 205 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании нестойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хорлина С.С.