Решение по делу № А47-7523/2025 от 15.10.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-7523/2025 15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Евро Хим» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г. Оренбург)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ПЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Илекский район, село Нижнеозерское)

о взыскании суммы основного долга по Договору № 30-24ЕХ от 22.04.2024 года по состоянию на 19.08.2025 года в размере 2 811 630 руб., неустойки в размере 184 481,40 руб., с последующим начислением неустойки 0,5% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 181 514 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений от 30.09.2025),

при участии в открытом судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 08.11.2023 сроком по 08.11.2026, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в

соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика,

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Евро Хим» (далее – истец, поставщик, ООО «ТД Евро Хим») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ПЛОТ» (далее – ответчик, покупатель, КФХ «ПЛОТ») о взыскании суммы основного долга по Договору № 30-24ЕХ от 22.04.2024 года по состоянию на 19.08.2025 года в размере 3 311 630 рублей., неустойки в размере 105 496,95 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.11.2024 до момента фактического исполнения обязательств, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 181 514 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом 30.09.2025 (согласно отметке экспедиции суда) представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд п. 1 просительной части читать в следующей редакции, взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору № 30-24ЕХ от 22.04.2024 года по состоянию на 19.08.2025 года в размере 2 811 630 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия представителя, подписавшего уточнение заявленных требований, в соответствии со статьями 62, 63 АПК РФ судом проверены и подтверждены.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки, во исполнение которого поставщик передал покупателю товар по товарным накладным, однако покупатель до указанного в спецификациях срока не произвел оплату товара, чем существенно нарушил условия договора поставки. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по неоплаченному товару.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик поясняет, что с заявленной суммой договорной неустойки не согласен, считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом

положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Евро Хим» и крестьянским (фермерским) хозяйством «ПЛОТ» заключен договор поставки № 30-24ЕХ от 22.04.2024 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений, минеральные удобрения, семена сельскохозяйственных культур (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификации (-ях) (далее по тексту - спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Разделом 2 Договора установлены цена товара и порядок его оплаты, который предусматривает следующие условия:

- поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по цене, согласованной сторонами в спецификации (-ях) к настоящему договору, изменение цен на поставленный товар возможно по письменному соглашению сторон (п. 2.1 Договора),

- если иной порядок не предусмотрен в спецификации (-ях), оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 настоящего договора, в течении 3-х рабочих дней после приемки товара покупателем, поставщик может письменно указать покупателю о перечислении денежных средств, подлежащих у плате по настоящему договору, по иным реквизитам и/или в пользу любого третьего лица (п. 2.4 Договора),

- оплата товара производится в срок, установленный настоящим договором и/или спецификацией(-ях), обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или расчетный счет, письменно указанный поставщиком (п. 2.5 Договора),

- в случае не осуществления покупателем оплаты товара или его части в срок, установленный настоящим договором и/ или спецификацией(-ями). Поставщик вправе по своему выбору приостановить поставку товара в полном объеме или его неоплаченной части до момента полной оплаты товара либо отказаться от исполнения настоящего договора или от поставки товара в неоплаченной части в одностороннем порядке без обращения в суд, письменно уведомив об этом покупателя, и потребовать от покупателя возмещения понесенных убытков (п. 2.9 Договора).

Разделами 3 и 4 Договора предусмотрены срок и условия поставки товара, а также порядок приемки товара по количестве и качеству.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору покупатель и поставщик несут ответственность в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 5.3 Договора установлена ответственность поставщика, а именно:

- в случае, если поставщиком просрочен срок поставки товара, то покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости не поставленного товара, за каждый день просрочки (п. 5.3.1 Договора),

- при передаче некачественного товара поставщик заменяет товар, при условии соблюдения покупателем п.4.9 настоящего договора в срок, не превышающий 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения всех предусмотренных настоящим договором документов, транспортные и иные расходы, связанные с заменой некачественного товара несет поставщик (п. 5.3.2 Договора).

Пунктом 5.4 договора установлена ответственность покупателя, а именно: в случае если покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренный пунктом 2.5 Договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

- 0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем;

- 0.5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, указанных в п. 5.4.1. настоящего договора, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, с момента наступления срока оплаты и до даты полной оплаты товара.

В силу пунктов 5.8 и 5.9 Договора, сторона, неисполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне убытки, причиненные таким нарушением. Размеры неустоек, штрафов и основания для их требования по настоящему договору установлены по обоюдному

добровольному соглашению обеих сторон в отсутствие каких-либо обстоятельств их чрезмерности и вынужденности их установления.

Срок действия договора установлен до 31.12.2024 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1 Договора).

В спецификациях № 1 от 22.04.2024, № 2 от 23.04.2024, № 3 от 30.04.2024, № 4 от 30.04.2024, № 7 от 21.05.2024, № 8 от 22.05.2024, № 9 от 24.05.2024, № 10 от 27.05.2024, № 11 от 03.06.2024, № 12 от 06.06.2024, № 13 от 10.06.2024, № 14 от 11.06.2024, № 15 от 10.06.2024, № 16 от 17.06.2024, № 18 от 21.06.2024, № 19 от 01.07.2024, № 20 от 03.07.2024, № 21 от 08.07.2024, № 22 от 09.07.2024, № 23 от 11.07.2024, № 24 от 17.07.2024 к Договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 6 508 630 руб., оплата согласно указанных спецификаций производится в размере 100% до 31.10.2024 (т.1 л.д. 22-25, 28-44).

В спецификации № 5 от 13.05.2024 к Договору стороны согласовали поставку товара на сумму 21 000 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 100% до 15.05.2024 (т.1 л.д. 26).

В спецификации № 6 от 17.05.2024 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 17 500 руб., оплата согласно указанной спецификации производится в размере 100% до 31.05.2024 (т.1 л.д. 27).

Во исполнение обязательств по заключенному договору поставщик передал покупателю товар на общую сумму 6 547 130 руб. по товарным накладным: № 221 от 28.05.2024 на сумму 540 000 руб., № 125 от 26.04.2024 на сумму 222 800 руб., № 130 от 27.04.2024 на сумму 1 050 000 руб., № 166 от 03.05.2024 на сумму 360 000 руб., № 167 от 03.05.2024 на сумму 1 450 000 руб., № 189 от 16.05.2024 на сумму 21 000 руб., № 206 от 21.05.2024 на сумму 17 500 руб., № 212 от 22.05.2024 на сумму 855 500 руб., № 215 от 22.05.2024 на сумму 594 500 руб., № 218 от 28.05.2024 на сумму 34 200 руб., № 250 от 04.06.2024 на сумму 92 650 руб., № 260 от 07.06.2024 на сумму 171 300 руб., № 272 от 11.06.2023 на сумму 115 200 руб., № 282 от 14.06.2024 на сумму 49 750 руб., № 295 от 18.06.2024 на сумму 105 000 руб., № 301 от 18.06.2024 на сумму 57 600 руб., № 309 от 20.06.2024 на сумму 24 200 руб., № 327 от 24.06.2024 на сумму 170 350 руб., № 357 от 03.07.2024 на сумму 158 650 руб., № 360 от 05.07.2024 от сумму 119 000 руб., № 366 от 10.07.2024 на сумму 108 700 руб., № 367 от 11.07.2024 на сумму 148 400 руб., № 376 от 12.07.2024 на сумму 50 950 руб., № 383 от 22.07.2023 на сумму 12 380 руб.

04.07.2024 крестьянским (фермерским) хозяйством «ПЛОТ» возвращен товар поставщику на сумму 1 435 500 руб.

Покупатель оплату в установленные сроки не произвёл.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств,

предусмотренных заключенным договором, а также в целях соблюдения претензионного порядка истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД Евро Хим» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки № 30-24ЕХ от 22.04.2024, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности Договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,

обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли- продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 6 547 130 руб. по товарным накладным: № 221 от 28.05.2024 на сумму 540 000 руб., № 125 от

26.04.2024 на сумму 222 800 руб., № 130 от 27.04.2024 на сумму 1 050 000 руб., № 166 от 03.05.2024 на сумму 360 000 руб., № 167 от 03.05.2024 на сумму 1 450 000 руб., № 189 от 16.05.2024 на сумму 21 000 руб., № 206 от 21.05.2024 на сумму 17 500 руб., № 212 от 22.05.2024 на сумму 855 500 руб., № 215 от 22.05.2024 на сумму 594 500 руб., № 218 от 28.05.2024 на сумму 34 200 руб., № 250 от 04.06.2024 на сумму 92 650 руб., № 260 от 07.06.2024 на сумму 171 300 руб., № 272 от 11.06.2023 на сумму 115 200 руб., № 282 от 14.06.2024 на сумму 49 750 руб., № 295 от 18.06.2024 на сумму 105 000 руб., № 301 от 18.06.2024 на сумму 57 600 руб., № 309 от 20.06.2024 на сумму 24 200 руб., № 327 от 24.06.2024 на сумму 170 350 руб., № 357 от 03.07.2024 на сумму 158 650 руб., № 360 от 05.07.2024 от сумму 119 000 руб., № 366 от 10.07.2024 на сумму 108 700 руб., № 367 от 11.07.2024 на сумму 148 400 руб., № 376 от 12.07.2024 на сумму 50 950 руб., № 383 от 22.07.2023 на сумму 12 380 руб.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует соответствующие отметки в товарных накладных. Иных доводов сторонами не представлено.

Ответчиком произведен возврат товара на сумму 1 435 500 руб., что подтверждается актом № 3 от 04.07.2024.

Покупатель, после обращения поставщика с настоящим исковым заявлением, оплатил товар на общую сумму 2 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 255 от 29.08.2025 на сумму 400 000 руб., № 267 от 05.09.2025 на сумму 1 100 000 руб., № 251 от 18.08.2025 на сумму 300 000 руб., № 282 от 29.09.2025 на сумму 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 811 630 руб. (6 547 130 руб. – 1 435 500 руб. – 2 300 000 руб.).

Таким образом, суд признаёт доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 2 811 630 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 184 481,40 руб., с последующим начислением неустойки 0,5% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что в случае, если поставщиком просрочен срок поставки товара, то покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости не поставленного товара, за каждый день просрочки.

- 0.5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, указанных в п. 5.4.1.а настоящего договора, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, с момента наступления срока оплаты и до даты полной оплаты товара.

Таким образом, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами считается выполненным.

Стороны в добровольном порядке установили порядок исчисления неустойки, договор подписан уполномоченными лицами, скреплены печатями истца и ответчика, что исключает возможность ответчика определять иной порядок расчета неустойки, отличный от предусмотренного договором.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора (срока оплаты, установленного в спецификациях), истец начислил ответчику неустойку в размере 184 481,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

21 000,00

16.05.2024

14.06.2024

21 000,00 × 30 × 0.1%

630 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

21 000,00

15.06.2024

30.11.2024

169

21 000,00 × 169 × 0.5%

17 745 руб.

Итого:

18 375 руб.

Сумма основного долга:

21 000 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

17 500,00

01.06.2024

30.06.2024

17 500,00 × 30 × 0.1%

525 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

17 500,00

01.07.2024

30.11.2024

153

17 500,00 × 153 × 0.5%

13 387,50 руб.

Итого:

13 912,50 руб.

Сумма основного долга:

17 500 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

5 073 130,00

01.11.2024

30.11.2024

5 073 130,00 × 30 × 0.1%

152 193,90 р.

Итого:

152 193,90 руб.

Сумма основного долга: 5 073 130,00 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Истец в возражениях на отзыв ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства возражает, указывая, что ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, оснований для снижения размера неустойки истец не видит.

Исследовав доводы и возражения сторон в части заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим

предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Так, в силу п. 5.3.1 договора установлена ответственность поставщика перед покупателем в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4 договора установлена ответственность покупателя, в размере: 0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем; 0.5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, указанных в п. 5.4.1.а настоящего договора, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, с момента наступления срока оплаты и до даты полной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный договором размер неустойки поставщика (ответчика) носит диспаритетный характер, что не отвечает требованиям разумности и справедливости условий договора.

В этой связи суд, реализуя полномочия по установлению баланса между применяемой к поставщику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного покупателю ущерба, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер неустойки.

Поскольку 0,5% неустойки является чрезмерным, носит диспаритетный характер, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки по данному требованию, применив ставку 0,1%.

Исходя из изложенного, судом самостоятельно произведен расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

21 000,00

16.05.2024

30.11.2024

199

21 000,00 × 199 × 0.1%

4 179,00 р.

Сумма основного долга: 21 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 179,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

17 500,00

01.06.2024

30.11.2024

183

17 500,00 × 183 × 0.1%

3 202,50 р.

Сумма основного долга: 17 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 202,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

5 073 130,00

01.11.2024

30.11.2024

5 073 130,00 × 30 × 0.1%

152 193,90 р.

Сумма основного долга: 5 073 130,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 152 193,90 руб.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 159 575,40 руб. (4 179 руб. + 3 202,50 руб. + 152 193,90 руб.).

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению полностью, по следующим мотивам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом фактических обстоятельств дела, уклонения ответчика от погашения задолженности, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд не находит оснований для снижения размера неустойки начиная с 01.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, и приходит к выводу, что заявленная неустойка направлена на компенсацию потерь, понесенных кредитором в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 159 575,40 руб., а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 01.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 971 205,40 руб., в том числе: основной долг в сумме 2 811 630 руб., неустойка в сумме 159 575,40 руб., а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 01.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности

разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор № 4/25Е об оказании юридических услуг от 15.04.2025 и платежное поручение от 06.05.2025 № 1246 на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела между ООО "Торговый дом Евро Хим" (заказчик) и ООО «Сан Сиид» (исполнитель) заключен договор № 4/25Е об оказании юридических услуг от 15.04.2025, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежного долга и неустойки по договору поставки № 30-24ЕХ от 22.04.2024. Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию денежного долга в сумме 5 111 630 руб. и неустойки за неисполнение договора поставки в части оплаты с должника –КФХ «ПЛОТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость работ исполнителя оплачивается заказчиком до 25.05.2025 в размере 30 000 руб. за подготовку искового заявления, направления иска ответчику и

подачу искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, а также за представительство в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела в первой инстанции.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде.

При этом оказание консультационных услуг, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе.

При рассмотрении настоящего дела проведено одно предварительное судебное заседание 16.06.2025, а также три судебных заседания 19.08.2025 и 10.09.2025 с объявлением перерыва до 17.09.2025, 01.10.2025.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 08.11.2023, паспорт) присутствовал на одном предварительном и трех судебных заседаниях.

Представителем подготовлены следующие документы: исковое заявление, ходатайство о приобщении к делу документов, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство об уточнении исковых требований, возражение на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство об уточнении исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, подготовленных представителем документов, и с учетом сложившейся судебной практики по искам ООО «Торговый дом Евро Хим» по аналогичным договорам поставки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб.

Ответчиком 18.08.2025, 09.09.2025, 16.09.2025 и 01.10.2025 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью заключить мировое соглашение.

Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении ходатайства от 01.10.2025 об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск.

Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Истцом представлены объективные доказательства в обоснование заявленного иска, требования истца подтверждены по праву и по размеру.

Ответчиком обратного не доказано.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права и принять участие в судебном разбирательстве, равно как и представить соответствующие доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме или частично.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для отложения судебного заседания.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против заявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства, бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону.

Доказательств полного и своевременного погашения задолженности в спорной сумме ответчиком суду не представлено.

Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения долга или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение.

Истец прямое волеизъявление на урегулирование спора не выразил.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Между тем такого заявления от истца в суд не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие возможности мирного урегулирования спора.

При этом суд отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений данных Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно абз. 3 пп. 3 п. 3 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 181 514 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2025 № 74.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 514 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение (уменьшение) исковых требований принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Евро Хим» удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «ПЛОТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Евро Хим» задолженность в сумме 2 971 205,40 руб., в том числе: основной долг в сумме 2 811 630 руб., неустойка в сумме 159 575,40 руб., а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 01.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 181 514 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя