АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

18 октября 2023 года Дело № А29-8316/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автотех»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пеней

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (руководитель) – представлен паспорт (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотех» (далее – ООО «Автотех», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ООО «МИГ», ответчик) о взыскании 2 315 930 руб. 58 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг по перевозке лесопродукции от 08.02.2023, 116 315 руб. 56 коп. пеней, начисленных за период с 07.03.2023 по 17.05.2023, а также пеней, начисленных с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 11.08.2023, а также в судебном заседании на 11.08.2023 (при отсутствии возражений сторон).

От истца к дате судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 2 517 644 руб. 78 коп. долга, в том числе по универсальному передаточному документу от 30.06.2023 № 6, 279 809 руб. 34 коп. пеней, начисленных по состоянию на 07.08.2023, а также пени, начисленные с 08.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 11.08.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 09.10.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 09.10.2023 до 09 часов 10 минут 11.10.2023, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Автотех» (перевозчик) и ООО «МИГ» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке лесопродукции от 08.02.2023, по условиям которого перевозчик оказывает заказчику транспортные услуга по перевозке, погрузке-разгрузке лесопродукции. Перевозчик обязуется систематически принимать к перевозке вверенную лесопродукцию (или иные грузы). Заказчик обязуется оплачивать и принимать оказанные услуги по перевозке, погрузке-разгрузке, перевалки лесопродукции в установленные настоящим договором сроки по установленным тарифам.

Стороны договора подписывают протокол согласования тарифа на перевозку, погрузку-разгрузку, перевалку лесопродукции. Если стороны не подписали протокол согласования тарифов, то принимается тариф оказанных услуг указанный в акте оказанных услуг по перевозке лесопродукции, подписанного и принятогосторонами настоящего договора (пункт 1.1 договора от 08.02.2023).

Согласно пункту 1.3 договора от 08.02.2023 фактическая стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из фактических объемов перевезенной продукции и расстояния между пунктом погрузки и выгрузки груза.

Пункты погрузки (разгрузки), расстояние перевозки, количество и сортименты лесопродукции, подлежащей перевозке от грузоотправителя к грузополучателю, а так же время прибытия автомобилей перевозчика на пункт погрузки грузоотправителя (выгрузки на пункт грузополучателя) указывается в ежесуточной заявке, не позднее, чем за три часа до осуществления перевозки. Заявка может быть направлена перевозчику путем факсимильной связи, электронной почтой, а также данные могут быть переданы по телефону (пункт 2.1 договора от 08.02.2023).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 08.02.2023 оплата за перевозку, погрузку (выгрузку) лесопродукции осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течение 14 дней от выставления перевозчиком УПД. Если в течение 5 дней после предъявления документов на оплату заказчик не предъявил перевозчику претензии, то работы по перевозке считаются выполненными, даже без подписанного со стороны заказчика УПД.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонам и действует в течение одного года, в части взаимных расчетов - до исполнения обязательств. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении за 10 (десять) календарных дней до расторжения, договор считается пролонгированным на следующий год (пункты 5.7, 5.8 договора от 08.02.2023).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 22.02.2023 № 1 на сумму 460 123 руб.

88 коп., от 28.02.2023 № 2 на сумму 1 076 422 руб. 22 коп., от 27.03.2023 № 3 на сумму 962 936 руб. 60 коп., от 31.03.2023 № 4 на сумму 140 340 руб. 68 коп., подписанные представителями сторон без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями организаций; универсальные передаточные документы от 10.04.2023 № 5 на сумму 576 653 руб. 30 коп., от 30.06.2023 № 6 на сумму 602 098 руб. 10 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 10.05.2023 на сумму 2 315 930 руб. 58 коп.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 08.02.2023 произведена со стороны ответчика частично; по расчету истца, долг ответчика составил 2 517 644 руб. 78 коп.

Претензия истца, содержащая требования об оплате долга в рамках договора от 08.02.2023, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Смета утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью договора строительного подряда (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Универсальные передаточные документы от 10.04.2023 № 5 на сумму 576 653 руб. 30 коп. и от 30.06.2023 № 6 на сумму 602 098 руб. 10 коп. со стороны ответчика не подписаны, однако, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 10.05.2023, подписанном сторонами и скрепленном печатями сторон универсальный передаточный документ от 10.04.2023 № 5 отражен; универсальный передаточный документ от 30.06.2023 № 6 на сумму 602 098 руб. 10 коп. направлен истцом в адрес ответчика и получен им 26.08.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений № 16700084137982.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца каких – либо мотивированных возражений относительно услуг, предъявленных к приемке и оплате универсальным передаточным документом от 30.06.2023 № 6, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках договора от 08.02.2023 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 517 644 руб.

78 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 279 809 руб. 34 коп. пеней, начисленных по состоянию на 07.08.2023, а также пени, начисленные с 08.08.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4 договора от 08.02.2023 предусмотрено, что за несвоевременную оплату транспортных услуг перевозчик вправе начислить пени заказчику в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом дополнительного соглашения от 08.02.2023).

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора от 08.02.2023 (в пределах заявленных требований).

Ответчиком контррасчет пеней не представлен; ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 279 809 руб. 34 коп. пеней, начисленных по состоянию на 07.08.2023, а также пеней, начисленных с 08.08.2023 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований), сумма государственной пошлины составляет 36 987 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 517 644 руб. 78 коп. долга, 279 809 руб. 34 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга в размере 2 517 644 руб. 78 коп. за период с 08.08.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 36 987 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук