АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-224386/25-68-1784
01 декабря 2025г.
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2025г.
Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРНЕФТЕПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001, 115533, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНОСАДОВНИКИ, НАБ НАГАТИНСКАЯ, Д. 18, К. 1, ПОМЕЩ. 23/1) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОМЭКСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 772301001, 115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ 1-Я МАШИНОСТРОЕНИЯ, Д. 2/7, К. 1, КВ. 14, КОМ. 1) о взыскании 927 889,34 рублей
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса по договору № 1408/24 от 14.08.2024 в размере 920.125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2025 г. по 12.08.2025 г. в размере 7 764 руб. 34 коп. с продолжением начисления процентов с 13.08.2025 г. по день фактической уплаты денежных средств, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
От ответчика поступал отзыв на иск.
От истца поступили ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.
Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем был заключен договор № 1408/24 от 14.08.2024 г., по которому исполнитель обязался выполнить работы по серийной сертификации и декларированию на соответствие требованиям ТР ТС 032/2013 и ТР ТС 010/2011 теплообменного оборудования на серию согласно представленным ТУ.
Согласно п.-3.1 договора и приложения № 1 к договору стоимость работ составила 1 033 500 руб., из них стоимость двух сертификатов соответствия ТР ТС 032/2013 - 780 000 руб., стоимость декларации на соответствие ТР ТС 010/2011 - 55 000 руб., стоимость доработки обоснования безопасности - 30 000 руб., паспортов (4 шт.) с расчетом на прочность - 80 000 руб., руководство по эксплуатации - 40 000 руб., указанные работы будут выполняться одновременно.
Согласно п.п. 3.3, 3.4 и 3.5 договора, предоплата в размере 50% от стоимости договора, что составляет 516 750 руб., перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора; вторая предоплата в размере 25% от стоимости договора, что составляет 258 375 руб. перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления заказчику разработанной и доработанной документации: обоснования безопасности, паспорта, руководства по эксплуатации, макетов сертификата соответствия ТР ТС 032/2013 и макета декларации на соответствие ТР ТС 010/2011; окончательная оплата стоимости договора (25 %) в размере 258 375 руб. перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в день занесения в реестр сертификата соответствия ТС ТС 032/2013 и предоставления ссылки из реестра декларации ТР ТС 010/2011.
Срок выполнения работ (п. 2.1.1, п. 2.2.1 и п.3.3 договора) — 50 рабочих дней с
даты поступления аванса в размере 50% от стоимости договора, что составляет 516 750 руб.
Пунктом 4 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания, срок его действия истекает после полного выполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п.5 договора сдача-приемка выполненных работ производится на основании актов сдачи-приемки выполненных работ с приложением
соответствующих отчетных документов.
Во исполнение условий договора, заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя предоплату платежным поручением № 937 от 22.08.2025 г. в размере 516 750 руб., платежным поручением № 1042 от 20.09.2024 г. в размере 258 375 руб. и платежным поручением № 1182 от 29.10.2024 г. в размере 200 000 руб., всего 975 125 руб.
В обоснование иска истец сослался на то, что до настоящего времени полностью работы по договору не выполнены, фактически исполнителем отработана сумма аванса в размере 55 000 руб. - разработана декларация на теплообменное оборудование на соответствие ТР ТС 010.
В связи с неоказанием ответчиком услуг в срок, предусмотренный договором,
истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2025 г. с уведомлением о расторжении договора и требованием вернуть полученный аванс.
В ответ на претензию ответчик отказался возвратить сумму предоплаты, ссылаясь на выполнение работ по договору (исх. № 120 от 23.07.2025 г.).
В соответствии со ст.ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отдельных положений об одностороннем отказе от исполнения обязательств, договор не содержит.
В ст. 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Законом заказчику предоставлено право на отказ от исполнения договора подряда в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В то же время, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи с расторжением договора истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 920 125 руб.
Ответчик в отзыве на иск оспаривал требование истца в заявленном размере, ссылаясь на частичное выполнение работ и невозможность их выполнения в полном объеме в сроки, установленные договором в связи со встречным неисполнением истцом обязательств.
Так, в нарушение п. 2.22. договора, ООО «БОРНЕФТЕПРОМ» не предоставило документацию согласно требованиям ТР ТС 032/2013, ТР ТС 010/2011.
Кроме того, согласно переписке с заказчиком (скриншоты приложены к отзыву) до 09.04.2025 г. у истца отсутствовал первый образец для проведения лабораторных испытаний. Проведения сертификации без объекта сертификации в таком случае невозможно.
05.05.2025 г., спустя более 8 месяцев с момента подписания договора, у истца был готов сертифицируемый образец.
05.052025 г. на электронную почту ответчика поступили документы, указанные в п. 22.2. договора.
27.05.2025 г. истец предоставил все необходимые документы для начала работ.
Таким образом, ООО «ТЕХНОПРОМЭКСНЕФТЕГАЗ» было обязано приступить к работам с 27.05.2025 г. и окончить их в течение 50 рабочих дней, но не позднее 07.08.2025.
30.05.2025 г. ООО «БОРНЕФТЕПРОМ» был предоставлен первый сертификат
№ ЕАЭС RU с- № .мм06.в.00325/25 серия RU № 0569793 (приложение № 9 к отзыву).
Ответчик сослался на то, что в связи с тем, что ООО «БОРНЕФТЕПРОМ»
предоставило документацию по второму сертификату согласно требованиям ТР ТС
032/2013, ТР ТС 010/2011 лишь 27.05.2025 г., в целях ускорения работ по договору 1408/24 от 14.08.2024 г. ответчик был вынужден заключить. договор № 28-2-25 от 30.06.2025 г. с ИП ФИО1
По состоянию на 23.08.2025 г. ООО «ТЕХНОПРОМЭКСНЕФТЕГАЗ» подготовило все необходимы документы для оформления и выпуска оставшегося сертификата.
Согласно расчету ответчика сумма выполненных им работ составляет 875 000 руб.: 975 000 руб. (сумма работ в соответствии с приложением № 1 к договору) -100 000 руб. (остаток суммы для выпуска сертификата) = 875 000 руб.
С учетом оплаты истцом суммы в размере 920 125 руб., сумма неотработанного аванса составляе 45 125 руб.
При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в сумме 45 125 руб., в удовлетворении остальной части суд оказывает.
Доказательств, опровергающих доводы ответчика, изложенные в отзыве, истец не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За период с 27 июля 2025 года по 12 августа 2025 года истец начислил на сумму неотработанного аванса проценты.
Поскольку денежные средства не возвращены ответчиком истцу, требование истца о взыскании процентов правомерно.
Между тем, с учетом установленного выше, проценты подлежат начислению на сумму 45.125 руб. и за заявленный истцом период составляют 399 руб. 32 коп.
В связи с этим требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 399 руб. 32 коп., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
Начисление процентов до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, соответствует действующему законодательству.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб., предоставив в обоснование договор об оказании юридической помощи от 01.08.2025 г., платежное поручение № 399 от 07.08.2025 г.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных
издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, расходы распределяются в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный
акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах часть 2 статьи АПК РФ.
Представленные документы подтверждают несение истцом судебных расходов в
связи с рассмотрением настоящего дела.
Однако, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на
ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст.ст.
102, 110 АПК РФ также в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11, 12, 307-310, 395, 1102,
1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОМЭКСНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРНЕФТЕПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 45.125 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в сумме 399 руб. 32 коп. и за период с 13.08.2025 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины 2.521 руб. 50 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 981 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Е.А. Абрамова