АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102
https://zaporozhye.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Приморск
14 ноября 2025 года Дело № А86-672/2024
Р езолютивная часть решения оглашена 06 ноябр я 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Алексеевой В.С. при ведении протокола открытого судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Королевым Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Малобелозерской сельской военно-гражданской администрации Васильевского района Запорожской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 444 771 руб. задолженности по публичному договору энергоснабжения № 8531000135 от 18.12.2023, а также 27 239 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
с участием в деле: председателя ликвидационной комиссии Малобелозерской сельской военно-гражданской администрации Васильевского района Запорожской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): ФИО1; Военно-гражданской администрации Запорожской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Государственного унитарного предприятия «Таврия-Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Военно-гражданской администрации Васильевского района Запорожской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ликвидационной комиссии Военно-гражданской администрации Васильевского района Запорожской области в лице председателя ФИО2; Администрации Васильевского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее – ООО «Энергосбыт Запорожье», истец) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к Малобелозерской сельской военно-гражданской администрации Васильевского района Запорожской области (далее – Малобелозерская ВГА, ответчик) о взыскании 444 771 руб. задолженности по публичному договору энергоснабжения № 8531000135 от 18.12.2023 за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2024 по 31.08.2024, а также 27 239 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: председатель ликвидационной комиссии Малобелозерской сельской военно-гражданской администрации Васильевского
района Запорожской области ФИО1 (далее – Ликвидационная комиссия Малобелозерской сельской ВГА), Военно-гражданская администрация Запорожской области (далее – ВГА ЗО), Администрация Васильевского муниципального округа, Государственное унитарное предприятие «Таврия-Энерго» (далее по тексту – ГУП «Таврия-Энерго»), Военно-гражданская администрация Васильевского района Запорожской области (далее – ВГА Васильевского района) и председатель ликвидационной комиссии Военно-гражданскую администрация Васильевского района Запорожской области (далее – Ликвидационная комиссия ВГА Васильевского района) ФИО2
Определения суда направлялись почтовыми сообщениями в адрес всех лиц, участвующих в деле.
Также информация о времени и месте проведения судебных заседаний по делу размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
Определением суда от 22.04.2025 суд удовлетворил ходатайство истца и в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Васильевского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 271601, Запорожская область, м.о. Васильевский, <...>), принял к рассмотрение уточнение требований о взыскании солидарно с Малобелозерской сельской военно-гражданской администрации Васильевского района Запорожской области и Администрации Васильевского муниципального округа 444 771 руб. задолженности по публичному договору энергоснабжения № 8531000135 от 18.12.2023 за фактическое потребление электрической энергии в период с 01.10.2023 по день фактической передачи объекта недвижимости (июнь – август 2024), а также расходов по уплате госпошлины в размере 27 239 руб.
В своих пояснениях от 04.06.2025 истец указывал на отсутствие возможности предоставления разделения показаний приборов учета отдельно за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.08.2024 ввиду выставления объема 1 раз за весь период потребления, при этом фактически, по словам истца, потребление электроэнергии осуществлялось с октября 2023 года по январь 2024 года, при этом акт приема-передачи электроэнергии был подписан в августе 2024 года.
Заявлением от 01.09.2025 об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с Малобелозерской ВГА по публичному договору энергоснабжения № 8531000135 от 18.12.2023 задолженность в размере 444 771,00 руб. за фактическое потребление электрической энергии, а также расходы по уплате госпошлины. При недостаточности денежных средств, взыскать, в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Васильевского муниципального округа. В судебном заседании 04.09.2025 представитель истца уточнение от 01.09.2025 не поддержал, просил его не рассматривать.
Заявлением от 09.09.2025 истец уточнил исковые требования, в котором просил суд: исключить из числа ответчиков Администрацию Васильевского муниципального округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); определить в качестве единственного надлежащего ответчика Малобелозерскую сельскую военно-гражданскую администрацию Васильевского района Запорожской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); и взыскать с Малобелозерской сельской военно-гражданской администрации Васильевского района Запорожской области задолженность по публичному договору энергоснабжения № 8531000135 от 18.12.2023 в размере 444 771 руб. за фактическое потребление электрической энергии в период с октября 2023 года по август 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Заявлением от 17.09.2025 истец поддержал уточненные исковые требования от 09.09.2025 в полном объеме.
Определением от 18.09.2025 суд отложил рассмотрение заявления истца об уточнении исковых требований, с целью представления участвующими в деле лицами позиций на уточненные исковые требования от 09.09.2025.
Ответчики и третьи лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора определение суда от 18.09.2025 не исполнили, письменную позицию относительно заявленных истцом уточненных требований от 09.09.2025 не представили.
Определением суда от 10.10.2025 суд принял к производству в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования и отложил судебное разбирательство по делу на 6 ноября 2025 года на 10 часов 30 минут.
В поступивших от ответчика отзыве и дополнениях к нему, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ссылается на отсутствие заключенного между истцом и Малобелозерской ВГА договора электроснабжения, относимых и допустимых доказательств о потреблении Малобелозерской ВГА электроэнергии в рассматриваемый период.
Ответчик в своих доводах ссылался на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указы Губернатора Запорожской области № 442-у от 18.06.2024 года, № 61-у от 11.02.2025, которыми Малобелозерская ВГА упраздняется (ликвидируется) без передачи полномочий правопреемнику. Считает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства её прав и обязанностей к другим лицам. Указывает на отсутствие нормативно-правовых актов, обозначающих правопреемника Малобелозерской ВГА. Отмечает, что Малобелозерская ВГА не имела прав собственности на имущество, что, по мнению ответчика, не предусматривается переход обязательств. Финансирование деятельности осуществлялось из средств бюджета ВГА Васильевского района. Средства на финансирование уличного освещения не выделялись, услуги в жилищно-коммунальной сфере Малобелозерской ВГА не оказывались. Предприятия по коммунальному обслуживанию не создавались в связи с отсутствием финансирования в области ЖКХ, и отсутствием в собственности и оперативном управлении имущества по электроснабжению.
Председатель ликвидационной комиссии Малобелозерской ВГА - ФИО1, поддержал доводы ответчика, с требованиями не согласен. Пояснил суду, что первоначальные показания не подписывал, считает, что ответчик обязан оплачивать задолженность лишь по тем объектам, которые имелись в его пользовании.
Администрация Васильевского муниципального округа также возражала против удовлетворения иска, ссылалась на отсутствие заключенного с истцом договора, публичного договора между сторонами не существовало, составлен с нарушениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в отсутствии утвержденных лимитов бюджетных средств; Закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не отвечает требованиям ст. 426 ГК РФ и не мог быть подписан. По мнению данного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представленные истцом копии документов не доказывают факт потребления электроэнергии в спорный период, съём показаний проводился с нарушением, так как не согласован в двухстороннем порядке перечень точек поставки и средств измерения, не были зафиксированы и подписаны двумя сторонами первоначальные показания измерительных приборов. Считает, что представленные в дело бухгалтерские документы по формированию кредиторской задолженности: акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 8531000135/003237 от 31.08.2024, счет № 8531000135/003237 от 31.08.2024, акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2024 оформлены с нарушением правил бухгалтерского учета, после публикации ответчиком объявления о
ликвидации, после составления ликвидационной бюджетной сметы на 2024 год от 04.07.2024.
ГУП «Таврия-Энерго» доводами отзыва просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что ООО «Энергосбыт Запорожье» подавала потребителю Малобелозерская ВГА через присоединенную сеть энергию, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 8531000135/003237 от 31.08.2024, несмотря на отсутствие простой письменной формы договора между сторонами, имеют место договорные отношения. К отзыву приобщены копии ведомостей электропотребления, а также перечень точек поставки (отдачи) по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в рамках ранее существовавшего договора с ГУП «Таврия-Энерго».
ГУП «Таврия-Энерго» направлены в материалы дела акты съема показаний за период с сентябрь 2022 по август 2023, подписанные ГУП «Таврия-Энерго» и Малобелозерской сельской ВГА. В дополнительных пояснениях названное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора указывает, что после завершения взаимоотношений с ответчиком в части поставки электроэнергии, ГУП «Таврия-Энерго» в июне 2024 года направило акты сверок взаиморасчетов за потребленную электроэнергию для подписания и дальнейшей оплаты. В результате проведения корректировок было установлено, что потребителем при предоставлении отчетности о потребленной электроэнергии были допущены расхождения предоставленных показаний приборов учета электроэнергии с реальными, а именно: объем потребляемой электроэнергии учитывался в программном комплексе на основании показаний ответчика, предоставленной в утвержденной форме и подписанной обеими сторонами, что в итоге и привело к увеличению объема потребленной электроэнергии, первоначально выставленного к оплате. Обнаружив данный факт ГУП «Таврия-Энерго» был произведен перерасчет помесячных объемов потребляемой электроэнергии с корректировкой в сторону уменьшения. Также ГУП «Таврия-Энерго» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Военно-гражданская администрация Запорожской области отзывами указывала, что долговые обязательства у ответчиков могли образоваться только на основании договоров и иных сделок, просила суд отказать в удовлетворении исковых требованиях.
Доводами отзыва Военно-гражданская администрация Васильевского района Запорожской области в лице председателя ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на незаключенность договора энергоснабжения № 8531000135 от 18.12.2023, отсутствие доказательств потребления электроэнергии, и ненадлежащее оформление представленных истцом документов.
Как ранее отмечено судом, спор подлежит рассмотрению по уточненным исковым требованиям о взыскании с Малобелозерской сельской военно-гражданской администрации Васильевского района Запорожской области задолженности по публичному договору энергоснабжения № 8531000135 от 18.12.2023 в размере 444 771 руб. за фактическое потребление электрической энергии в период с октября 2023 года по август 2024 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 06.11.2025 явку представителей не обеспечили. В силу статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 2204-р ООО «Энергосбыт Запорожье» определено
гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Запорожской области.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1230 от 29.07.2023 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» ООО «Энергосбыт Запорожье» (далее – Положение № 1230) с 01.10.2023 осуществляет на территории Запорожской области заключение договоров со всеми потребителями и обеспечение гарантированного энергоснабжения на территории Запорожской области.
Указанным выше постановлением утверждено Положение об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территория Донецкой народной Республики, Луганской народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.
В материалы дела истцом представлен проект договора энергоснабжения № 8531000135 (далее по тексту - Договор) от 18.12.2023, подписанный со стороны ООО «Энергосбыт Запорожье» (далее - гарантирующий поставщик, истец) и направленный 18.12.2023 исх. 185/3-18.12-8исх. в адрес Малобелозерской сельской военно-гражданской администрации Васильевского района Запорожской области (далее – Малобелозерская ВГА, потребитель, ответчик). Действие Договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.2023.
В соответствии с п. 1.1, 2.1, 3.1 договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Точки поставки и адреса энергопринимающих устройств Потребителя указаны в Приложении № 1 к Договору.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потреблённой электрической энергии (мощности), и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором, а также производить другие платежи, предусмотренные Договором.
Согласно пункту 5.1 Договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора, оплата электрической энергии (мощности) производиться потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве
оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» в период с октября 2023 года по август 2024 года поставило Малобелозерской ВГА электрическую энергию в количестве 72 675 кВт.ч. на общую сумму 444 771,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 8531000135/003237 от 31.08.2024, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2023 по 31.08.2024.
Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику – Малобелозерской ВГА счет № 8531000135/003237 от 31.08.2024 на оплату.
Потребитель, приняв электрическую энергию, ее оплату не произвел.
Пунктом 7.11. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора путем переговоров и по истечении 5-ти календарных дней после направления претензии в письменном виде обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и разногласия могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд.
Письмом исх. № 15 от 25.01.2024 Малобелозерская ВГА указала, что в связи с реорганизацией ответчика исполнение обязательств по договору невозможно ввиду отсутствия финансирования на 2024 год со стороны главного распорядителя бюджетных средств Васильевского района (том 1, л.д. 49).
Во исполнение условий пункта 7.11 Договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом 29.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия от 26.11.2024 № 185/3-26.11-22-исх с требованием погашения задолженности за потребленную электрическую энергию за период фактического потребления с 01.10.2023 по 31.01.2024 в сумме 444 771,00 руб. (том 1, л.д. 65).
Поскольку обязательства по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Запорожской области с настоящим исковым заявлением.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Пунктом 11 Положения № 1230 определено, что в случае отсутствия договора энергоснабжения в письменной форме, он считается заключенным с 01.10.2023 на условиях, предусмотренных пунктом 12 Положения.
Кроме того, как указано в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем
услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора не может расцениваться как основание для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу стоимость оказанных услуг (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Таким образом, договор считается заключенным даже в случае отсутствия волеизъявления потребителя путем его оформления в простой письменной форме, и законодатель подразумевает наличие договора в любом случае, сопряженным с фактическим отпуском электроэнергии.
В настоящем случае, правоотношения сторон регулируются договором энергоснабжения № 8531000135 от 18.12.2023.
Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
На основании пункта 79 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
Доводы ответчика об отсутствии подписанного договора энергоснабжения, его незаключенности, в том числе и по основаниям того, что имущество (точки поставки электроэнергии), означенные в Приложении № 1 к Договору, не принадлежало Малобелозерской ВГА на праве собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления), не передавалось, судом отклоняются, как не соответствующие требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Так, в силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2018 № 302-ЭС18-4195).
Кроме того, Распоряжением Главы Военно-гражданской администрации Васильевского района № 119 от 17.01.2023 утверждено Положение о Малобелозерской сельской Военно-гражданской администрации Васильевского района, пунктом 3.2.5. которого определены полномочия в области жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в области электро- и газоснабжения территориальных общин в пределах полномочий, установленных нормативно-правовыми актами в границах сел Малая Белозерка, Балки, Орлянское, Ясная Поляна, Видноженое, Тополиное, Ульяновка, Новая Белозерка Васильевского района Запорожской области.
В рассматриваемом случае потребление электрической энергии осуществлялось для нужд освещения улиц на территории села Малая Белозерка, освещение административных зданий ответчика.
Участвующие в деле лица не отрицали факт осуществления энергоснабжение в спорный период на территории с. Малая Белозерка.
Энергоснабжающие установки спорных объектов энергоснабжения, расположенных на территории с. Малая Белозерка, присоединены к сетям ООО «Энергосбыт Запорожье» как ресурсоснабжающей организации.
Из означенного следует, что именно Малобелозерская ВГА в спорный период фактически владела спорными объектами энергоснабжения, использовала их в своей деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию.
При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих, что спорные объекты энергоснабжения были переданы другой организации, которая бы потребляла электроэнергию в спорный период.
Факт отпуска истцом потребителю электроэнергии в спорный период подтверждён материалами дела, в том числе: подписанными сторонами актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 8531000135/003237 от 31.08.2024, актом сверки взаиморасчетов за период с 01.10.23 по 31.08.24, содержащими сведения об объемах и стоимости потребленной электроэнергии (том 1, л.д. 47-48).
Довод ответчика о несогласии с означенным в акте приема-передачи электроэнергии объемом поставленного энергоресурса, судом отклоняется как необоснованный, и противоречащий материалам дела.
Ответчик указывал на несогласие с начальными показателями, которые были при смене гарантирующего поставщика, относительно указания конечного объема энергоресурса возражения ответчиком не заявлялись.
ГУП «Таврия Энерго» представило акты с объёмами по точкам поставки на конец периода и начальными показателями с момента назначения истца ресурсоснабжающей организацией. ГУП «Таврия Энерго» эти объёмы были скорректированы: исключена часть точек поставки и снижены конечные объемы потребления. Истцом же расчёт произведен по завышенным начальным показателям, что фактически занизило предъявленный ко взысканию объём электроэнергии.
Доказательств, подтверждающих иной объем потребленного ресурса, ответчиком не представлен.
Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о его нахождении в стадии ликвидации, и доводы Администрации Васильевского муниципального округа об отсутствии лимитов бюджетных средств и необходимости заключения и исполнения договора в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).
Указом Губернатора Запорожской области от 18.06.2024 № 442-у «Об упразднении (ликвидации) сельских Военно-гражданских администраций Васильевского района Запорожской области» принято решение упразднить (ликвидировать) сельские военно-гражданские администрации Васильевского района, в том числе Малобелозерскую сельскую Военно-гражданскую администрацию Васильевского района Запорожской области.
Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), Малобелозерская ВГА на дату объявления резолютивной части решения суда является действующей организацией, находящейся в стадии ликвидации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
По смыслу статей 61, 62, 63 ГК РФ юридическое лицо, даже находящееся в стадии ликвидации не утрачивает своей правоспособности.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Доказательств прекращения правоспособности и исключения ответчика из ЕГРЮЛ не имеется, основания для прекращения производства по делу у суда также отсутствуют.
Условие же об источнике финансирования не меняет гражданско-правовой природы обязательства. Указание на то, что источником финансирования является бюджет Запорожской области и оплата производится за счет лимитов бюджетных обязательств, является по существу лишь указанием на планируемый источник покрытия расходов ответчика. Данное условие не меняет гражданско-правового обязательства по оплате в бюджетное и не переносит риск неперечисления бюджетных средств с ответчика на истца.
В рассматриваемом случае ответчик выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих
отношений, выступает не как государственное учреждение, а как участник гражданского оборота, соответственно на него распространяется принцип равенства прав и обязанностей таких участников.
Кроме того, Закон № 44-ФЗ регулирует исключительно порядок проведения закупок, но не сам факт энергоснабжения. Отсутствие контракта, заключённого в соответствии с Законом № 44-ФЗ, не освобождает от обязанности оплатить фактически потреблённую электроэнергию.
Расчет долга, выполненный истцом, произведен в соответствии с условиями заключенного Договора, основан на достоверных исходных данных, соответствует методике расчета стоимости электрической энергии с учетом установленных тарифов, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, судом проверен и признан верным. Ответчиком арифметически расчет долга не оспорен.
Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 ГК РФ, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от наличия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования спорных объектов недвижимости ответчиком в своей деятельности.
Поскольку потребитель принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по ее оплате.
Согласно расчету истца долг ответчика за потребленную электроэнергию в период с 01.10.2023 по 31.08.2024 (фактически по 31.01.2024) составляет 444 771,00 руб., в т.ч. НДС. На день рассмотрения спора, 6 ноября 2025 года долг ответчиком не погашен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Энергосбыт Запорожье» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с Малобелозерской сельской военно-гражданской администрации Васильевского района Запорожской области 444 771,00 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 8531000135 от 18.12.2023 за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.10.2023 по 31.08.2024,
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ответчик просил отказать в требованиях о взыскании с него государственной пошлины, считает, что подлежит освобождению от взыскания государственной пошлины в соответствии с положениями подп.1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Судом рассмотрены данные доводы ответчика, и отклонены ввиду следующего.
Вопреки доводам ответчика, освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Следовательно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден.
Определением Арбитражного суда Запорожской области от 18.11.2024 судебный приказ от 28.10.2024 по делу № А86-546/2024 был отменен. При обращении в арбитражный суд в рамках дела № А86-546/2024 взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 13 619,00 руб. по платежному поручению от 17.10.2024 № 2145. При обращении с настоящим иском истец просил зачесть государственную пошлину в размере 13 619,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.10.2024 № 2145 в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу. Также истцом, при подаче искового заявления в рамках настоящего дела, произведена доплата государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 13 620,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2024 № 2489.
Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 239,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Малобелозерской сельской военно-гражданской администрации Васильевского района Запорожской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 444 771,00 руб. (Четыреста сорок четыре тысячи семьсот семьдесят один рубль 00 копеек) задолженности по договору энергоснабжения
№ 8531000135 от 18.12.2023 за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.10.2023 по 31.08.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 239,00 руб. (Двадцать семь тысяч двести тридцать девять рублей 00 копеек).
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (г. Севастополь) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Запорожской области в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.С. Алексеева