Решение по делу № А40-48948/2025 от 11.07.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

11 июля 2025г. Дело № А40-48948/25-64-396

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПИПИДЖИ ИНДАСТРИЗ ФИО1 О (ПОЛЬША, ГЛИВИЦЕ, УЛ. ПОРТОВА, 28 44-100)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОГРАФ» (192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕДОВА, Д.11, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по контракту от 01.07.2020г. № PPG- задолженности по оплате поставленного товара размере 308 257 Евро 32 Евроцента, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.05.2022г. до дня фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ПИПИДЖИ ИНДАСТРИЗ ФИО1 О обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОГРАФ» о взыскании по контракту от 01.07.2020г. № PPG- задолженности по оплате поставленного товара в размере 308 257 Евро 32 Евроцента, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.05.2022г. до дня фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.04.2025г. исковое заявление ПИПИДЖИ ИНДАСТРИЗ ФИО1 О принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

06.05.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил встречный иск, в котором он также возражал против удовлетворения первоначального иска, не оспорил требования истца в размере 259 385 Евро 96 Евроцентов по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Рассмотрев встречное исковое заявление и приложенные к нему доказательства, арбитражный суд установил, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют основания для его принятия, указанные в ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как усматривается из заявления и материалов дела, требование по встречному иску исключает более быстрое и правильное рассмотрение дела в случае их совместного рассмотрения, в связи с чем, суд считает нецелесообразным принятие встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным.

При указанных обстоятельствах встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОГРАФ» к ПИПИДЖИ ИНДАСТРИЗ ФИО1 О о взыскании реального ущерба в размере 18 418 132,29 рублей и упущенной выгоды в размере 11 822 860 рублей подлежит возвращению в соответствии со ст. 129, ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

16.06.2025г. по делу №А40-48948/25-64-396 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ПИПИДЖИ ИНДАСТРИЗ ФИО1 О удовлетворены частично.

26.06.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2020 года между ПиПиДжи Индастриз ФИО1 о. (Продавец, истец) и ООО Торговый дом «Автограф» (Покупатель, ответчик) был заключен Контракт № PPG.

Согласно п. 1.1 Контракта Продавец продает, а Покупатель покупает товары на условиях Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта, общая стоимость контракта складывается из стоимости отдельных поставок и составляет 15 000 000 Евро.

В силу п. 3.1 Контракта, оплата продукции по контракту осуществляется покупателем следующим образом: 100% в течение 90 календарных дней от даты инвойса.

Согласно п. 3.6. контракта оплата считается произведенной в момент зачисления на банковский счёт продавца.

В соответствии с условиями Контракта в адрес ООО «ТД «Автограф» был поставлен товар на общую сумму 383 520,44 Евро, срок оплаты по которому наступил в период с 10.03.2022 года по 01.05.2022 года.

Однако, ООО «ТД «Автограф» оплатило товар частично на сумму 75 263,12 Евро, в связи чем, за ним образовалась задолженность в размере 308 257 Евро 32 Евроцента.

Направленная ответчику претензия от 06 февраля 2025 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Из сопоставления списка неоплаченных счетов и акта в подтверждение конкретной выборки операций (акта сверки) усматривается, что задолженность по счету № 5522101134 со сроком оплаты 01.05.2022 на сумму 48 871,36 Евро в акте сверки не фигурирует. Следовательно, отсутствуют доказательства в подтверждение принятия данного товара со стороны ООО ТД «Автограф»

Учитывая, что каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что компания ПиПиДжи не представила доказательств в подтверждение того, что товар на сумму 48 871,36 Евро был поставлен и принят ООО ТД «Автограф».

При этом, необходимо принимать во внимание разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, согласно которым требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Так, в силу Указа Президента РФ № 95 от 05.03.2022 и Постановления Правительства РФ от 06.03.2022 № 295 перечисление денежных средств в иностранной валюте на банковские счета иностранных кредиторов из недружественных государств ограничено и может осуществляться только по специальному разрешению правительственной комиссии.

Таким образом, заявленная в иске сумма основного долга должна быть уменьшена до 259 385,96 Евро (308 257,32 - 48 871,36).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по контракту товара в полном объеме, задолженность в размере 259 385,96 Евро подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Исходя из списка неоплаченных счетов, срок оплаты первой партии товара приходился на 10.03.2022, и уже на тот момент Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р государства - члены Европейского союза - в том числе Польша, в которой зарегистрирована компания ПиПиДжи - были признаны совершаемыми в отношении юридических лиц Российской Федерации недружественные действия.

Это было связано с тем, что Регламентом Европейского Союза 2022/345 от 01.03.2022 в отношении Российской Федерации были применены экономические санкции, которые включали в себя ограничения, связанные с осуществлением банковских операций по переводу денежных средств с использованием платёжной системы SWIFT.

В рассматриваемых условиях оказалось невозможным выполнить перевод денежных средств с расчётного счёта, открытого для ООО ТД «Автограф» на территории Российской Федерации в АО ЮниКредит Банк, на расчётный счёт, открытый для компании ПиПиДжи в БНП ПАРИБА БАНК ПОЛ ФИО2 на территории Польши, в иностранной валюте (Евро) с использованием платёжной системы SWIFT. Данные ограничения сохраняются по сегодняшний день.

При этом компания ПиПиДжи открыто опубликовала на своём официальном сайте 23.03.2022, что не только выделит тысячи долларов США на поддержку Украины в условиях гуманитарного кризиса, но также, что приняла решение сократить свою деятельность в России.

Это же подтверждается деловой перепиской, в которой на момент 31.03.2022 компания ПиПиДжи в лице менеджера Жерома Замблера (Jerome Zamblera) уведомляет ООО ТД «Автограф» в лице менеджера ФИО3 о решении сократить свою деятельность в России; о невозможности принять больше ни одного заказа на продукцию.

В условиях действия Регламента Совета Европейского союза № 833/2014 от 31.07.2014 в редакции от 25.02.2025 с учётом всех дополнений и изменений сложилась исключительно-негативная внешнеэкономическая ситуация, которая не позволяет производить расчёты с юридическими лицами, находящимися на территории государств Европейского Союза.

Согласно п. 7.1. Контракта стороны освобождаются от частичного или полного невыполнения своих соответствующих обязательств по контракту в случае, если «форс-мажорные обстоятельства», такие, как: распоряжения или инструкции государственных органов помешали исполнению обязательств, привели к задержке их исполнения или к тому, что их выполнение стало невозможным.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с п. 9 того же Постановления сказано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417ГК РФ).

Из указанных нормативных положений следует, что расчёты между компанией ПиПиДжи и ООО ТД «Автограф» оказалось невозможным выполнить по причине обстоятельств непреодолимой силы, а именно - в результате наложения экономических санкций со стороны Европейского Союза. В частности, санкции выразились в ограничении российских банков осуществлять переводы денежных средств в иностранной валюте в банки, находящиеся на территории государств Европейского Союза, с использованием платёжной системы SWIFT.

Таким образом, ООО ТД «Автограф» имеет право освободиться от уплаты компании ПиПиДжи процентов по ст. 395 ГК РФ, обусловленных фактом просрочки оплаты поставленных товаров, поскольку надлежащее исполнение обязанности по оплате оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.05.2022г. до дня фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

Уплаченная по встречному иску госпошлина в размере 527 410 руб. 00 коп. подлежит возврату ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОГРАФ» из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Возвратить встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОГРАФ» (192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕДОВА, Д.11, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании реального ущерба в размере 18 418 132руб. 29коп. и упущенной выгоды в размере 11 822 860руб. 00коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОГРАФ» (192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕДОВА, Д.11, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 527 410 (Пятьсот двадцать семь тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению от 06.05.2025г. № 1392, в связи с возвратом встречного искового заявления.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АВТОГРАФ» (192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СЕДОВА, Д.11, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 19-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ПИПИДЖИ ИНДАСТРИЗ ФИО1 О (ПОЛЬША, ГЛИВИЦЕ, УЛ. ПОРТОВА, 28 44-100) задолженность в размере 259 385 (Двести пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) Евро 96 Евроцентов по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 432 892 (Четыреста тридцать две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.А. Чекмарева