АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-4312/2024

16 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., после перерыва секретарем судебного заседания Султановой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685024, <...>)

о взыскании 391 540 рублей 00 копеек, судебных издержек в размере 5 000 рублей 00 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

истец: ИП ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился

В судебном заседании 27.05.2025 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 02.06.2025.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Магадан» (далее – ответчик, ООО СК «Магадан»), о взыскании 391 540 рублей 00 копеек (с учетом принятого судом уточнения, л.д. 76-79, 108-109):

- задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 13.03.2024 № 04-24 за июль 2024 г. в размере 62 000 рублей 00 копеек,

- ущерба причиненного транспортному средству (стоимость запасных частей и восстановительного ремонта, химчистки салона) в размере 235 540 рублей 00 копеек,

- убытков в виде упущенной выгоды из-за вынужденного простоя на время ремонта транспортного средства за период с 01.08.2024 по 16.09.2024 в размере 94 000 рублей 00 копеек,

а также судебных расходов на оплату стоимости осмотра транспортного средства и составления калькуляции в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 12, 307, 309, 314, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением суда от 31.01.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении от 19.02.2025 об изменении исковых требований (л.д. 76-79), пояснении от 02.06.2025; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом (л.д. 71); требования определений суда по настоящему делу не выполнил, отзыв по существу иска не представил.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.03.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО СК «Магадан» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 04-24 (далее – договор, л.д. 10-11), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее - объект), а арендатор обязуется принять транспортное средство, своевременно уплачивать арендодателю установленную договором арендную плату; услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства арендодателем не оказываются.

В силу пункта 1.2 договора объектом аренды по договору является транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства серия 49РМ номер 686561:

- государственный регистрационный знак <***>;

- идентификационный номер (VIN) отсутствует;

- марка, модель Митсубиси Colt;

- наименование (тип ТС) легковой;

- категория ТС В;

- год выпуска (изготовления) 2004;

- шасси (рама) отсутствует;

- кузов № Z26A5101376;

- цвет белый.

Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации 99 27 768783, выданным 19.08.2021 (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.5 договора установлено, что по соглашению сторон объект аренды оценен в 600 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Срок аренды и срок действия договора установлены в разделе 2 договора. Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1). Датой начала срока аренды по договору считается дата подписания акта приема-передачи объекта в аренду; датой окончания срока аренды считается дата подписания сторонами акта возврата (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата составляет 2 000 рублей за сутки.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).

В разделе 6 «Эксплуатация объекта» договора установлены, в том числе следующие условия. Арендатор обязан обеспечивать сохранность объекта, поддерживать его в исправном состоянии (пункт 6.2). Арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем за повреждение или утрату объекта аренды, в том числе случайное уничтожение объекта аренды, в случае, если причиненный арендодателю вред, не будет покрыт страховым возмещением, либо покрыт не в полном объеме (пункт 6.6). В случае повреждения автомобиля и (или) возникновения неисправностей, которые явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации, условий договора, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля (пункт 6.7). В случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог возврату не подлежат (пункт 6.8).

В пункте 10.3 договора установлено, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются, по возможности, путем переговоров. В случае если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам в процессе переговоров, то спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения арендодателя, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По акту приема-передачи (л.д. 12) арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль МИТСУБИСИ КОЛЬТ <***> в исправном техническом состоянии.

31.07.2024 между сторонами был подписан акт возврата транспортного средства (л.д. 85), из которого следует, что арендатор вернул транспортное средство со следующими повреждениями и неисправностями:

- Разрыв крепления правой фары. Деформация с образованием складки правого верхнего суппорта радиатора, деформация с образованием складки левого верхнего суппорта радиатора, деформация верхнего суппорта радиатора. Разрыв конденсатора. Разрыв радиатора. Разрыв переднего бампера. Отсутствует решетка переднего бампера. Разрыв креплений правой ПТФ, левая ПТФ отсутствует. Сильное загрязнение салона. Сильное загрязнение, царапины облицовки передней правой двери. Дверь передняя правая (деформация в нижней части на S до 25 %), крыло переднее правое (деформация в нижней части на S до 25 %, залом). Деформация усилителя переднего бампера. Суппорт радиатора левый (деформация в нижней части, залом). Вмятина масляного поддона КПП, разрыв расширительного бачка. Отсутствует приводной ремень, отсутствует передний правый подкрылок, отсутствует передний левый подкрылок.

- Транспортное средство возвращается в грязном состоянии.

- Арендатор обязуется возместить убытки арендодателя в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте.

- Арендатор обязуется в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с повреждением автомобиля.

На оплату стоимости аренды транспортного средства за июль 2024 г. арендодатель выставил арендатору счет от 26.07.2024 № 05/04-24 на сумму 62 000 рублей (31 день * 2 000 рублей) и акт от 31.07.2024 № 05/04-24, который подписал представитель ООО СК «Магадан» ФИО2 (л.д. 14-15).

Далее 19.08.2024 истец заключил договор № 91/08-2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, являющейся экспертом-техником (далее – эксперт-техник ФИО3, л.д. 35-40), на проведение осмотра транспортного средства и составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта (л.д. 16-17).

По результатам осмотра транспортного средства Mitsubishi Colt, рег. номер <***> экспертом-техником ФИО3 были составлены акт от 20.08.2024 осмотра транспортного средства с приложением фото-таблиц и калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 20-33), которыми подтверждено причинение транспортному средству ущерба на сумму 509 574 рубля 56 копеек.

На оплату причиненного ущерба в размере 509 574 рублей 56 копеек и упущенной выгоды из-за вынужденного простоя на время ремонта транспортного средства за период с 01.08.2024 по 16.09.2024 в размере 94 000 рублей 00 копеек арендодатель выставил арендатору счета на оплату от 31.07.2024 № 06/04-24 и от 16.09.2024 № 07/04-24 (л.д. 41-42).

В претензии от 23.09.2024, врученной генеральному директору ООО СК «Магадан» ФИО2 (л.д. 44), ИП ФИО1 предложил оплатить счета от 26.07.2024 № 05/04-24 на сумму 62 000 рублей, от 31.07.2024 № 06/04-24 на сумму 509 574 рубля 56 копеек, от 16.09.2024 № 07/04-24 на сумму 94 000 рублей, а также возместить расходы на осмотр транспортного средства и составление калькуляции в размере 5 000 рублей 00 копеек в течение месяца, однако ответ на претензию не последовал.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 15, 307, 309, 310, 393, § 3 главы 34 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В статье 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

В силу статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о применении положений статей 15 и 393 ГК РФ, позволяющие оценивать представленные доказательства, подтверждающие наличие у лица убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (презюмируется). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности.

Материалами дела подтвержден факт причинения арендатором ущерба транспортному средству, которое находилось у него в аренде, а также размер ущерба на сумму 235 540 рублей, составляющую:

- 72 140 рублей – стоимость запасных частей (товарный чек от 05.08.2024 № 152, экспедиторская расписка от 07.08.2024 № 039426 л.д. 88-89);

- 143 400 рублей – стоимость восстановительного ремонта (акт от 17.09.2024 № 01, л.д. 91);

- 20 000 рублей – химчистка салона (товарный чек от 15.09.2024 № 73, л.д. 90).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.6-6.8 договора арендатор обязался обеспечивать сохранность объекта, поддерживать его в исправном состоянии; нести полную материальную ответственность перед арендодателем за повреждение или утрату объекта аренды, в том числе случайное уничтожение объекта аренды, в случае, если причиненный арендодателю вред, не будет покрыт страховым возмещением, либо покрыт не в полном объеме; в случае повреждения автомобиля и (или) возникновения неисправностей, которые явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации, условий договора, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки автомобиля; в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог возврату не подлежат.

По запросу суда от акционерного общества «Национальная Страховая Информационная Система» поступила информация от 07.05.2025 № Исх-60022-2025 о том, что транспортное средство Mitsubishi Colt, рег. номер <***> было застраховано в соответствии с договором страхования КАСКО в период с 22.11.2022 по 21.11.2023, то есть договор страхования не распространяется на спорные правоотношения.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчиком в дело не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба. Ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба обществом не заявлено.

Поскольку в рассматриваемом случае установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды, факт причинения ущерба транспортному средству и размер убытков, который ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 235 540 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Размер ущерба, предъявленный к взысканию, не превышает размер оценки объекта аренды, установленный сторонами в пункте 1.5 договора (600 000 рублей), и стоимость ремонта, установленную экспертом-техником ФИО3 (509 574,56 рублей).

Также на основании пунктов 4.1 и 6.8 договора, статей 15 и 642 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды из-за вынужденного простоя на время ремонта транспортного средства за период с 01.08.2024 по 16.09.2024 в размере 94 000 рублей 00 копеек (47 дней * 2 000 рублей) и задолженности по арендной плате за июль 2024 г. в размере 62 000 рублей 00 копеек (31 день * 2 000 рублей).

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 № 308-ЭС16-18988).

Истец провел досудебную экспертную оценку с целью определения суммы ущерба и, соответственно, суммы иска; досудебная экспертная оценка представлена в дело в качестве письменного доказательства, ответчиком не оспорена и судом признана относимым и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом расходы по оплате стоимости осмотра транспортного средства и составления калькуляции в размере 5 000 рублей 00 копеек являются судебными издержками в понимании статьи 106 АПК РФ и могут быть отнесены на проигравшую сторону в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание ответчика опровергать позицию процессуального оппонента расценивается судом как признание обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными требования истца в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 391 540 рублей 00 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 24 577 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 38 529 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24.01.2025 (л.д. 64).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 13 952 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в размере 24 577 рублей 00 копеек суд относит на ответчика.

Общая сумма судебных издержек составляет 29 577 рублей 00 копеек (5 000,00 + 24 577,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Магадан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 62 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 329 540 рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 29 577 рублей 00 копеек, а всего 421 117 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 13 952 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Астахова Е.А.