АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

12 мая 2025 года Дело №А83-642/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2021)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению и взыскании пени,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2025 из Киевского районного суда г. Симферополя в Арбитражный суд Республики Крым по подсудности поступили материалы судебного дела №2-4794/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ответчик, ГУП РК «Крымэнерго», предприниматель), согласно которому истец просит:

- обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, на территории Верхореченского с/с с кадастровым номером 90:01:050801:596, к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями №2003/000-115-23 от 01.02.2023, условиями договора №9003/000-115-23 от 01.02.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 92 603,52 руб., а также штраф в размере 29 824,05 руб.

Определением от 23.01.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 05.03.2025.

Определением от 05.03.2025 судебное заседание перенесено на 27.03.2025.

Определением от 27.03.2025 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 23.04.2025.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, так, в окончательной редакции истец просит суд:

- обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, на территории Верхореченского с/с с кадастровым номером 90:01:050801:596, к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями №2003/000-115-23 от 01.02.2023, условиями договора №9003/000-115-23 от 01.02.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 54 727,13 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 стати 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 названной статьи указано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, суд принимает к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Судом установлено, что между ГУП РК «Крымэнерго» и ИП ФИО1 заключен договор №003/000-114-23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по Заявке 148781 от 23.01.2023 (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (далее – техническое присоединение) электроустановки земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к тех. присоединению, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

? максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт);

? категория надежности третья (15 кВт);

? класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 (кВ).

В свою очередь, истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение в размере 59 648,10 руб.

Обязательства, предусмотренные договором, истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается чеком об оплате от 02.02.2023 за технологическое присоединение на сумму 59 648,10 руб.

В силу пункта 21 договора последний считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору в соответствии с порядком оплат, указанном в пункте 11.

Согласно пункту 13 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет не более двенадцати месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением №003/000-329-25 к договору об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям №003/000-115-23 срок действия технических условий №003/000-115-23 от 01.02.2023 продлен до 25.02.2026.

Согласно пункту 7 вышеуказанного дополнительного соглашения оно вступает в силу с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию.

Как указывает истец, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были.

01.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения.

С учетом того, что ответчиком в установленные сроки не осуществлено технологическое присоединение, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор технологического присоединения относится к публичным договорам.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливают правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

На основании части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» сетевые организации заняты производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, где удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (абзац 2 статьи 3 Федерального закона «О естественных монополиях).

Публичность договора об осуществлении технологического присоединения заключается в том, что на сетевую организацию как субъект естественной монополии возложена обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя при наличии технической возможности (пункт 3 Правил).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 №129 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждена форма типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По своей сути, договор об осуществлении технологического присоединения квалифицируется как договор возмездного оказания услуг (определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС17-11195 от 25.12.2017 года и №304-ЭС16-16246 от 24.03.2017).

В силу норм части 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил №861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил №861).

Согласно пункту 16 Правил №861 существенными условиями договор о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил №861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил №861 и Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

В связи с тем, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения технологического присоединения, то исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

Данный вывод суда согласовывается с правовой позицией, указанной в определении Верховного суда Российской Федерации №308-ЭС19-11777.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Признав доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает заявленные требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 1 статьи 174 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВС РФ №7, принимая во внимание позиции сторон, считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения обязательств является два месяца со дня вступления в законную силу судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 32 указанного постановления Пленума ВС РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом того, что заявленная истцом судебная неустойка будет побуждать должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, то данное требование суд также признает подлежащим удовлетворению с учетом установленного судом срока на выполнение требований неимущественного характера и признает заявленный истцом размер судебной неустойки надлежащим.

Вместе с тем, истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.08.2023 по 12.08.2024 в размере 54 727,13 руб.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указывалось выше, договор о технологическом присоединении относится к обязательствам по возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ), к которому в силу статьи 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик не воспользовался предусмотренным для него статьей 719 ГК РФ правом на отказ от договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение ответчиком обязанностей по технологическому присоединению не будет произведено в установленный срок.

В порядке, предусмотренном разделами V договора, сторонами договор не расторгался.

Таким образом, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, согласованными сторонами, принимая во внимание оплату истцом технологического присоединения, судом установлено нарушение со стороны ответчика срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

За вышеуказанное нарушение, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по тех. присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Основные положения по расчетам размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, определены Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФАС России от 29.08.2017 №1135/17.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства оплаты стоимости технологического присоединения, а ответчиком, в свою очередь, не доказано исполнение обязанности по технологическому присоединению в установленные договором сроки.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части неустойки, предприятие указывает, что начисление неустойки с 12.08.2024 по 14.02.2025 неправомерно ввиду того, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 13.02.2024, представив свой контррасчет, согласно которому сумма пени составляет 54 727,13 руб.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размере неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 постановления Пленума ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки не находят своего подтверждения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 №16697/04 по делу №А09-3141/04-2, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом.

Суд не находит в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

Предприниматель за технологическое присоединение оплатил ГУП РК «Крымэнерго» сумму 59 648,10 руб. еще в феврале 2023 года. При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указан не полгода, а 12 месяцев. Однако и указанный срок не был ответчиком соблюден.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, в связи с чем, истец производит начисление неустойки в размере 54 727,13 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Относительно довода ответчика о неверном периоде исчисления, суд отмечает, что по условиям договора совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. При этом, на момент подачи истцом заявлений об уточнении требований и на дату вынесения резолютивной части решения год с момента, когда ГУП РК «Крымэнерго» должно было произвести мероприятия, истек в любом случае.

При этом суд отмечает, что Предприятием не было произведено технологическое присоединение и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что истцом произведено начисление пени за год, сумма неустойки является максимальной вне зависимости от периода (в течение года) и с учетом того, что присоединение так и не было выполнено, суд полагает, что оснований для снижения пени не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 54 727,13 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в Киевский районный суд г. Симферополя предприниматель государственную пошлину не оплачивал.

Между тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 10 000,00 руб.

При подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 15 000,00 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 25 000,00 руб. (15 000,00 руб. неимущественное требование + 10 000,00 руб. имущественное).

Вместе с тем, суд отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

При этом исправление описки возможно непосредственно при составлении мотивированного решения, что подтверждается, в том числе судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2021 по делу №А83- 10571/2020).

Таким образом, суд полагает возможным исправить допущенную описку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 174, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение истцом суммы исковых требований в части взыскания пени.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский р-н, на территории Верхореченского с/с с кадастровым номером 90:01:050801:596, к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями №2003/000-115-23 от 01.02.2023, условиями договора №9003/000-115-23 от 01.02.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пени) в размере 54 727,13 руб.

5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 000,00 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

6. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова