Решение по делу № А40-280343/2025 от 29.12.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-280343/25-159-2123

29 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЦИУС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 771001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ТВЕРСКАЯ, Д. 18, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (Смоленская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 673201001, Директор: ФИО2, 214004, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК, ПЕР КРАСНИНСКИЙ 2-Й, Д. 14, КВ. 1)

о взыскании 154 182 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арциус» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СЗ «Стройинвестпроект» (далее – Ответчик) о взыскании 113 400,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 29.06.2020 № 2599/УС/06/2020, 40 782,00 руб. договорной неустойки за период с 11.08.2023 по 14.10.2025, а также неустойки за период после 14.10.2025 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения.

Определением суда от 22.10.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-280343/25-159-2123 изготовлена 12 декабря 2025 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчик, возражая против иска, также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, ссылаясь на необходимость установления дополнительных обстоятельств и представления доказательств. По существу Ответчик утверждает, что не получал от Истца акты приема-передачи и счета на оплату, а также что Истец не соблюдал установленный договором порядок направления документов по электронной почте.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

С учетом представленных письменных доказательств и правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, суд считает, что для разрешения данного спора достаточно имеющихся в деле материалов.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арциус» (далее - Исполнитель) и ООО СЗ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - Заказчик) заключен Договор №2599/УС/06/2020 от «29» июня 2020 года на оказание услуг по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора сдача-приемка услуг оформляется актом, подписываемым Сторонами ежемесячно, непозднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Исполнитель направляет Заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг, в том числе посредством электронной почты. Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта проверяет правильность данных и. при отсутствии замечаний, подписывает акт со своей стороны, в соответствии с п.3.2. при отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки услуг считается подписанным в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ.

В соответствии с п.2 Спецификации №1 к Договору - минимальная стоимость услуги Исполнителя по настоящему договору составляет 10 500 руб. и определяется из расчета 300 осмотров в месяц, при стоимости одного осмотра 35 рублей НДС не облагается. Под одним осмотром понимается один предрейсовый/предсменный или один послерейсовый/послесменный осмотр.

В соответствии с п.3 Спецификации №1 в случае, если Заказчик за истекший период не выбрал количество медосмотров на минимальную стоимость, указанную в пункте 3 настоящей

Спецификации, денежные средства Заказчика не возвращаются и не переходят в счет оплаты медосмотров в следующий месяц.

В соответствии с п.4 Спецификации №1 предусматривает - в случае, если Заказчик выбрал более 300 осмотров в месяц, услуги Исполнителя подлежат оплате, исходя из фактического количества пройденных медицинских осмотров.

В соответствии с п. 5. Спецификации №1 расчет согласно условиям п.2. и п.4. спецификации № 1 производиться в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счета на оплату, выставляемого на основании Акта сдачи-приемки услуг, подписанного Сторонами.

Понятие банковского дня не закреплено в договоре, следовательно, в соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании статьи 429.4 ГК РФ договор оказания услуг с установленной в нем минимальной суммой оплаты по договору можно квалифицировать как абонентский договор.

Одной из особенностей данного вида договоров является порядок внесения абонентской платы, который установлен в ч. 2 статьи 429.4 ГК - абонентская плата должна вноситься каждый раз вне зависимости оттого, пользуется ли абонент данной услугой или нет.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования Исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Проанализировав условия договора, установлено, что договором предусмотрена абонентская система оплаты, при которой сумма платежей Заказчика за определенный период времени является постоянной, о чем свидетельствует установленная Сторонами минимальная стоимость оказанных услуг, не зависящая от объема фактически полученных (оказанных) от Исполнителя услуг.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (Исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договор) независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от Исполнителя, если иное не предусмотрено

Учитывая, что сторонами договору предусмотрена ежемесячная плата за исполнение обязательств по оказанию услуг по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских осмотров работников Заказчика без привязки к наличию заявок Заказчика, к объему оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема оказанных услуг, при этом абонентская плата включает не только стоимость оказываемых услуг, но и поддержание ресурсов Исполнителя, в данном случае трудовых, производственных, складских и иных в состоянии постоянной готовности оказать услуги по требованию Заказчика, принимая во внимание, что в спорный период договор являлся действующим и ни одной из сторон в порядке, предусмотренном Договором не было направлено уведомление о прекращении или расторжении Договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739).

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые, как следует из их содержания, не подписаны Ответчиком, а также соответствующие счета на оплату.

Условиями договора (в частности, п. 2, 3 Спецификации № 1) предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать фиксированную ежемесячную сумму (10 500 руб.) независимо от фактического количества затребованных в течение месяца осмотров.

Данная конструкция соответствует признакам абонентского договора, предусмотренного ст. 429.4 ГК РФ, в рамках которого абонент (Ответчик) обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им исполнение от исполнителя. Судебная практика, представленная Истцом (Определение ВАС РФ от 04.03.2013 № ВАС-1686/13 и др.), подтверждает правомерность такого подхода. Следовательно, отсутствие фактического использования услуг в полном объеме не освобождает Ответчика от обязанности по оплате установленной договором минимальной суммы.

Пункт 3.2 договора прямо отсылает к п. 4 ст. 753 ГК РФ, предусматривающему возможность одностороннего подписания акта сдачи-приемки в случае отказа контрагента. Истцом представлены неподписанные Ответчиком акты, являющиеся допустимым доказательством оказания услуг.

Прямая обязанность Истца направлять акты именно на электронный адрес «sklad.rsp@yandex.ru» по условиям п. 12.1 договора не установлена; в нем лишь указано, что письма с/на этот адрес считаются исходящими/направленными Заказчику. Истец утверждает, что направлял документы.

Ответчик голословно отрицает их получение, однако не опроверг представленные Истцом акты по существу, не указал, какие именно услуги по договору не были оказаны, и не представил доказательств направления мотивированных возражений по актам в установленный договором срок.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ отсутствие подписи Ответчика на акте не лишает этот документ доказательственной силы, если Ответчик не докажет, что мотивы отказа были обоснованными. Таких доказательств Ответчиком не представлено. Бремя доказывания неоказания услуг лежит на Ответчике, и им не исполнено.

Расчет Истца, основанный на условии о минимальной ежемесячной оплате за период с 01.07.2023 по 24.04.2025 (сумма в 113 400 руб.), соответствует условиям договора.

Таким образом, Истец надлежащим образом оказывал Ответчику услуги в соответствии с требованиями договора.

Однако ответчиком полностью не оплачены оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 113 400(Сто тринадцать тысяч четыреста)руб.

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом представлены доказательства того, что услуги осуществлялись в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ не предоставлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 11.08.2023 г. по 14.10.2025 г. в размере 40 782 (Сорок тысяч семьсот восемьдесят два)руб., а также неустойки в размере 0,1% с 15.10.2025г. на сумму задолженности 113 400(Сто тринадцать тысяч четыреста)руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п.5.4. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг Исполнителя, установленных в Спецификации. Заказчик выплачивает неустойку в размере 0.1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 40 782 (Сорок тысяч семьсот восемьдесят два)руб.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требования истца заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (Смоленская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 673201001, Директор: ФИО2, 214004, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК, ПЕР КРАСНИНСКИЙ 2-Й, Д. 14, КВ. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЦИУС" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 771001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ТВЕРСКАЯ, Д. 18, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1) задолженность в размере 113 400(Сто тринадцать тысяч четыреста)руб., неустойку с 11.08.2023 г. по 14.10.2025 г. в размере 40 782 (Сорок тысяч семьсот восемьдесят два)руб., а также 12 709 (Двенадцать тысяч семьсот девять)руб. - расходов по уплате госпошлины.

Взыскание неустойки в размере 0,1% производить с 15.10.2025г. на сумму задолженности 113 400(Сто тринадцать тысяч четыреста)руб. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судья:

Н.А. Константиновская