АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-20567/25-19-150

06 мая 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 25 апреля 2025 года

Мотивированное решение вынесено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску МУП "БРЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 228 213 руб. 83 коп. задолженности по договорам от 17.08.2023 г. № 5761Д-23/ГГЭ-43128/24-02/ТЦА/ЭД, от 12.08.2023 г. № 2015Д-23/ГГЭ-39115/24-02/ТЦА/ЭД, от 21.08.2023 г. № 5703Д-23/ГГЭ-40503/24-02/ТЦА/ЭД, от 12.10.2023 г. № 5871Д-23/ГГЭ-43144/24-02/ТЦА/ЭД,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

МУП "БРЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ФАУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (далее - Ответчик) 228 213 руб. 83 коп. задолженности по договорам от 17.08.2023 г. № 5761Д-23/ГГЭ-43128/24-02/ТЦА/ЭД, от 12.08.2023 г. № 2015Д-23/ГГЭ-39115/24-02/ТЦА/ЭД, от 21.08.2023 г. № 5703Д-23/ГГЭ-40503/24-02/ТЦА/ЭД, от 12.10.2023 г. № 5871Д-23/ГГЭ-43144/24-02/ТЦА/ЭД.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 25.04.2025 года.

По телекоммуникационным каналам связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены договоры №№ 5761Д-23/ГГЭ-43128/24-02/ТЦА/ЭД от 17.08.2023, 2015Д-23/ГГЭ-39115/24-02/ТЦА/ЭД от 12.04.2023, 5703Д-23/ГГЭ-40503/24-02/ТЦА/ЭД от 21.08.2023, 5871Д-23/ГГЭ-43144/24-02/ТЦА/ЭД от 12.10.2023, по условиям которых Исполнитель обязуется на основании заявления Заказчика провести технологический и ценовой аудит проекта «Водовод от ТК «Трубчевский до ул. Вали ФИО1 д=500 мм»», «Реконструкция объекта «Технологический комплекс ГКНС ФИО2, о/д 20 в Советском районе г. Брянска»», «Водовод в п. Чайковичи Бежицкого района д- 300 мм», «Переход под железной дорогой Брянск-2 водовода речной воды в Фокинском районе в две нитки - вынос с эстакады путепровода д-500 мм», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Пунктом 1.3 договора установлено, что технологический и ценовой аудит проводится в соответствии с Правилами проведения технологического и ценового аудита объектов, включенных в проект, предусматривающий строительство, реконструкцию, модернизацию объектов инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2022 г. №87 «О предоставлении публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» за счет привлеченных средств Фонда национального благосостояния займов юридическим лицам, в том числе путем приобретения облигаций юридических лиц при их первичном размещении, в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры, и о внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу по реквизитам, указанным в п. 9 настоящего договора.

Заказчик исполнил свои обязательства по данным договорам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 161 от 17.10.2023 г., 22 от 28.04.2023 г., 144 от 30.08.2023 г., 145 от 01.09.2023 г., 321 от 30.08.2023 г., 11 от 18.04.2023 г., 1000 от 16.08.2023 г.,1005 от 13.10.2023 г., 249 от 25.08.2023 г.

30.08.2024 УФК по Брянской области в отношении МУП «Брянский городской водоканал» вынесено представление в части нарушения ч. 1 ст. 20.16 ФЗ от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства», п. 3, пп. «д» п. 8, п. 19 Правил проведения технологического и ценового аудита объектов, включенных в проект, предусматривающий строительство, реконструкцию, модернизацию объектов инфраструктуры», являющихся приложением к Правилам предоставления публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» за счет привлеченных средств Фонда национального благосостояния займов юридическим лицам, в т.ч. путем приобретения облигаций юридических лиц при их первичном размещении, в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.02.2022 г. № 87 МУП «Брянский городской водоканал» в 2023 г. произведена оплата ФАУ «Главгосэкспертиза России» за оказанные услуги по проведению технологического и ценового аудита проектов по строительству и реконструкции объектов инфраструктуры, реализуемых в том числе за счет средств полученных из Фонда национального благосостояния по завышенной стоимости на общую сумму: 228 213,83 руб., из них: за счет средств Фонда- 182 571,06 руб., муниципального образования - 45 642,77 руб., поскольку при расчете указанной платы не соблюден установленный норматив размера платы за проведение технологического и ценового аудита, в частности:

- от 12.04.2023 г. 2015Д-23/ГГЭ-39115/24-02/ТЦА/ЭД на проведение ТЦА объекта: строительство объекта «Водовод в п. Чайковичи Бежицкого района д=300 мм» на сумму 44 543,9 рубля (35635,12 рубля - средства Фонда, 12616,63 рублей - средства муниципального образования);

- от 17.08.2023 г. № 5761Д-23/ГГЭ - 43128/24-02/ТЦА/ЭД на проведение ТЦА объекта: строительство объекта «Переход под железной дорогой Брянск-2 водовода речной воды в Фокинский район в две нитки - вынос с эстакады путепровода д=500 мм» на сумму 63 083,14 рублей (50466,51 рубля-средства Фонда, 12 616,63 рублей - средства муниципального образования);

- от 21.08.2023 г. № 5703-23/ГГЭ-40503/24-02/ТЦА/ЭД на проведение ТЦА объекта: «Реконструкция объекта «Технологический комплекс ГКНС ФИО2, о/д 20 в Совестком районе г. Брянска» на сумму 58 853,40 рубля (47082,72 рубля - средства Фонда, 11 770,68 рубля - средства муниципального образования);

- от 12.10.2023 г. № 5871Д-23/ГГЭ-43144/24-02/ТЦА/ЭД на проведение ТЦА объекта: Строительство объекта «Водовод от ТК «Трубчевский» до ул. Вали ФИО1 д=500» на сумму 61733,39 рубля (49386,71 рубля - средства Фонда, 12346,68 рубля - средства муниципального образования).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации нарушения, выявленные в рамках проверки исполнительных органов государственной власти подлежат устранению.

В связи с тем, что ранее производилась оплата по неверному расчету стоимости услуг за проведение технологического и ценового аудита, для устранения выявленных нарушений необходимо взыскать излишне уплаченную сумму по договору в размере 228 213 руб. 83 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 17.12.2024 г. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса, если если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет стоимости услуг по указанным договорам производился в соответствии с пунктом 19 Приложения к Правилам № 87, согласно которому за проведение технологического и ценового аудита взимается плата в размере 30 процентов размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, рассчитанной на дату представления документов для проведения технологического и ценового аудита. В размер указанной платы включается сумма налога на добавленную стоимость, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий установлен разделом VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Положение №145).

В соответствии с пунктом 56 Положения № 145 за проведение государственной экспертизы проектной документации нежилых объектов капитального строительства и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, размер платы определяется по формуле: РПнж = Сид х П х Ki + Сиж х П х Ki, где:

Сид - стоимость изготовления проектной документации, представленной на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (в рублях);

Сиж - стоимость изготовления материалов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, рассчитанная в ценах 2001 года в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (в рублях);

П - процент суммарной стоимости проектных и (или) изыскательских работ, представленных на государственную экспертизу, согласно приложению к Положению № 145 - Таблице процентного соотношения, используемого при расчете размера платы за проведение государственной экспертизы;

Ki - коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 г., который определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государственной статистики индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2000 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государственной экспертизы (включительно).

Расчеты стоимости услуг, приложенные к договорам, заключенным с истцом, были подготовлены Учреждением по приведенной выше формуле с применением положений пункта 19 Приложения к Правилам № 87, коэффициента 0,30 - 30 процентов размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Данные, определяющие величины стоимости изготовления проектной документации и материалов инженерных изысканий (Сид и Сиж), указываются заказчиками в составе представленных в Учреждение смет на проектно-изыскательские работы. При расчете таких величин учитывается стоимость, рассчитанная в ценах 2001 года в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов. При этом установленные заказчиком в сметной документации договорные коэффициенты (коэффициенты, используемые для договоров подряда), исходя из толкования терминов Спд и Сиж, при расчете размера платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не применяются.

Коэффициент Ki (индекс инфляции) определен как как произведение публикуемых Федеральной службой государственной статистики индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2000 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется размер платы за проведение государственной экспертизы (включительно), - для расчетов стоимости услуг по вышеперечисленным договорам индекс инфляции на 17 января 2023 г. по сравнению с 01.01.2001 определен как 6,92 (Приложение 14).

Таким образом, расчеты стоимости проведения технологического и ценового аудита по договорам от 12.04.2023 № 2015Д-23/ГГЭ-39115/24- 02/ТЦА/ЭД, от 17.08.2023 № 5761Д-23/ГГЭ-43128/24-02/ТЦА/ЭД, от 29.08.2023 № 5703Д-23/ГГЭ-40503/24-02/ТЦА/ЭД, от 12.10.2023 № 5871Д-23/ГТЭ-43144/24-02/ТЦА/ЭД признаны судом верными, произведенными по предоставленным заказчиком данным и в законодательно установленном порядке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с МУП "БРЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 16.411 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Подгорная С.В.