Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-7345/2023

13 октября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 354 руб. 66 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, министерство) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ответчик, ПАО «Россети») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.01.2021 № 14 по пене в областной бюджет в размере 354 руб. 66 коп., в том числе 212 руб. 42 коп. за январь 2023 года (период начисления с 17.01.2023 по 12.05.2023); 142 руб. 24 коп. за февраль 2023 года (период начисления – 16.02.2023- 12.05.2023).

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 424, 451, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), статьях 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2023 исковое заявление Министерства принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 10.08.2023, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд полагает лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

25.08.2023 от министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в суд поступили дополнительные документы, которые судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела.

В письменном отзыве от 28.08.2023 ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» указало, что задолженность ПАО «Россети» перед министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области погашена в полном объеме. В случае признания судом требований в части неустойки обоснованными просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойка (пени) последствиям нарушения обязательства.

05.10.2023 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которым с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 14 от 26.01.2021 взысканы пени в областной бюджет в размере 92 руб. 75 коп., в том числе за январь 2023 года (период начисления с 17.01.2023 по 12.05.2023) в размере 87 руб. 29 коп.; за февраль 2023 года (период начисления с 16.02.2023 по 12.05.2023) в размере 58 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано в связи со снижением пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

10.10.2023 ответчик обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.01.2021 между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ПАО «Россети» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 14, в соответствии с которым арендодатель на основании приказа министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок).

Лесной участок, предоставляемый по Договору, имеет следующие характеристики:

площадь: 0,6424 га;

местоположение: Амурская область, Тындинский район, Тындинское лесничество, в квартале 556 (части выделов 25, 36), Северо-Ларбинского участкового лесничества;

кадастровые номера лесного участка: 28:26:000000:455 (учетный номер части 28:26:000000:455/105), 28:26:000000:2379 (учетный номер части 28:26:000000:2379/4);

категория защитности: защитные леса; вид разрешенного использования: ведение лесного хозяйства.

Арендатору передается лесной участок с целью с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов («Реконструкция ПС 220 кВ Лопча» по титулу «ЛЭП 220 кВ Тында - Лопча - Хани - Чара». II этап строительства (в объеме строительства новой ВЛ 220 кВ Хани - Чара с подвеской ВОЛС)»).

По акту приема-передачи арендуемый лесной участок передан обществу (приложение № 5 к договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 14 от 26.01.2021).

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка сроком на 5 лет (пункт 6.1 договора).

Право аренды было зарегистрировано 02.02.2021, о чем имеется отметка на договоре.

Как следует из пункта 2.1 договора, арендная плата по договору составляет 19 563 руб. 37 коп (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 37 копеек) в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278; 2020, № 17, ст. 2725) на основе минимального размера арендной платы.

Как следует из пункта 2.2 договора, размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007. № 23. ст. 2787; 2020. № 2, ст. 205) для соответствующего года.

Ответчику направлен расчет (уведомление) от 30.12.2022 № 328 на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка в 2023 году, согласно которому арендная плата в 2023 году составила 21 561 руб. 34 коп. в федеральный бюджет.

Истец указывает, что обязательства по внесению в федеральный бюджет арендной платы были исполнены несвоевременно, в связи с чем были начислены пени за январь 2023 года в размере 212 руб. 42 коп. (период начисления с 17.01.2023 по 12.05.2023); за февраль 2023 года в размере 142 руб. 24 коп. (период начисления – 16.02.2023- 12.05.2023).

Претензией от 27.02.2023 № 03-12-1830 ПАО «Россети» было предложено оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление, изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенных договоров и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названные договоры как договоры аренды. Лесное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, основываются на принципе платности использования лесов (пункт 11 статьи 1, статья 94 Лесного кодекса РФ.

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены, в том числе, гражданским законодательством (статья 9 Лесного кодекса РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 72 Лесного кодекса РФ определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны при заключении договора аренды лесного участка предусмотрели условия об ответственности арендатора за ненадлежащее исполнение своих обязательств в части внесения арендных платежей в виде взыскания неустойки, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт «а» пункта 4.2 договора).

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела расчету (уведомлению) от 30.12.2022 № 328 на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка в 2023 году, до 15.01.2023 подлежала внесению арендная плата по договору от 26.01.2021 № 14 в размере 1831 руб. 17 коп.; до 15.02.2023 – арендная плата в сумме 1653 руб. 96 коп.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети» на основании платежного поручения от 12.05.2023 № 10861 произведена оплата образовавшейся задолженности по договору от 26.01.2021 № 14 (за периоды: январь-февраль) в полном объеме.

По расчету истца, размер пени, начисленной по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 26.01.2021№ 14 за январь 2023 года составляет 212 руб. 42 коп. (период начисления с 17.01.2023 по 12.05.2023); за февраль 2023 года составляет 142 руб. 24 коп. (период начисления – с 16.02.2023 по 12.05.2023). Суд, проверив расчет пени, произведенные истцом, полагает его арифметически верным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковому требованию в части неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Как указано в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, исследуя обстоятельства, связанные со взысканием по договору неустойки, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Поскольку положением пункта 4.2 договора предусмотрен достаточно высокий процент неустойки (0,1 %), что составляет порядка 36,5 % годовых. Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательств повлекло для него существенные негативные последствия, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом применения двойной ставки рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации, снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 145 руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать в связи со снижением пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, следует отказать.

Поскольку при изготовлении мотивированного решения было установлено наличие опечатки в указании общей суммы задолженности по пене, суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ

определил:

внести исправления резолютивную часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 05.10.2023 в отношении надлежащего указания общей суммы пени. Вместо «взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 14 от 26.01.2021 пени в областной бюджет в размере 92 руб. 75 коп., в том числе за январь 2023 года (период начисления с 17.01.2023 по 12.05.2023) в размере 87 руб. 29 коп.; за февраль 2023 года (период начисления с 16.02.2023 по 12.05.2023) в размере 58 руб. 46 коп.», следует читать

«взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 14 от 26.01.2021 пени в областной бюджет в размере 145 руб. 75 коп., в том числе за январь 2023 года (период начисления с 17.01.2023 по 12.05.2023) в размере 87 руб. 29 коп.; за февраль 2023 года (период начисления с 16.02.2023 по 12.05.2023) в размере 58 руб. 46 коп.».

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 14 от 26.01.2021 пени в областной бюджет в размере 145 руб. 75 коп., в том числе за январь 2023 года (период начисления с 17.01.2023 по 12.05.2023) в размере 87 руб. 29 коп.; за февраль 2023 года (период начисления с 16.02.2023 по 12.05.2023) в размере 58 руб. 46 коп.

В остальной части иска отказать в связи со снижением пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Осадчий