Решение по делу № А57-10057/2025 от 31.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

31 октября 2025 года

Дело №А57-10057/2025

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7),

Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410056, <...>)

третьи лица: Комитет по финансам Администрации г. Саратова, муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 86» в Ленинском районе г. Саратова,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от истца – ФИО2, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от ответчика МКУ «Капитальное строительство» – ФИО3, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от ответчика МКУ «Капитальное строительство» - ФИО4, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от ответчика комитет по управлению имуществом города Саратова – ФИО5, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному казенному учреждению «Капитальное строительство», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за январь 2025 года в сумме 170 224,87 рублей, законной неустойки в размере 4 527,98 рублей за период с 19.02.2025 по 28.03.2025 с последующим начислением по дату вынесения решения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 738,00 рублей, а при недостаточности денежных средств у МКУ «Капитальное строительство» взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова и Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 29 апреля 2025 года назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02 июня 2025 года назначено судебное разбирательство и привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Комитет по финансам Администрации г. Саратова (ИНН: <***>, 410031, <...>) и в качестве соответчиков, Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7. - Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 410056, <...>.

Определением суда от 08 сентября 2025 года привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 86» в Ленинском районе г. Саратова (410065, г Саратов, 2 московский проезд, д.5).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 06.10.2025 до 15.10.2025 до 11 час. 00 мин., с 15.10.2025 до 21.10.2025 до 10 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судом приобщено ходатайство к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2025 года между ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес МКУ «Капитальное строительство» оферту договора энергоснабжения, которая ответчиком не была рассмотрена.

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с системообразующей территориальной сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Учет электроэнергии и порядок определения объема электрической энергии установлен в разделе 3.

Согласно пункту 6.4. потребитель на основании выставленного РСО платежного документа производит оплату потребленной по договору электрической энергии не позднее 18 числа месяца следующего за расчетным.

Буквальное толкование условий договора № 64080311001011 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор на поставку электрической энергии заключен не был. Вместе с тем, гарантирующим поставщиком осуществлялось электроснабжение объекта стройки - земельный участок, площадью 1990 кв.м., расположенный по адресу 2-й Московский проезд, з/у №5.

На указанном участке производилось строительство нежилого здания – бассейн на территории МОУ «СОШ №86» в Ленском районе г. Саратова

Факт завершения строительно-монтажных работ подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 от 24.12.2024, подписанным Заказчиком строительства – МКУ «Капитальное строительство».

Результат работ в виде бассейна на территории МОУ «СОШ №86» в Ленском районе г. Саратова включен в реестр муниципальной собственности МО «Город Саратов» распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 05.02.2025 №184-р, которое в свою очередь передало здание школы в оперативное управление МОУ «СОШ №86» в Ленском районе г. Саратова, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 05.02.2025 №185-р.

С момента передачи результат работ в виде здания школы подрядчиком заказчику бремя содержания полученного здания школы перешло к заказчику, а затем к МОУ «СОШ №86» в Ленском районе г. Саратова.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате задолженности за электроэнергию за период январь 2025 года возлагается на заказчика - МКУ «Капитальное строительство».

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору за январь 2025 года истец представил акты снятий показаний приборов учета.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру №25007205/64080311001011 от 31.01.2025 года на сумму 170 224,87 рублей.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения № 64080311001011 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты задолженности в размере 170 224 руб. 87 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» в размере 170 224 руб. 87 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2025 года в размере 170 224 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения муниципальным казенным учреждением «Капитальное строительство» денежных обязательств по договору истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена законная неустойка.

Согласно исковым требованиям неустойка составила 4 527,98 рублей за период с 19.02.2025 по 28.03.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчики контррасчет неустойки не представили, математический расчет не оспорили.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Расчет неустойки на дату подачи искового заявления судом проверен и признан верным.

По расчету суда сумма неустойки за период с 19.02.2025 по 21.10.2025 (дата вынесения решения) составляет 54 537 руб. 43 коп.

Ответчиками ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Истцом заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности муниципальное образование«Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова и Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с частью 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно частям 3 и 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ № 13) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с п. 1.4. Устава МКУ «Капитальное строительство» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Город Саратов».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полномочия учредителя от имени муниципального образования «Город Саратов» осуществляют: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электрическую энергию подтверждается и ответчиками не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиками не представлено, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с МКУ «Капитальное строительство», а при недостаточности денежных средств у предприятия – с собственника его имущества муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова и Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2025 года в размере 170 224 руб. 87 коп., законную неустойку за период с 19.02.2025 по 21.10.2025 в размере 54 537 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 738 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.Т. Сериккалиева