Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

17 ноября 2023 г.

Дело № А75-3889/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) о взыскании 458 400 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО4,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору на аренду здания от 25.05.2021 за февраль 2023 года в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 13.02.2023 по 28.02.2023 в размере 8 400 руб. 00 коп., неустойки (пени) на дату вынесения решения, неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, договорной неустойки (пени) за нарушение сроков передачи здания в соответствии с пунктом 9.5. договорана дату вынесения решения суда по делу.

24.03.2023 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору на аренду здания от 25.05.2021 за февраль 2023 года в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойки (пени), предусмотренной пунктом 9.2 договора, за период с 13.02.2023 по 30.04.2023 в размере 51 100 руб. 00 коп., договорной неустойки, предусмотренной пунктом 9.5 договора, за период с 24.02.2023 по 30.04.2023 в размере 1 320 000 руб. 00 коп., а также законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 350 000 руб. 00 коп., начиная с 17.02.2023 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга, а также с дальнейшим начислением договорной неустойки (штрафа) с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 20 000 рублей за каждый день просрочки подписания сторонами акта приема-передачи здания.

06.09.2023 от истца вновь поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать 1 822 168 руб., в том числе: задолженность по договору на аренду здания от 25.05.2021 за февраль 2023 года в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойку (пени), предусмотренную пунктом 9.2 договора, за период с 13.02.2023 по 31.08.2023 в размере 140 000 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства; договорную неустойку (штраф) за нарушение сроков передачи здания, в соответствии с пунктом 9.5 договора, за период с 24.02.2023 по 30.04.2023 в размере 1 320 000 руб., с дальнейшим начислением договорной неустойки (штрафа) с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 20 000 руб. за каждый день просрочки подписания сторонами акта приема-передачи здания; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 168 руб.

Определением суда от 07.09.2023 судебное заседание по делу назначено на 24.10.2023. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2023 судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за февраль 2023 в размере 350 000 руб.; договорную неустойку, предусмотренную пунктом 9.2 договора за период с 13.02.2023 по 24.10.2023 в размере 175 350 руб., с дальнейшим начислением на сумму долга, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности в размере 350 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.00.2023 по день фактического исполнения обязательства; договорную неустойку (штраф) за нарушение сроков передачи здания, в соответствии с пунктом 9.5 договора, за период с 24.02.2023 по 31.03.2023 в размере 720 000 руб.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 13.12.2023.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО4.

Определением от 26.10.2023 дата и время судебного заседания изменена на 14.11.2023 в 15 час. 30 мин.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

Определение суда о назначении разбирательства по делу направлено ему заказным письмом по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – последнему известному суду месту нахождения ответчика. Определение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за копией судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ФИО2, ФИО6 (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) подписан договор на аренду здания от 25.05.2021 (далее – договор, л.д. 14-28), согласно которому арендодатели обязуются передать арендатору, в соответствии с положениями и условиями договора, во временное владение и пользование на срок аренды за плату отдельно стоящее одноэтажное административно-торговое здание, общей площадью 282,5 кв.м., рыночной стоимостью 30 000 000 руб. 00 коп. на дату подписания договора, расположенное по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер: 86:10:0101105:113, на земельном участке общей площадью 1 010 кв.м., площадью застройки территории 410,2 кв.м., кадастровый номер земельного участка 86:10:0101033:29, разрешенной потребляемой электрической единовременной мощностью 36 КВт., находящееся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование, указанное административно-торговое здание, своевременно и в должном объеме вносить арендную плату и исполнять все другие обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора право собственности ФИО6 составляет 53/100 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 47/100 доли в праве общей долевой собственности.

В силу пункта 2.1 договора он заключен сроком на 5 лет с даты его государственной регистрации.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за владение и пользование зданием составляет 350 000 руб. 00 коп., включая НДС.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. За неполный месяц аренды в начале и (или) конце срока действия договора арендная плата начисляется пропорционально количеству дней аренды за неполный месяц (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата начисляется со дня подписания акта приема-передачи здания и вносится арендатором не позднее каждого 10 и 20 числа за текущий месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата перечисляется по 175 000 руб. 00 коп. каждому арендодателю.

При этом, в соответствии с приложением № 1 к договору арендная плата ФИО6 перечисляется каждого 20-го числаза текущий месяц, а ФИО2 – каждого 10-го числаза текущий месяц.

Согласно пункту 3.7. договора, при неуплате или просрочке арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, в течение двух раз подряд после истечения срока независимо от ее последующей уплаты, арендодатели вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В силу пункта 6.19 договора, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателям здание в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания срока настоящего договора и в течение 14 (четырнадцати) календарных дней при других правоотношениях сторон согласно условиям настоящего договора (досрочного расторжения и отказа от договора). Имущество должно быть возвращено в надлежащем месте, в надлежащее время, а исполнение этой обязанности должно подтверждаться документально. Одновременно с передаче здания, арендатор обязан передать арендодателям все ранее полученные им документы, необходимые для использования зданием. Арендатор обязан за 30 (тридцать) календарных дней, направить уведомление в адрес арендодателей с указанием даты и времени возврата здания. Если арендатор не возвратил арендодателям арендуемое здание, об обязан вносить арендную плату за пользование здания в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 23.06.2021.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи здания от 25.05.2021 (л.д. 36-37).

Судом установлено, что 13.09.2022 истцу выдано свидетельство о правена наследство по закону от 13.09.2022 серии 77 АД № 1152772, согласно которому наследником ФИО6 в части имущества: 53/100 долей в праве общей долевой собственности на административно-торговое зданиев кадастровым номером 86:10:0101105:11, находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, является его супруга ФИО2 (л.д. ).

Таким образом, права и обязанности Дмитроченкова Геннадия Александровичапо договору на аренду здания от 25.05.2021 перешли в полном объеме к ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, расторгнут договор на аренду здания от 25.05.2021, заключенный между ФИО2, ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО3. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Кроме того, данным решением с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность и неустойка по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору за февраль 2023 года, а также с несвоевременной передачей (возвратом) здания, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате и неустойку (л.д. 44-46).

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды, которые регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за февраль 2023 года не исполнены, его задолженность составляет 350 000 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 350 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 175 350 руб. 00 коп., исчисленную за период с 13.02.2023 по 24.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателям неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с первого дня просрочки платежа. Арендатор обязан оплатить арендодателям сумму пени в течение 5 банковских дней с момента предъявления соответствующего письменного требования арендодателей.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (пени) подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 175 350 руб. 00 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислением на сумму основного долга в размере 350 000 руб. 00 коп, начиная с 25.10.2023 по день фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа), предусмотренной пунктом 9.5 договора, в размере 720 000 руб. 00 коп.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 договор на аренду здания от 25.05.2021, заключенный между ФИО2, ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, расторгнут. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Согласно пункту 9.5 договора при несоблюдении арендатором или арендодателем сроков и условий передачи здания, предусмотренных пунктом 6.19 договора, виновная сторона выплачивает неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до даты подписания сторонами акта приема-передачи здания.

По данным истца, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ответчик по состоянию на 28.02.2023 арендуемое здание не возвратил арендодателю. Доказательства иного в дело не представлены.

Расчет неустойки (штрафа) судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку договором предусмотрено применение штрафных санкций за нарушение арендатором сроков передачи (возврата) здания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафной неустойки в размере 720 000 руб. 00 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки (штрафа) допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом его уточнения) на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на аренду здания от 25.05.2021 за февраль 2023 в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 13.02.2023 по 24.10.2023 в размере 175 350 руб. 00 коп., договорную неустойку, предусмотренную пунктом 9.5 договора, за период с 24.02.2023 по 31.03.2023 в размере 720 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 168 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 350 000 руб. 00 коп., начиная с 25.10.2023 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 286 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова