Решение по делу № А19-19237/2023 от 04.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19237/2023

04.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению БЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) УЛ, Д. 14)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ТРУД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 603141, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 18)

о взыскании 334 996 руб. 83 коп., , в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (далее – истец, ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ТРУД" (далее – ответчик, ЗАО "ЗАВОД ТРУД") о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки средств индивидуальной защиты по прейскуранту, при проведении закупки категории B № ТНВ-344-2021 от 19.08.2021 в размере 334 996 руб. 83 коп.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из положений пунктов 15.1, 15.2 договора, стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Претензии рассматриваются и ответ на них направляется стороне, предъявившей их, в десятидневный срок со дня их поступления. При невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Покупателя.

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил подсудности.

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт просрочки поставки товара не оспорил, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по поставке товара, представил контррасчет неустойки, исходя из средней ключевой ставки, установленный Банком России в период нарушения обязательства.

Истец в представленных возражениях на отзыв указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, сославшись на то, что товар, подлежащий поставке по договору, состоял, в том числе, из зимних вещей, которые с учетом условия договора о сроке поставки товара (30.04.2022) должен был использоваться сотрудниками истца в зимний период, в связи с нарушением ответчиком срока поставки продукции сотрудниками истца допускалась просрочка выполнения работ, не надлежащими образом обслуживались объекты, находящиеся в собственности ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК", с учетом изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 30.10.2023 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2023; истцу предложено представить детализированные спецификации к договору с указанием наименования продукции, единиц измерения из Прейскуранта, количества продукции, цены за единицу продукции из Прейскуранта и суммы продукции (представить спецификации, поименованные в расчете неустойки); товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара; ответчику - письменные пояснения с учетом возражений истца на отзыв.

22.11.2023 в материалы дела нарочно от истца поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов (товарных накладных, универсальных передаточных документов, детализированных спецификаций) во исполнение определения суда от 30.10.2023. Документы приобщены судом к материалам дела.

29.11.2023 в материалы дела посредством системы “Мой Арбитр” поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 30.10.2023 им разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом направленного истцом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам осуществления конкурентной закупки в электронной форме путем проведения аукциона в электронной форме между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки средств индивидуальной защиты по прейскуранту, при проведении закупки категории B № ТНВ-344-2021 от 19.08.2021 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю Продукцию, указанную в Детализированных Спецификациях, подписанных Сторонами в рамках максимальных сумм без учёта НДС, определяемых Бюджетными спецификациями на закупку продукции в любом ассортименте и ценам, указанным в Прейскуранте без учёта НДС, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Продукции.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что в Детализированных спецификациях указывается следующее: номер спецификации, сформированный в соответствии с п.2.1.3; пункт 1 - номер лота в соответствии с документацией о закупке; пункт 2 - наименование Покупателя; пункт 3 – производственная программа или объект Покупателя; пункт 4 - наименование и реквизиты Получателя; в табличной части: столбец 1 – номер по порядку; столбец 2 - код МТР АСУ НСИ из Прейскуранта; столбец 3 - наименование продукции из Прейскуранта; столбец 4 – ГОСТ, ТУ, и пр. из Прейскуранта; столбец 5 - единицы измерения из Прейскуранта; столбец 6 - количество продукции; столбец 7 – цена за единицу продукции без НДС из Прейскуранта; столбец 8, столбец 9, столбец 10, столбец 11 - сумма Продукции без НДС, НДС, сумма НДС, сумма Продукции с НДС; столбец 12, наименование производителя из Прейскуранта; столбец 13, страна происхождения производителя из Прейскуранта; столбец 14 – срок (дата) поставки Продукции; столбец 15 – отгрузочные реквизиты Покупателя; столбец 16 – вид транспорта (способ доставки) продукции; столбец 17 – примечание.

Порядок поставки Продукции согласован сторонами в разделе 3 договора. Как следует из пунктов 3.1-3.4 договора, Продукция должна поставляться в определенный срок (период поставки) и в количестве в соответствии с Детализированной Спецификацией (Приложение 2) к Договору; Продукция по Детализированным Спецификациям к Договору может поставляться партиями; Продукция, поставляемая по Детализированным Спецификациям к Договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами; способ доставки Продукции согласовывается Сторонами в Детализированных Спецификациях к Договору.

В случае невозможности доставки Поставщиком Продукции в установленные Детализированной Спецификацией к Договору сроки указанным в данной Детализированной Спецификацией к Договору способом, Поставщик обязан за свой счет обеспечить отгрузку способом, позволяющим обеспечить установленные сроки (пункт 3.5 договора).

Цена и порядок расчетов установлены разделом 11 договора.

В силу пункта 11.1 договора цена на Продукцию устанавливается в рублях и указывается Сторонами в Прейскуранте. В указанную цену входят все расходы Поставщика по доставке Продукции к месту назначения и надлежащей передаче Продукции Покупателю. В цену на Продукцию входят, в том числе, налоги (за исключением НДС), сборы, таможенные пошлины, страхование, транспортные и иные расходы, связанные с поставкой Продукции.

В случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки (пункт 14.1 договора).

Согласно пункту 16.1 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Сторонами подписаны Спецификации к договору от 19.08.2021 №№00014942-РЭН-ТНВ-2021, 00014943-РЭН-ТНВ-2021, а также детализированные спецификации № 00014943-РЭН-ТНВ-2022-ИРНУ, 00014943-РЭН-ТНВ-2022-ЛРНУ, 00014943-РЭН-ТНВ-2022-НРНУ, 00014943-РЭН-ТНВ-2022-ИРНУ-К в редакции дополнительных соглашений, в которых стороны согласовали наименование (из Прейскуранта) и количество поставляемой продукции (снаряжения для работников ведомственной охраны), цену за единицу Продукции (из Прейскуранта) и общую стоимость продукции (с НДС), а также условия о сроке (дате) поставки Продукции (даты поставки - 30.04.2022, 31.08.2022, 30.09.2022 соответственно), отгрузочных реквизитах Покупателя; виде транспорта (способе доставки) Продукции.

Как следует из искового заявления и представленного расчета неустойки, ответчиком допущена просрочка поставки продукции, наименование, количество, стоимость, а также срок и способ поставки которого согласованы сторонами в детализированных спецификациях к договору №№00014943-РЭН-ТНВ-2022-ИРНУ, 00014943-РЭН-ТНВ-2022-ЛРНУ, 00014943-РЭН-ТНВ-2022-НРНУ, 00014943-РЭН-ТНВ-2022-ИРНУ-К, ссылка на которые имеется в расчете неустойки.

Таким образом, ответчиком в нарушение условий договора обязательство по поставке товара по вышеуказанным спецификациям к договору в установленный договором срок не исполнено, допущена просрочка поставки товара, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с условиями договора (пунктом 14.1 договора) за период с 29.07.2022 по 16.12.2022 из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки, общий размер которой составил 334 996 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № ТНВ-01-07-07/7218 от 02.03.2023 с требованием об оплате неустойки с приложением расчета неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № ТНВ-344-2021 от 19.08.2021 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки № ТНВ-344-2021 от 19.08.2021, а также Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.

Доказательства прекращения, расторжения договора либо одностороннего отказа от исполнения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с частями 1-2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из условий договора, Продукция должна поставляться в определенный срок (период поставки) и в количестве в соответствии с Детализированной Спецификацией (Приложение 2) к Договору; Продукция по Детализированным Спецификациям к Договору может поставляться партиями; Продукция, поставляемая по Детализированным Спецификациям к Договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами; способ доставки Продукции согласовывается Сторонами в Детализированных Спецификациях к Договору (пункты 3.1-3.4 договора).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В рассматриваемом случае срок поставки определен сторонами в детализированных спецификациях календарными датами (30.04.2022, 31.08.2022, 30.09.2022).

Факт поставки товара с нарушением согласованного сторонами условия о сроке поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 17.12.2021 № 17854-17859, 17875, УПД от 17.12.2021 №№ 18168-18173, 18190, от 01.01.2022 № 1285, от 18.02.2022 № 1635-1638, от 10.03.2022 №№ 2488, 2490, 2496, 2498, от 20.06.2022 №№6794, 6796, 6798, 6800, от 25.07.2022 №№ 8383-8385, от 14.10.2022 №№ 12077, 12084, от 28.10.2022 № 9878, 9879, от 11.11.2022 № 10416, от 14.11.2022 № 10498, 10525, 10526, 10528, от 17.11.2022 №№10620, 10624, от 30.11.2022 №№ 11213, 11229, 11230, 11232, 11233, подписанными обеими сторонами без возражений.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт просрочки поставки продукции в письменном отзыве не оспорен, доказательства поставки товара, согласованного сторонами в спецификациях к договору, в установленные сроки в материалы дела не представлены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком также не указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении обязательства и являющихся основанием для освобождения его от ответственности, не представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие об ответственности поставщика в виде неустойки за нарушение сроков поставки Продукции по договору предусмотрено сторонами в пункте 14.1 договора, согласно которому в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока поставки товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет неустойки на основании пункта 14.1 договора за период с 29.07.2022 по 16.12.2022 из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки, общий размер которой составил 334 996 руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по поставке товара, представлен контррасчет неустойки, исходя из средней ключевой ставки, установленный Банком России в период нарушения обязательства, указал, что размер неустойки не может превышать 70 377 руб. 31 коп.

Истец возражал против применения положений статьи 333 ГК и уменьшения размера пени, указав на отсутствие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, сославшись на то, что товар, подлежащий поставке по договору, состоял, в том числе, из зимних вещей, которые с учетом условия договора о сроке поставки товара (30.04.2022) должен был использоваться сотрудниками истца в зимний период, в связи с нарушением ответчиком срока поставки продукции сотрудниками истца допускалась просрочка выполнения работ, не надлежащими образом обслуживались объекты, находящиеся в собственности ООО "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК".

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, с учетом возражений истца, суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При заключении договора ответчик согласился с его условиями, в том числе о том, что при нарушении последним сроков поставки продукции, предусмотренных договором, ответчик обязан по требованию истца оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет указанную деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Согласовав соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Ответчик, настаивая на чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, соответствующих доказательств суду не представил.

Исключительность обстоятельств рассматриваемого спора из материалов дела не усматривается.

Статус ответчика как коммерческой организации предполагает наличие риска, который несет само лицо при осуществлении предпринимательской деятельности и который не может быть возложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

При рассмотрении ходатайства суд также учитывает, что применение условия о неустойке, среди прочего, выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных имущественных потерь, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательства согласования сторонами иного размера неустойки (например, дополнительное соглашение об изменении условий договора в указанной части), ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд полагает, что в отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки, снижение неустойки повлечет за собой для ответчика необоснованную выгоду в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков поставки продукции, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оценивая условия договора, суд также приходит к выводу, что согласованная сторонами в договоре неустойка из расчета 0,1% (от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки), является общепринятой в деловом обороте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд также руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022№ 305-ЭС21-18261 по делу № А40-343318/2019, согласно которой произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства; наличие оснований для снижения неустойки должно быть подтверждено материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и удовлетворения ходатайства ответчика.

Аналогичная правовая позиция по ходатайству о снижении размера неустойки по делам со схожими фактическими обстоятельствами поддержана в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А19-7455/2022, от 12.12.2022 по делу № А19-7457/2022.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке в размере 334 996 руб. 83 коп. не представлены, ответчиком исковые требования по существу не оспорены, судом отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки за период с 29.07.2022 по 16.12.2022 в размере 334 996 руб. 83 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 11.08.2023 №7640 уплачена государственная пошлина в размере 2 700 руб.; кроме того, судом при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в размере 7 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.10.2019 № 11941.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ТРУД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" неустойку в размере 334 996 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева