ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25238/2023

г. Москва

21 декабря 2023 года

Дело № А41-13446/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Фьюжн сервис"– представитель по доверенности от 17.01.2023 ФИО2;

от ООО "Паирус"– представитель по доверенности 01.03.2023 ФИО3;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фьюжн сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 по делу №А41-13446/22, по иску ООО "Фьюжн сервис" к ООО "ПАИРУС",

при участии третьих лиц: Комитет по образованию администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области; Прокуратура Ленинградской области о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору в размере 31 215,2 руб.; реального ущерба в виде оплаты дополнительных транспортных и складских услуг в размере 467 000 руб.; убытков в виде упущенной выгоды в связи с поставкой товара без упаковки в размере 2 583 550,00 руб.; ущерба деловой репутации в размере 500 000,00 руб.; судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 37 000 руб.

по встречному иску ООО "ПАИРУС" к ООО "Фьюжн сервис" о задолженности в размере 1 921 888 руб.; упущенной выгоды в размере 1 870 500 руб.; неосновательного обогащения в размере 108 441,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фьюжн сервис" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к ООО "Паирус" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору в размере 31 215, 20 рублей, реального ущерба в виде оплаты дополнительных транспортных, складских и диспетчерских услуг в размере 322 000 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в связи с поставкой товара без упаковки в размере 2 583 550, 00 рублей, ущерба деловой репутации в размере 500 000 руб., судебных расходов на оплату услуг адвоката и транспортные расходы в размере 129 464, 15 руб.

В рамках настоящего дела ООО "Паирус" (далее - истец по встречному иску) подано встречное исковое заявление (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 АПК РФ) к ООО "Фьюжн сервис" (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 876 496 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 84 167, 63 рублей и процентов по статье 395 ГК РФ с 25.10.2022 до момента полной оплаты, убытков за упаковку по поставленным подаркам в размере 1 045 392 руб., убытков за упаковку по не поставленным подаркам в размере 825 108 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Фьюжн сервис" отказано, исковые требования ООО "ПАИРУС" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фьюжн сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Фьюжн сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ПАИРУС" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПАИРУС" (поставщик) и ООО "Фьюжн сервис" (покупатель) заключен договор поставки от 17.09.2021 N 23253 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные сторонами сроки по принятым от покупателя заказам на товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, дополнительных соглашений и заказов к нему.

Ассортимент, количество и цена единицы товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в счете, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую партию товара составляется отдельный счет на основании отгрузочных разнорядок (заявок) покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 Договора).

По платежному поручению N 1071 от 26.10.2021 ООО "Фьюжн сервис" перечислило на расчетный счет ООО "Паирус" денежные средства в сумме 2 500 000, 00 руб., указав в качестве назначения платежей - авансовый платеж по договору N 23253 от 17.09.2021.

Поскольку поставка товара произведена с нарушением срока, с нарушением количества 12 016 шт., вместо 21 206 шт., с нарушением комплектности, ООО "Фьюжн сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Неисполнение ООО "Фьюжн сервис" обязанности по оплате товара по Договору послужило основанием для обращения ООО "Паирус" со встречным исковым заявлением.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан переда покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регламентированы статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По правилам пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

К существенным нарушениям требований к качеству товара законодатель в пункте 2 статьи 475 ГК РФ отнес обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с условиями Договора, ассортимент, количество и цена единицы товара определяется поставщиком и покупателем и отражается в счете, который является неотъемлемой частью настоящего договора. На каждую партию товара составляется отдельный счет на основании отгрузочных разнарядок (заявок) Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе покупателя (пункта 2.1);

исходя из пункта 2.5 Договора проверка качества и количества Товара производится покупателем при получении товара от поставщика в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2);

поставщик обязан: а) передать Покупателю Товар надлежащего качества в ассортименте, в срок и в количестве, обусловленном настоящим Договором и одновременно с товаром передать покупателю относящиеся к товару документы и принадлежности; б) передать товар свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения Договора поставщик знал или не мог не знать; в) принять товар в случае его возврата Покупателем по основаниям, предусмотренным настоящим Договором и законодательством (пункт 3.1);

покупатель либо его уполномоченный представитель обязан: а) осмотреть и принять Товар в случае его соответствия качеству, количеству, ассортименту и другим условиям настоящего Договора; б) уплатить за Товар его цену в сроки и в размере, установленные настоящим Договором; в) обеспечить разгрузку и приемку проданного Товара в течение 1 (одного) рабочего дня с момента его поступления в место назначения, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены Товара или отказаться от исполнения данного Договора и возвратить Товар, г) при принятии от грузоперевозчика Товара с нарушением внешней упаковки или недостачи по количеству мест, Покупатель и грузоперевозчик должны составить Коммерческий акт (пункт 3.2 Договора).

поставщик вправе: а) отказаться полностью или частично от удовлетворения требований Покупателя о передаче ему недостающего количества Товара, замене Товара, не соответствующего условиям данного Договора, если докажет, что Покупатель надлежащим образом не известил (своевременно не известил) Поставщика о нарушениях условий поставки Товара, что повлекло невозможность удовлетворить требования Покупателя или влечет для Поставщика несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении условий Договора; б) в случае если покупатель не произвел полный расчет за товар до момента отгрузки, поставщик имеет право отпустить товар только на сумму фактической оплаты на момент отгрузки; в) потребовать от Покупателя принять Товар или отказаться от исполнения Договора в случаях, когда Покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или настоящего Договора не принимает Товар или отказывается его принять (пункт 3.3);

покупатель вправе отказаться от товара или его части и возвратить его лишь в случаях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством. Например, при передаче товара ненадлежащего качества, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика: - соразмерного уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения расходов на устранение недостатков товара; замены товара ненадлежащего качества товаром соответствующим договору (пункт 3.4);

устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного Товара осуществляется Поставщиком на основании письменной претензии Покупателя. В претензии должны быть указаны количество Товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование Покупателя. Претензия должна быть документально подтверждена (например, актами). Претензия передается лично, заказным письмом или курьерской доставкой с вручением уполномоченному представителю Поставщика под расписку и с приложением всех документов, доказывающих обоснованность претензии. Претензия должна быть составлена не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения нарушения условий Договора (пункт 3.5).

Судом первой инстанции установлено, что заявок от истца на поставку подарков не поступало.

Стороны согласовали, что товар поставляется в промежуток с 15.11.2021 по 10.12.2021 по адресу <...>, поставка производится за счет Поставщика по согласованному адресу.

Стороны так же согласовали, что переход риска утраты или повреждения товара определяется в соответствии с требованиями гражданского законодательства, действующего на территории России, а обязанность поставщика поставить товар покупателю считается исполненной с момента передачи на складе покупателя, которая определяется датой штампа (подписи) в товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о передаче товара Покупателю.

Дата перехода прав собственности определяется датой в товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о выдаче товара.

В соответствии с материалами дела, в счете на оплату N 23253 от 17.09.2021 указано, что стоимость набора конфет 500 гр., состав детский, Дед Мороз Фьюжн Сервис (текстиль) (комплект) в количестве 12 016 шт., стоимостью 4 421 888 рублей.

Платежным поручением N 1071 от 26.10.2021 ООО "Фьюжн Сервис" оплатило ООО "Паирус" 2 500 000 рублей, что составляет 57% стоимости поставляемого товара.

Следовательно, в соответствии с условиями Договора, стороны на основании выставленного счета согласовали партию товара, состоящую из 12 016 подарков, частично оплатив выставленный счет, покупатель согласовал поставку по количеству и стоимости, указанной в счете.

Ответчик поставил истцу товар согласно счету на оплату N 23253 от 17.09.2021 по адресу, указанному в Договоре.

В соответствии с транспортной накладной УТ-450 от 06.12.2021 истец принял 12 016 подарков, на общую стоимость 4 416 000 рублей.

Следовательно, право собственности на поставленный товар перешло от ответчика к истцу 06.12.2021, то есть в пределах срока поставки предусмотренных п. 4.1 Договора.

В установленный Договором срок (пункт 3.5 Договора) от истца не последовало никаких претензий относительно качества и комплектности товара, что свидетельствует о принятии истцом товара в соответствии с объемом и комплектностью без замечаний.

Судом первой инстанции установлено, что до момента направления досудебной претензии от покупателя не поступало письменной претензии, в которой было указанно на необходимость устранения недостатков товара.

Как следует из материалов дела, товар фактически поставлен истцу по первоначальному иску 06.12.2021, при этом сторонами, в том числе истцом по первоначальному иску товарная накладная УТ-450 от 06.12.2021 подписана без замечаний и возражений.

Оплата продукции произведена частично, что не оспаривается сторонами, равно как и не оспаривается поставка товара ответчиком в объеме указанном в счете.

Следовательно, у поставщика отсутствует основание для предъявления требования о поставке товара в большем количестве.

Между тем, в дальнейшем у покупателя возникли претензии по комплектности поставленной продукции.

Согласно претензии истца от 14.12.2021 им при приемке товара, поступившего 06.12.2021, выявлено несоответствие комплектности товара, то есть за пределами предусмотренного п. 3.5 срока.

При этом доказательств фиксации в установленном законом и договором порядке обнаружения спорных недостатков товара в суд не представлено.

Из фотографий, приложенных к исковому заявлению, нельзя установить ненадлежащую комплектность товара.

Двусторонний акт об обнаружении недостатков товара сторонами не составлялся, иных доказательств в подтверждении доводов о некомплектности товара ООО "Фьюжн сервис" не представлены.

Доказательств оплаты за поставленный товар, доказательств просрочки поставки товара, ООО "Фьюжн сервис" в материалы дела не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями Договора поставщик произвел поставку товара покупателю, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N УТ-450 от 06.12.2021, которая подписана сторонами без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с Договором, и подписанной товарной накладной N УТ-450 от 06.12.2021, истцом принято без замечаний 12 016 подарков.

Таким образом, представленными ответчиком в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается приобретение истцом товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Фьюжн сервис" требований, оснований для взыскания с ответчика неустойки, у истца по первоначальному иску не возникло.

Истец товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательств оплаты истцом поставленного товара в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Истец товарную накладную от 06.12.2021 УТ-450 надлежащим образом не оспорил, о ее фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ООО "Фьюжн сервис" суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "ПАИРУС" требования о взыскании задолженности в размере 876 496 рублей.

ООО "Паирус" также заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.12.2021 по 24.10.2022 в размере 84 167, 63 рублей, а также проценты за период с 25.10.2022 до полной оплаты долга в размере 876 496, 00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом по встречному иску, проверен и признан судом верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ООО "Фьюжн сервис" не исполнена, требование о взыскании с ООО "Фьюжн сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 до полной оплаты долга в размере 876 496 руб., также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции..

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Фьюжн сервис" о взыскании реального ущерба в виде оплаты дополнительных транспортных, складских и диспетчерских услуг в размере 322 000 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в связи с поставкой товара без упаковки в размере 2 583 550, 00 рублей; встречных исковых требований ООО "Паирус" о взыскании убытков за упаковку по поставленным подаркам в размере 1 045 392, 00 рублей, убытков за упаковку по не поставленным подаркам в размере 825 108, 00 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, стороны должно доказать совершение противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Представленная в дело переписка между сторонами не может служить в качестве доказательств по заявленным требованиям, поскольку заключенным Договором не согласованы контактные данные e-mail, номера телефонов и иные способы связи.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал недопустимыми доказательствами по делу договор без номера от 02.12.2021, заключенный между ООО "Фьюжн Сервис" и ИП ФИО4, в связи с тем, что в соответствии с условиями договора ИП ФИО4 оказывает транспортно-складские услуги.

Согласно представленного в дело отчета об оказанных услугах исполнение обязанностей по договору началось с 10.12.2021, в то время как товар передан ООО "Фьюжн Сервис" согласно транспортной накладной N УТ-450 - 06.12.2021, более того стороны не отрицают что товар был поставлен покупателю по адресу указанному в Договоре.

Следовательно, исполнение данного договора не имеет отношение к заявленным исковым требованиям и не может служить обоснованием убытков.

Ввиду того, что по согласованным сторонами условиям поставлены 12 016 подарков, согласно согласованному и оплаченному счету, 06.12.2021, то есть в пределах срока предусмотренного договором.

Иных поставок не согласовывалось, а Договор расторгнут 14.12.2021 в одностороннем порядке. Договор от 16.12.2021 N 2767/ПД-2021 не может считаться замещающим так как истец, приняв поставленный товар в объеме согласованной и частично оплаченной поставки, впоследствии расторг Договор с ООО "Паирус" при этом в дело не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о согласовании большего количества товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба деловой репутации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Фьюжн сервис" не предоставлено достоверно подтвержденных доказательств, свидетельствующих о его причинении.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований принимать в качестве надлежащих доказательств представленную истцом электронную переписку с лицами, не уполномоченными выступать от имени ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 по делу № А41-13446/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова

М.И. Погонцев