Решение по делу № А37-2724/2023 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2724/2023

25.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2025.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685007, <...>),

к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

о взыскании 201 334 рублей 34 копеек, о продолжении начисления пеней,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 13.12.2024 № 56, диплом;

от ответчиков:

ООО «Магаданстальизделия»: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.10.2024, диплом;

МУП г. Магадана «Магаданьеплосеть»: ФИО3 – представитель, доверенность от 04.09.2023 № 47, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия» (далее – ООО «Магаданстальизделия», Общество) и муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», Предприятие), о взыскании 201 334,34 рублей, из них:

159 905,80 рублей – задолженность по договору на теплоснабжение от 06.11.2013 №24т4481/30/01 за период с 01.06.2022 по 22.04.2024 (включительно);

41 428,54 рублей – пени за период 11.08.2022 по 05.08.2024,

а также о взыскании пеней в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из суммы долга 159 905,80 рублей, начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений – л.д.32-33, 72-73, 89 т. 6 и определения о привлечении соответчика – л.д.121-122 т. 5).

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 12, 307-310, 314, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора.

Определением суда от 09.12.2024 судебное разбирательство по делу в судебном заседании было отложено на 15.01.2025. Однако по объективным обстоятельствам временного отсутствия судьи рассмотрение дела в судебном заседании было перенесено на 10.02.2025 определением суда от 13.01.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом принятых судом уточнений настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях от 18.03.2024 (л.д.63 т. 5).

Представитель ответчика – ООО «Магаданстальизделия» против удовлетворения заявленных требований, возражал по основаниям, указанным в отзыве от 25.10.2023 на исковое заявление (л.д.36 т. 2), в дополнениях к нему от 18.03.2024, от 10.05.2024, от 09.07.2024, от 12.08.2024 (л.д.50-51, 86-87, 149 т. 5; л.д.65-66 т.6). По утверждению Общества, вывод истца о принадлежности построенных одновременно с многоквартирным домом (МКД) по адресу: <...> ответчиком тепловых сетей от тепловой камеры ТВК-1374 для отопления указанного многоквартирного дома на праве индивидуальной собственности, неверен. Тепловые сети, идущие от ТВК-1374 до МКД, невозможно переместить без ущерба их назначению. У данных сетей отсутствует самостоятельное функциональное назначение в гражданском обороте, они созданы исключительно для обслуживания объекта недвижимости – многоквартирного дома. Тепловые сети от ТВК-1374 построены ООО «Магаданстальизделия» исключительно для теплоснабжения строящегося МКД, к иным объектам они не подключены. Иными словами, указанные тепловые сети выполняют обслуживающую функцию по отношению к жилым и нежилым помещениям, расположенным в МКД. Учитывая отсутствие самостоятельного функционального назначения спорных тепловых сетей, предназначенных для обслуживания интересов собственников помещений одного МКД, указанные сети применительно к статье 135 ГК РФ, статье 36 ЖК РФ, относятся к общему имуществу собственников МКД и находятся в их общей долевой собственности. Следовательно, после ввода МКД в эксплуатацию и регистрации права собственности на первое помещение в здании, соответствующие сети перешли в общую долевую собственность собственников помещений. ООО «Магаданстальизделия» не обладало и не обладает правом собственности на участок тепловых сетей от ТВК-1374(37) до внешней границы стены многоквартирного дома №15А по шоссе Колымскому в городе Магадане, данный участок тепловых сетей является бесхозяйным, что подтверждено мэрией г. Магадана вынесением постановления от 22.04.2024 № 1320-пм. Следовательно, на ООО «Магаданстальизделия» не может быть возложена обязанность по компенсации истцу стоимости нормативных утечек и тепловых потерь, возникающих в данном участке тепловой сети. Общество обращает внимание, что упомянутое постановление мэрии является нормативным правовым актом.

Представитель ответчика – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве от 15.07.2024 № 20-б/н. Предприятие считает себя ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком с учетом норм действующего законодательства в сфере теплоснабжения – Общество (л.д.1-3 т. 6).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № RU 49301000-384, выданного 01.08.20214 ООО «Магаданстальизделия» (л.д.183 т. 4), и проектной документации, разработанной ООО «ГрандСтройПроект», Обществом в 2015 году построен девятиэтажный жилой дом с объектами социального обеспечения на первом этаже. В 2016 году этот жилой дом был введен в эксплуатацию (л.д.58, 97, 100-132 т. 2; л.д.1-144 т. 3; л.д.1-183 т. 4; л.д.1-49 т. 5).

Проектной документацией (раздел 5, подраздел 4) № 02/13-1-ИОС-4 (л.д.131-144 т. 3) было предусмотрено, что жилой дом в соответствии с техническими условиями от 28.05.2013 № 82-559/2013 подключается к городским тепловым сетям. Точка подключения ТВК-1374 – существующая тепловая камера, расположенная на квартальной тепловой сети. Схема присоединения системы отопления – зависимая. На вводе трубопроводом в проектируемый дом предусмотрен общедомовой узел учета расхода тепла (л.д.133 т. 3).

Как следует из акта приемки в эксплуатацию теплопровода от 05.11.2015, ООО «Магаданстальизделия» в период с 15.08.2014 по 17.09.2014 осуществлены строительно-монтажные работы трубопровода «наружные сети отопления» в МКД № 15А по Колымскому шоссе; временную эксплуатацию трубопровода осуществляет ООО «Магаданстальизделия» (л.д.6-9 т. 6).

06.11.2013 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ООО «Магаданстальизделия» (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение №24т4481/30/01 (далее – договор, л.д.13-23 т. 1). Строящийся дом по Колымскому шоссе, д. 15А в перечень теплоснабжаемых объектов в данный договор не включен.

По завершении строительства и ввода в 2016 году МКД по Колымскому шоссе, д. 15А в эксплуатацию, по решению общего собрания собственников данного МКД управление домом осуществляет управляющая компания – ООО «ГУК РЭУ-7» с 01.04.2016 (л.д.58-59 т. 2). Между истцом и указанной управляющей компанией 25.12.2013 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 24т4947/30/01, подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д.78-142 т. 1).

Ввиду отсутствия у истца сведений о собственнике/ином законном владельце спорных тепловых сетей ( трубопровод отопления по адресу: Колымское шоссе, д. 15А от ТК 1374 до стены здания), ПАО «Магаданэнерго», предполагая, что данные сети являются бесхозяйными, обращалось в органы местного самоуправления, а в дальнейшем и в прокуратуру города Магадана, относительно принятия мер по установлению лица, ответственного за их содержание и обслуживание. При этом истец указывал, что отсутствие такого лица является угрозой возникновения аварийной ситуации на участке сетей от ТК-1374 до стены многоквартирного дома по шоссе Колымскому, д. 15 А (л.д.96-111 т. 6).

Между тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что 06.12.2019 ООО «Магаданстальизделия» направило МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» письмо от 06.12.2019 № 213 (л.д.5 т. 6). В данном письме Общество сообщило, что по результатам завершения строительства многоквартирных домов в г. Магадане, участки тепловых сетей и водопровода горячего водоснабжения, от стены здания до тепловой камеры, которые фактически являются единственными трубопроводами, снабжающими жилые дома от магистральных сетей, находятся на балансе ООО «Магаданстальизделия». В этом же письме Общество предложило Предприятию принять в безвозмездное, бессрочное владение и пользование участки тепловых сетей, в том числе: трубопровод отопления по адресу: Колымское шоссе, д. 15А от ТК 1374 до стены здания.

В своем ответе на указанное обращение Общества Предприятие письмом от 20.12.2019 № 09-3033 сообщило, что не возражает принять на праве хозяйственного ведения тепловые сети от ТК-1374 до жилого дома № 15А по Колымскому шоссе (отопление). Также Предприятие указало, что для запуска процедуры оформления передачи тепловых сетей Обществу необходимо обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана. При передаче представить Комитету согласованную проектную документацию, акты приемки в эксплуатацию теплопровода, исполнительную съемку, технический план тепловой сети, справку о балансовой стоимости, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт и другие необходимые документы.

Однако ООО «Магаданстальизделия» к оформлению передачи из своего владения в хозяйственное ведение Предприятия тепловых сетей, в том числе спорного трубопровода отопления по адресу: Колымское шоссе, д. 15А не приступило, передачу спорного участка сетей не осуществило. Доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела Общество не представило.

Согласно имеющемуся в деле письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана от 28.03.2024 (л.д.73 т. 5) многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, все сети, расположенные в данном доме, на баланс муниципального образования «Город Магадан» не передавались и в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Магадан» не учитываются.

Таким образом, ООО «Магаданстальизделия» осталось владельцем спорного участка сетей: трубопровода отопления по адресу: Колымское шоссе, д. 15А; данные сети из владения Общества не выбыли.

Однако 22.04.2024 постановлением мэрии города Магадана от 22.04.2024 № 1320-пм спорный участок тепловых сетей (от ТВК-1374(37) до внешней границы стены МКД №15А по шоссе Колымскому в городе Магадане (26,0 м)) определен как бесхозяйный и определен орган по его содержанию и обслуживанию – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» (л.д.100-101, 111 т. 5).

Последующее обращение МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» (исх. от 30.05.2024 № 20-1368 – л.д.70 т. 6) об отмене вышеуказанного постановления мэрии города Магадана ввиду имеющегося фактического владельца спорных сетей оставлено без удовлетворения и ответа. Постановление мэрии города Магадана от 22.04.2024 № 1320-пм является действующим.

В заявленный спорный период с 01.06.2022 по 22.04.2024 истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя (в объеме тепловых утечек и нормативных потерь) на объект, принадлежащий ответчику – ООО «Магаданстальизделия», а именно: в нежилую часть дома по Колымскому шоссе, д. 15А.

В указанный период ПАО «Магаданэнерго» поставило Обществу тепловую энергию и теплоноситель (в объеме тепловых утечек и нормативных потерь) на общую сумму 159 905,80 рублей и выставило счета-фактуры на оплату (л.д.24-62 т. 1; 35-58 т. 6).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.63-72 т. 1).

Расчеты нормативных тепловых потерь (л.д.103-107 т.5) произведены ПАО «Магаданэнерго» на основе Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 01.10.2001 № 225, и Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325.

ООО «Магаданстальизделия» своевременно получило счета-фактуры от истца, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя (в объеме тепловых утечек и нормативных потерь) не заявило. Однако оплату потребленной тепловой энергии тепловой энергии и теплоносителя (в объеме тепловых утечек и нормативных потерь) в период с 01.06.2022 по 22.04.2024 в размере 159 905,80 рублей не произвело.

Поскольку, несмотря на претензию истца от 05.07.2023 (л.д.73-77 т. 1) долг в указанном размере не погашен, истец обратился в суд, с требованиями о взыскании с ООО «Магаданстальизделия» долга и начисленной за просрочку оплату неустойки.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

При этом отсутствие в спорный период подписанного между сторонами договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи - обязанность по оплате таких потерь, предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии в сетях, при этом по общему правилу их размер ограничен величиной нормативных потерь тепловой энергии.

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством, как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства.

Строительство МКД, как правило, сопряжено с организацией застройщиком последующего его теплоснабжения путем подключения (технологического присоединения) к системам централизованного теплоснабжения, развитие которых входит в число основ государственной политики в сфере теплоснабжения (статья 3 Закона о теплоснабжении).

Такое технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (статья 52.1 Градостроительного кодекса РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Законом о теплоснабжении.

В силу пунктов 3.1, 4, 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), затраты на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и технологическое присоединение к ним относятся к обычным расходным обязательствам застройщика.

Граница сетей инженерно-технического обеспечения МКД определяется по наружной стене МКД, там же расположена и точка подключения как место физического соединения тепловых сетей исполнителя (теплоснабжающая или теплосетевая организация) и заявителя (застройщик) (абзац девятый пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787), действовавших до 28.02.2022, абзацы четвертый, восьмой, десятый и одиннадцатый пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (далее – Правила № 2115), вступивших в действие с 01.03.2022), что согласуется с положениями части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491 и судебной практикой об определении точки поставки тепловой энергии в МКД, вынесение которой за пределы внешней стены дома без волеизъявления собственников помещений в МКД означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, поскольку обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310).

Мероприятия по подключению МКД к системе теплоснабжения выполняются исполнителем (теплоснабжающая или теплосетевая организация) не только до границ земельного участка заявителя, но и на таком участке, а созданный заявителем объект теплоснабжения в результате работ, произведенных в пределах границ земельного участка заявителя, но за пределами сетей инженерно-технического обеспечения МКД, передается в собственность исполнителя по отдельному возмездному договору гражданско-правового характера, отказ исполнителя от заключения которого не допускается (абзацы девятый, одиннадцатый, двенадцатый пункта 2, пункты 32 - 34 Правил № 787, пункты 48, 49 Правил № 2115).

При этом Правила № 787 прямо предусматривали право застройщика осуществить мероприятия по подключению за пределами сетей инженерно-технического обеспечения МКД с последующей передачей их результата в собственность исполнителя по договору.

Следовательно, если застройщик, поступая по своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), отошел от общего правила, на него должны быть отнесены последствия подобных действий, заключающиеся в возникновении бремени содержания созданного им имущества как своей собственности, что в отношениях по снабжению ресурсами по присоединенной сети означает, помимо прочего, обязанность владельца участка сети оплачивать потери ресурса, возникающие на таком участке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 № 309-ЭС15-8881).

Тот факт, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию объект строительства передается застройщиком участникам долевого строительства (статья 8 Закона № 214-ФЗ, статья 55 Градостроительного кодекса РФ), не означает прекращения обязательства застройщика по содержанию созданного им участка тепловой сети, поскольку он не выводится из эксплуатации (статьи 21, 23.12 Закона о теплоснабжении).

Равным образом, фактическое необслуживание сети застройщиком не является основанием для прекращения его права собственности по статьям 226, 236 ГК РФ, поскольку отказ от права собственности (дереликция) не влечет прекращения обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, и не делает такой участок сети бесхозяйным (статья 225 ГК РФ), так как его собственник известен.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и приведенных правовых позиций Верховного Суда РФ, судом отклоняются доводы возражений ООО «Магаданстальизделия», изложенные в отзыве и дополнениях к нему, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Одновременно суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям истца является именно ООО «Магаданстальизделия».

При этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами.

Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком – ООО «Магаданстальизделия», что Общество выступало застройщиком МКД по Колымскому шоссе, д. 15А. Им же были построены «Наружные сети теплоснабжения», протяженность трассы: на участке ТВК-1374(37) существующая – стены здания, в т.ч. подземной 26,0м. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало – 15.08.2014, окончание – 17.09.2014. Временную эксплуатацию осуществляет ООО «Магаданстальизделия» (л.д.6-9 т. 6).

06.12.2019 ООО «Магаданстальизделия» обратилось к МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» с предложением принять в безвозмездное, бессрочное владение и пользование участки тепловых сетей, в том числе: трубопровод отопления по адресу: Колымское шоссе, д. 15А от ТК 1374 до стены здания, поскольку ввиду завершения строительства данные участки тепловых сетей и водопровода горячего водоснабжения, от стены здания до тепловой камеры, которые фактически являются единственными трубопроводами, снабжающими жилые дома от магистральных сетей, находятся на балансе ООО «Магаданстальизделия». (л.д.5 т. 6).

В своем ответе на указанное обращение Предприятие не возражало против принятия на праве хозяйственного ведения тепловых сетей от ТК-1374 до жилого дома № 15А по Колымскому шоссе (отопление). Однако указало Обществу, что для запуска процедуры оформления передачи тепловых сетей ему необходимо обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана и представить соответствующий пакет необходимых документов (л.д.4 т. 6).

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что бывший застройщик – ООО «Магаданстальизделия» остался владельцем построенного им спорного участка сетей: трубопровода отопления по адресу: Колымское шоссе, д. 15А; данные сети из владения Общества не выбыли.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, тот факт, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию объект строительства передается застройщиком участникам долевого строительства (статья 8 Закона № 214-ФЗ, статья 55 Градостроительного кодекса РФ), не означает прекращения обязательства застройщика по содержанию созданного им участка тепловой сети, поскольку он не выводится из эксплуатации (статьи 21, 23.12 Закона о теплоснабжении).

Фактическое необслуживание сети застройщиком не является основанием для прекращения его права собственности по статьям 226, 236 ГК РФ, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, и не делает такой участок сети бесхозяйным (статья 225 ГК РФ), так как его собственник известен.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя (в объеме тепловых утечек и нормативных потерь) в заявленный спорный период с 01.06.2022 по 22.04.2024 в размере 159 905,80 рублей, является ответчик – ООО «Магаданстальизделия».

Однако данный ответчик оплату полученной тепловой энергии и теплоносителя (в объеме тепловых утечек и нормативных потерь) в заявленный спорный период с 01.06.2022 по 22.04.2024 не произвел.

Расчет суммы долга, произведенный истцом, судом проверен и является верным, подтверждается также счетами-фактурами и расчетами нормативных потерь (л.д.103-107 т.5; л.д.33, 35-58 т. 6).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании всего вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика – ООО «Магаданстальизделия» задолженности в сумме 159 905,80 рублей подлежит удовлетворению. Второй привлеченный в дело ответчик – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» надлежащим ответчиком не является, в требованиях к нему истцу надлежит отказать.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 11.08.2022 по 05.08.2024 в размере 41 428,54 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть законную неустойку.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность у ответчика возникла в период с 01.06.2022, то есть после введения с 01.04.2022 моратория, к ответчику подлежат применению финансовые санкции, в данном случае неустойка (пени).

Представленный истцом расчет пеней за период с 11.08.2022 по 05.08.2024 в размере 41 428,54 рублей судом проверен и признается обоснованным (л.д.33 т. 6).

Поскольку факт просрочки по оплате задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней за период с 11.08.2022 по 05.08.2024 в размере 41 428,54 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пеней на сумму долга 159 905,80 рублей, исходя из расчета 1/130, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума №7, поскольку истцом не произведен расчет неустойки, взыскиваемой на дату вынесения решения, судом определен размер неустойки на дату вынесения решения, то есть за период с 06.08.2024 по 10.02.2025 (189 дней), согласно следующему расчету:

159 905,80 х 9,5% : 130 х 189 = 22 085,45 рублей.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 06.08.2024 по 10.02.2025 (на дату вынесения решения судом) составляет 22 085,45 рублей.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума № 7, и подлежит удовлетворению. Начисление неустойки должно производиться с 11.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

С суммы иска 201 334,34 рублей (долг 159 905,80 + пени 41 428,54) госпошлина составляет 7 027,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину 2 454,00 рублей по платежному поручению от 25.09.2023 № 25657 (л.д.10 т. 1; л.д.6 т. 2). Кроме того, при принятии искового заявления к производству судом истцу произведен зачет госпошлины на сумму 2 098,00 рублей. Таким образом, сумма уплаченной истцом госпошлины по иску составляет 4 552,00 рублей (2 454 + 2 098).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 4 552,00 рублей, а в сумме 2 475,00 рублей (7 027 – 4 552) в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 159 905 рублей 80 копеек, пени в размере 41 428 рублей 54 копеек за период с 11.08.2022 по 05.08.2024, пени в размере 22 085 рублей 45 копеек за период с 06.08.2024 по 10.02.2025, госпошлину 4 552 рубля 00 копеек, а всего – 227 971 рубль 79 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5%, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении требований, предъявленных к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть», истцу отказать.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданстальизделия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину 2 475 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.