АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-195756/25-62-2238 17 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.Ю. Жежелевской, единолично
при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЦЕНТР" (119034, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й ЗАЧАТЬЕВСКИЙ, Д. 5, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, ИНН: <***>)
к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 4 217 765 руб. 64 коп., при участии:
От истца – ФИО1 (доверенность от 01.09.2025, диплом).
От ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.12.2024, диплом).
УСТАНОВИЛ:
ООО "СМАРТ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности в размере 4 217 765 руб. 64 коп., в том числе задолженность за период 01.06.2024 по 31.05.2025 в размере 3 969 407,94 руб., пени в размере 248 357,70 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг.
Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик, заявленные требования не признал.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником помещений, расположенного по адресу: <...>, XXIX(l-3), XXXVIII(l), этаж:п1, 1, 2, 3, общей площадью 1 501,90 м2.
Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение, осуществляется ООО «СМАРТ ЦЕНТР» на основании протокола общего собрания от 27.06.20217. 16.08.2022, 23.04.2025 .
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утвержден размер платы за содержание помещения в многоквартирном доме, а также дополнительные услуги.
Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 6.5, 6.10 Положения о Департаменте, выполняет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями; осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за нежилые помещения оф. 3, XXIX(l-3), XXXVIII(l), этаж:п1, 1, 2, 3 и коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2024 по 31.05.2025 в размере 3 969 407,94 руб.
В связи с просрочкой внесения платы управляющая организация в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислила пени на невыплаченные в срок суммы в размере 248 357,70 руб.
В адрес ответчика была направлена соответствующая задолженность об оплате долга.
Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. ст. 290 ГК РФ и п. ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также
земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.
В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном /доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, судом признан не обоснованным, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 г. N 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы (п. 1, 6.5, 6.10), именно Департамент городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2024 г. по 31.05.2025 г. в размере 3 969 407 руб. 94 коп., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Остальные возражения ответчика судом изучены и отклонены как несостоятельные
Истцом ко взысканию заявлена неустойка за периоды указанные в расчете в размере 351 944 руб. 74 коп. по правилам п.14 ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требования о взыскании неустойки в размере 248 357 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Ответчиком о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено
В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 210, 290, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 41, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ЦЕНТР" (119034, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й ЗАЧАТЬЕВСКИЙ, Д. 5, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2013, ИНН: <***>) задолженность за период с 01.06.2024 г. по 31.05.2025 г. в размере 3 969 407 (три миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста семь) руб. 94 коп., пени в размере 248 357 (двести сорок восемь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 151 533 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать три) руб. 00 коп
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.Ю. Жежелевская