ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>, 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир Дело № А43-26365/2024 20 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2025 по делу № А43-26365/2024,

по иску акционерного общества «ГК «Современные транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2,

при участии представителей

от АО «Платформа А» (ранее – АО «ГК «СТТ»): ФИО3, доверенность от 16.01.2025, диплом от 24.10.2001 № 13319,

от ООО «ТК «Агат-Логистик»: ФИО4, доверенность от 01.01.2025, диплом от 08.07.2014 № 19634,

установил:

акционерное общество «ГК «Современные транспортные технологии» (далее – АО «ГК «СТТ», истец, в настоящее время акционерное общество «Платформа А» (далее – акционерное общество «Платформа А»)) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (далее – ООО «ТК «Агат-Логистик», ответчик) о взыскании 371 896 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения»), ФИО2.

Решением от 03.02.2025 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО «ТК «Агат-Логистик» в пользу АО «ГК «СТТ» 322 413 руб. 33 коп.

убытков; 9049 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что уже 10.06.2023 истцу стало известно о поломке автомобиля. При этом именно в момент получения груза грузополучателю становится известно о повреждении груза, нарушении его права. Начало течения срока исковой давности обуславливается моментом объективной осведомленности грузоотправителя о повреждении груза. Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Подробно доводы ООО «ТК «Агат-Логистик» изложены в апелляционной жалобе от 24.02.2025 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции установил, что по размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям в настоящее время АО «ГК «СТТ» переименовано в АО «Платформа А».

АО «Платформа А» в отзыве от 25.04.2025 № ИА01/0020/юр/25 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «ГК «СТТ» (грузоотправитель) и ООО «ТК «Агат-Логистик» (перевозчик) заключили договор на организацию перевозок от 16.04.2020 № ДЭ02/0010/СТТ/20 с учетом дополнительных соглашений (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого перевозчик обязуется в установленные договором сроки принимать и доставлять (организовывать доставку), а грузоотправитель предъявлять к перевозке автомобили, автобусы, спецтехнику (далее – автомобили/груз), их принадлежности и необходимые документы к ним, а также иной товар, (далее – груз) в обусловленном объеме в соответствии с условиями договора.

Перевозчик организует доставку груза самоходом или на автовозах согласно ежемесячным планам отправки. Датой принятия к доставке груза грузополучателю является дата транспортной накладной (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что перевозчик, в том числе принимает на себя обязательства:

Автомобиль, поврежденный по вине перевозчика или третьих лиц, подлежит восстановлению до товарного вида за счет перевозчика в течение 25 дней с момента повреждения. Восстановление поврежденного автомобиля до товарного вида может быть организовано грузополучателем на сервисном предприятии (далее – СП) за счет перевозчика по согласованию с последним. После организации грузополучателем устранения повреждения на СП, грузополучатель направляет перевозчику документы, подтверждающие его затраты на восстановление поврежденного автомобиля. В случае обоснованности представленных грузополучателем документов, перевозчик обязан в течение 5-ти дней оплатить грузополучателю понесенные им расходы на восстановление автомобиля путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, либо иным способом, согласованным перевозчиком и грузополучателем. В случае если автомобиль, поврежденный по вине перевозчика или третьих лиц, в течение 25 дней с момента повреждения перевозчиком не восстановлен, последний обязан выкупить поврежденный автомобиль в собственность. Срок нахождения автомобиля в ремонте в течение 25 дней не учитывается при исчислении срока доставки автомобиля, указанного в пункте 2.2.16 договора. При утере (угоне) принятого к доставке автомобиля перевозчик возмещает грузоотправителю (либо грузополучателю) полную стоимость не доставленного груза в срок, установленный в пункте 3 статьи 14 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

При выявлении производственных дефектов в пути следования, принимать меры по доставке автомобиля в ближайшее СП, осуществляющее ремонт данных автомобилей. Перечень СП предоставляется перевозчику грузоотправителем. После устранения неисправностей перевозчик обязан продолжить доставку автомобиля до грузополучателя.

При доставке груза самоходом осуществлять предрейсовую подготовку принятого к доставке груза, соблюдать правила эксплуатации, режим обкатки новых автомобилей и др. параметры в соответствии с инструкциями и руководством по эксплуатации автомобилей.

С момента приемки груза перевозчиком от грузоотправителя до момента его фактической и документальной передачи грузополучателю ответственность за его сохранность (в т.ч. защиту от повреждения, разукомплектования) несет перевозчик (пункт 5.13 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2020 (пункт 8.5 договора).

В пункте 1 дополнительного соглашения от 31.12.2023 № СД01/0191/СТТ/23 предусмотрено, что договор на организацию перевозок от 16.04.2020 № ДЭ02/0010/СТТ/20 пролонгируется на срок до 31.12.2024, но в любом случае, до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

На основании транспортной накладной от 05.06.2023 № 176619-1 ООО «ТК «Агат-Логистик» приняло к перевозке автомобиль А21R32-1580-26-401-48-00-000, VIN <***> для доставки грузополучателю ООО «Интернет Решения», по адресу: ул. Героев Танкограда, д. 29П, г. Челябинск.

Автомобиль доставлялся самоходом (счет-фактура от 22.07.2023 № СФАЛ0015770).

В процессе осуществления перевозки, по причине поломки двигателя доставляемого автомобиля, осуществляющий перевозку водитель обратился на сервисную станцию ООО «Луидоргарантия-Челябинск». В акте приема-передачи к заказу-наряду от 11.06.2023 № ЧН00006309 зафиксирована причина обращения: при езде пропала тяга, затроил ДВС (коленвал крутится, распределительный стоит), автомобиль не запускается.

Учитывая необходимость передачи транспортного средства грузополучателю в рамках договора поставки, заключенного между истцом и ООО «Интернет Решения», ремонт автомобиля произведен по месту обращения за счет истца.

В целях установления причины отказа двигателя (производственная, эксплуатационная или иная) истец дал поручение ООО «Автогарант» организовать проведение экспертизы деталей, демонтированных с двигателя автомобиля.

По результатам экспертизы АНО «Нижегородская лаборатория судебной экспертизы» в акте экспертного исследования от 12.12.2023 № 15/08/23 отразило, что непосредственной технической причиной зафиксированного отказа двигателя автомобиля является эксплуатация на топливе, в составе которого имелась вода в количестве, превышающем нормативные показатели, что в соответствии с терминологией, закрепленной в ГОСТ Р 27.102-2021 «Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения» классифицируется как эксплуатационный отказ. Стоимость проведения экспертизы составила 75 000 руб.

В оформленном ООО «Луидоргарантия-Челябинск» заказе-наряде от 19.12.2023 № ЧН00006309 стоимость восстановления поврежденного автомобиля до технически исправного состояния отражена в сумме 296 896 руб. (в то числе НДС 49 482 руб. 67 коп.).

Истец в адрес перевозчика направил претензионное письмо от 11.07.2024 с требованием о возмещении 371 896 руб. (296 896 руб. (в том числе НДС 49 482 руб. 67 коп.) убытков + 75 000 руб. расходов на экспертизу) убытков в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ГК «СТТ» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

На основании частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости (пункты 1 и 2 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу непреодолимой силы, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что в транспортной накладной от 05.06.2023 № 176619-1 стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, подлежащего перевозке самоходом, водителя, дату сдачи транспортного средства грузополучателю.

В договоре на организацию перевозок стороны предусмотрели, что с момента приемки груза перевозчиком от грузоотправителя до момента его фактической и документальной передачи грузополучателю ответственность за его сохранность (в т.ч. защиту от повреждения, разукомплектования) несет перевозчик.

Водитель принял груз к перевозке по транспортной накладной 05.06.2023 № 176619-1, однако в процессе перевозки транспортное средство было повреждено. По адресу доставки груз доставлен в отремонтированном за счет истца состоянии.

В акте приема-передачи к заказу-наряду от 11.06.2023 № ЧН00006309 сервисная станция ООО «Луидоргарантия-Челябинск» зафиксировало причину обращения водителя, осуществляющего перевозку самоходом.

В заказе-наряде ООО «Луидоргарантия-Челябинск» от 19.12.2023 № ЧН00006309 стоимость восстановления поврежденного автомобиля до технически исправного состояния отражена в сумме 296 896 руб. (в то числе НДС 49 482 руб. 67 коп.).

Причина отказа двигателя установлена в ходе экспертизы АНО «Нижегородская лаборатория судебной экспертизы» деталей, демонтированных с двигателя автомобиля (акт экспертного исследования от 12.12.2023 № 15/08/23).

Водитель ответчика при перевозке автомобиля использовал ненадлежащее топливо.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что порча груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенными с истцом договором на организацию перевозок.

ООО «ТК «Агат-Логистик» правомерно признано надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Стоимость поврежденного груза и размер ущерба подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком документальными доказательствами не опровергнута.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем руководствуясь статьей 15 ГК РФ, статьями 166, 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что истец необоснованно включил в сумму убытков величину НДС, а также отсутствие доказательств невозможности учета указанной суммы в числе налоговых вычетов по этому налогу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из числа убытков 49 482 руб. 67 коп. НДС. В данной части судебный акт не оспаривается.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору на организацию перевозок привело к возникновению у истца необходимости установления причины отказа двигателя (производственная, эксплуатационная или иная). Стоимость проведенной АНО «Нижегородская лаборатория судебной экспертизы» экспертизы составила 75 000 руб.

Доказательства добровольной оплаты убытков в установленном обоснованным размере, как и отсутствия вины ООО «ТК «Агат-Логистик» в возникновении у истца убытков в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие всей необходимой совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика 322 413 руб. 33 коп. (247 413 руб. 33 коп. стоимость восстановления поврежденного автомобиля без НДС + 75 000 руб. стоимости экспертизы).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности к предъявленным требованиям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

В пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор), разъяснено, что исковая давность по требованию о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза – со дня выдачи багажа, груза.

По транспортной накладной № 176619-1 ответчик принял автомобиль к перевозке самоходом 05.06.2023 и выдал его грузополучателю 22.07.2023. Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, верно установил, что срок исковой давности не может исчисляться ранее указанной даты.

В пункте 17 Обзора разъяснено, что течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В рассматриваемом случае стороны в договоре иной срок (отличный от 30 дней) не согласовали.

Суд первой инстанции установил, что АО «ГК «СТТ» обратилось в арбитражный суд с иском 20.08.2024 (поступило в суд в электронном виде), при этом им соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством направления 11.07.2024 претензии, которая получена ответчиком 19.07.2024, и на которую 15.08.2024 представлен ответ, в связи с чем течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка.

С учетом изложенного суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу, что требование заявлено АО «ГК «СТТ» в пределах срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о том, что о наличии неисправности истцу стало известно 11.06.2023, следовательно, с этого момента следует исчислять срок исковой давности, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку сообщение о поломке автомобиля не свидетельствует о том, что у истца возникло право требовать возмещения убытков, равно как и не свидетельствует о том, что истцу известен размер данного ущерба и лицо, которому необходимо предъявить требования о его возмещении.

После сообщения ответчика в адрес истца от 10.06.2023 о поломке автомобиля ответчик не был лишен права до выдачи автомобиля грузополучателю организовать ремонт транспортного средства за собственный счет, что исключило бы как убытки истца, так и необходимость обращения в суд. В рассматриваемом случае само по себе информирование заказчика о ходе перевозки не может являться событием с которого исчисляется срок исковой давности.

Достоверная причина выхода из строя автомобиля (эксплуатационный отказ двигателя) стала известна истцу только после получения акта экспертного исследования от 12.12.2023 № 15/08/23, заказ-наряд на ремонт транспортного средства от 19.12.2023, оплаты работ по ремонту по платежному поручению от 26.07.2024 № 20131.

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В данном случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2025 по делу № А43-26365/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Новикова Судьи Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис