Решение по делу № А66-8303/2023 от 08.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-8303/2023

Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителей (с использованием системы веб – конференции): истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айти Флагман», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 17.09.2012г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Технология Роста», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 17.10.2016г.),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ольвия», г. Санкт-Петербург,

о расторжении договора и взыскании 21 359 493 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айти Флагман», г. Санкт-Петербург (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология Роста», г. Тверь (далее- «ответчик») с требованиями: расторгнуть договор № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением, и взыскать с ответчика 21 359 493 руб. 84 коп., в том числе: 14 850 000 руб. 00 коп. – денежные средства, перечисленные по договору № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением, 2 841 666 руб. 68 коп. - убытки, связанные с поставкой некачественного товара, 3 667 827 руб. 16 коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 года по 08.06.2023 года, а также проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 09.06.2023 года по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 18 августа 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Ольвия», г. Санкт-Петербург.

Истец, ответчик и третье лицо заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо дало письменные пояснения по иску в отзыве на иск, представило дополнительные письменные пояснения от 14.11.2023г., заявило о применении срока исковой давности.

Истец и ответчик пояснили, что спорный договор действует в настоящее время.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 16.11.2023 г. до 14 час. 00 мин. 23.11.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 23.11.2023 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца, ответчика и третьего лица.

Позиция истца по иску не изменилась, поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения относительно срока исковой давности.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Ответчик представил письменные пояснения по иску, указал, что относительно исковой давности не желает высказаться.

Позиция третьего лица по иску не изменилась, просило применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 23.11.2023 г. до 14 час. 00 мин. 27.11.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 27.11.2023 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца, ответчика и третьего лица.

Истец пояснил, что его позиция по иску не изменилась.

Ответчик пояснил, что его позиция ответчика по иску не изменилась.

Третье лицо представило дополнения к заявлению о применении срока исковой давности и возражения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, озвучило их.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Третье лицо пояснило, что все возражения по иску представило.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 27.11.2023 г. до 14 час. 00 мин. 30.11.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 30.11.2023 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца, ответчика и третьего лица.

Истец пояснил, что его позиция по иску не изменилась, представил дополнительные пояснения по иску.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Ответчик пояснил, что его позиция ответчика по иску не изменилась.

Третье лицо пояснило, что его позиция по иску не изменилась, указало, что подлежит применению ст. 394 ГК РФ, требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется в сроки и на условиях настоящего Договора поставить специальные технические средства, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением Российской Федерации (далее - Товар), комплектация, количество и цены которого указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять поставленный Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Сведения о функциональных, технических и эксплуатационных характеристиках Товара указаны в Приложении №2 к настоящему Договору (п. 1.2.).

В соответствии с п.1.4 договор заключен в целях выполнения Государственного контракта от 10.12.2019г. № 0340200003319015793, заключенного между Кировским областным государственным бюджетным учреждением «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» (далее - Генеральный заказчик) и Заказчиком, по которому Заказчик осуществляет поставку Генеральному заказчику специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением Российской Федерации.

В п. 2.1 договора сторонами согласовано количество единиц Товара: 11 штук, в п. 2.3 договора - срок поставки: до 25 декабря 2019 года, в п.2.4 договора - место поставки: Российская Федерация, 610004, <...> этаж, каб.215.

Договор вступает в силу с момента заключения, и действует по 31 декабря 2019 года (п.2.4).

В соответствии с п.3.1 цена Договора составляет 14 850 000 (четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для Поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения (п. 3.2.).

В соответствии с п.3.5 оплата по Договору производится Заказчиком на основании выставленных счетов с приложением товарной накладной в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком оплаты по Государственному контракту, указанному в п. 1.4 настоящего Договора, при условии подписания Сторонами Акта приема-передачи (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Согласно п. 5.2. договора объем и срок предоставления гарантии качества – в полном объеме в течение 24 месяцев с даты приемки результатов исполнения договора заказчиком (дата подписания заказчиком акта приема-передачи товара) , но не менее гарантийного срока, предоставляемого предприятием - изготовителем товара.

Расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, досрочно Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке при отсутствии виновных действий другой стороны (с уведомлением другой стороны не позднее чем за 10 (Десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора), в случае одностороннего отказа Стороны по настоящему Договору от исполнения Договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Досрочное расторжение Договора не освобождает Стороны от завершения действий по выполнению своих обязательств и проведению взаиморасчетов (п.9.2).

Согласно п. 9.9. Договор подлежит безусловному расторжению при расторжении Государственного контракта, указанного в п. 1.4 настоящего Договора.

Настоящий Договора вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2019 г., а в части оплаты до полного исполнения обязательств Сторонами (п.10.1).

В приложении №1 к договору «Спецификация» стороны согласовали наименование товара «Комплексы измерительные с фотофиксацией «СКАТ-ПП»» в количестве 11 штук, общей стоимостью 14 850 000 руб. 00 коп.

В приложении № 2 к договору поставки указано техническое задание, аналогичное техническому заданию к государственному контракту от 10.12.2019 г. № 0340200003319015793.

В соответствии с товарной накладной № 10 от 20.12.2019 г. ответчиком истцу поставлен товар по договору - комплексы измерительные с фотофиксацией «СКАТ-ПП»» в количестве 11 штук на общую сумму 14 850 000 руб. 00 коп., между сторонами подписан акт приема – передачи от 20.12.2019 г. по договору № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года.

Истец перечислил ответчику платежным поручением №178 от 30.12.2019 г. сумму 14 850 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за поставленный товар.

В последующем в соответствии с товарной накладной № 12 от 25.12.2019 г. истцом указанный товар был передан Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» по контракту № 03402000003319015793 от 10.12.2019 г. - комплексы измерительные с фотофиксацией «СКАТ-ПП»» в количестве 11 штук на общую сумму 17 691 666 руб. 68 коп., между сторонами подписан акт приема – передачи от 25.12.2019 г. по контракту № 03402000003319015793 от 10.12.2019 г.

Однако в процессе ввода в эксплуатацию и проведения пуско-наладочных работ измерительных комплексов «СКАТ-ПП» Кировским областным государственным бюджетным учреждением «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» были выявлены скрытые недостатки, в связи с чем Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» направило в адрес ООО «Айти Флагман» претензии с требованием устранить недостатки и дефекты. В ответе на претензию ООО «Айти Флагман» отказалось удовлетворить требования истца. Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» в суд с иском, в том числе: о расторжении государственного контракта от 10.12.2019г. № 03402000003319015793 и взыскании уплаченных средств за товар по контракту и о расторжении государственного контракта от 10.12.2019г. № 03402000003319015794 и взыскании уплаченных средств за товар по контракту.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2022 г. по делу №А28-13113/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2022г., контракт № 03402000003319015793 от 10.12.2019 г. и контракт от 10.12.2019г. № 03402000003319015794 расторгнуты, с Общества с ограниченной ответственностью «Айти Флагман» в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» взысканы денежные средства в размере 30 754 783 рубля 26 копеек, уплаченные по указанным контрактам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Основанием для расторжения контракта № 03402000003319015793 от 10.12.2019 г. и удовлетворения требований о взыскании денежных средств по нему послужила поставка некачественного товара.

07 февраля 2023 г. истцом ответчику направлена претензия с требованиями: расторгнуть договор № 11/12-19/П-Скат на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением от 11 декабря 2019 года в связи с существенным нарушением договора; возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 14 850 000 рублей; возместить ООО «АйТи Флагман» убытки, связанные с поставкой некачественного товара в размере 2 841 666,68 рублей; оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) начисляемые на сумму задолженности 14 850 000 рублей начиная с 31.12.2019 года по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением по поставке надлежащего товара, отвечающего требования договора, не выполнил надлежащим образом, а также не возвратил перечисленные денежные средства за товар по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

Фактически требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по поставке истцу товара, которые вытекают из положений договора № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 457, 463, 487, 506, 516, 518, 523 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Обращаясь с требованием о расторжении договора, истец обязан в соответствии с требованиями указанной нормы представить суду доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении договора стороной заключенного договора.

В соответствии с товарной накладной № 10 от 20.12.2019 г. ответчиком истцу поставлен товар по договору на общую сумму 14 850 000 руб. 00 коп., между сторонами подписан акт приема – передачи от 20.12.2019 г. по договору № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года.

В последующем в соответствии с товарной накладной № 12 от 25.12.2019 г. истцом указанный товар был передан Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр стратегического развития информационных ресурсов и систем управления» по контракту № 03402000003319015793 от 10.12.2019 г. - комплексы измерительные с фото-фиксацией «СКАТ-ПП»» в количестве 11 штук на общую сумму 17 691 666 руб. 68 коп., между сторонами подписан акт приема – передачи от 25.12.2019 г. по контракту № 03402000003319015793 от 10.12.2019 г.

Техническое задание к государственному контракту № 0340200003319015793 от 10.12.2019 г. и техническое задание к договору № 11/12-19/П-Скат от 1112. 2019 г. являются идентичными. Поставленные ответчиком истцу комплексы должны полностью соответствовать требованиям технического задания.

Однако в рамках контракта № 03402000003319015793 от 10.12.2019 г. была произведена поставка спорного товара, который не соответствовал требованиям качества. Факт поставки некачественного товара установлен при рассмотрении дела №А28-13113/2020.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А28-13113/2020, установлено, что поставленный спорный товар имеет ряд существенных недостатков, а также не соответствует техническому заданию к контракту №03402000003319015793 от 10.12.2019 г., в связи с чем, удовлетворены, в том числе: требования государственного заказчика к ООО «Айти Флагман» о расторжении контракта № 03402000003319015793 от 10.12.2019 г. и взыскании стоимости оплаченных по контракту комплексов в размере 17 691 666 руб. 68 коп.

Согласно материалам дела № А28-13113/2020, товар имеет следующие недостатки и несоответствия: 1) несоответствие приборов описанию типа средства измерения, 2) несоответствие приборов техническим требованиям аукционной документации, 3) недостатки, перечисленные в актах от 24.07.2020г. № 1 и от 30.09.2020г. №2, 4) недостатки, указанные в протоколе допроса ФИО4 от 17.09.2020г.

Акты от 24.07.2020г. № 1, от 30.09.2020г. №2, заключение экспертизы от 28.04.2021г. в рамках уголовного дела уникальный идентификатор 43RS0003-01-2021-006423-46 и протокол допроса ФИО4 от 17.09.2020г. являлись предметами оценки судов по делу № А28-13113/2020, и оценены судом как доказательства, подтверждающие существенные недостатки спорного товара.

Судами по делу № А28-13113/2020 установлено, что спорный товар, поставленный ответчиком, имеет ряд существенных недостатков и не соответствует техническому заданию контракта, которое является одинаковым с техническим заданием к договору, что является существенным нарушением договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец и третье лицо участвовали в рассмотрении дела №А28-13113/2020.

Наличие недостатков (некачественности) поставленного ответчиком истцу товара, зафиксированы в приговоре по уголовному делу Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июля 2022 года по делу 1-61/2022 (1-511/2021), апелляционное определение Кировского областного суда от 5 октября 2022 года по делу №22-1997. В судебных актах по уголовному делу содержаться выводы о том, что поставленные ответчиком комплексы не соответствуют описанию типа средства измерения (стр. 15,17, 89 Приговора).

Указанные выводы из приговора обязательны для суда по настоящему делу в силу части 4 статьи 69 АПК РФ и позиции содержащейся в Постановлении Президиума ВАС от 28 мая 2013 г. №15036/12.

Таким образом, товар, переданный ответчиком по договору поставки истцу, имеет существенные недостатки, не соответствует техническому заданию к договору, что является существенным нарушением договора поставки. Доказательства обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

07 февраля 2023 г. истцом ответчику направлена претензия, в том числе с требованием расторгнуть договор № 11/12-19/П-Скат на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением от 11 декабря 2019 года в связи с существенным нарушением договора.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка, установленного гражданским законодательством для расторжения спорного договора.

Более того, согласно п.9.9 договора, договор подлежит безусловному расторжению при расторжении государственного контракта № 0340200003319015793 от 10.12.2019 г.

ООО «Ольвия» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При этом третье лицо ссылается на дело №А56-70564/2023, по иску ООО «Технология Роста» к ООО «Ольвия» о расторжении договора поставки вышеуказанных комплексов, о взыскании уплаченных денежных средств и взыскании убытков, причиненных в результате расторжения договора поставки между ООО «Технология Роста» и ООО «Айти Флагман».

В силу разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указывает ООО «Ольвия», истцу о выявленных недостатках оборудования должно было быть известно непосредственно в момент приемки товара или при первом запуске, не позднее 24.12.2019г.

Вместе с тем, документальных доказательств направления претензий заказчиком именно по государственному контракту № 0340200003319015793 от 10.12.2019 г. истцу о несоответствии поставленного товара техническому заданию к контракту в 2019 году суду не представлено.

Более того, 25.12.2019г. ООО «АйТи Флагман» спорный товар был поставлен по государственному контракту № 0340200003319015793 от 10.12.2019 г., товар был принят государственным заказчиком, оплачен и никаких претензий от него в адрес истца не поступало. Государственным заказчиком была подписана товарная накладная и акт приемки товара 28.12.2019г. Следовательно, в декабре 2019 года у истца отсутствовали основания для сомнения в качестве товара или проведения какой-либо специальной экспертизы о проверке качества. Недостатки комплексов выявились позднее уже в процессе эксплуатации и проведения судебной экспертизы в рамках уголовного дела.

При рассмотрении дела №А28-13113/2020 судом установлено, что несоответствие поставленного товара техническому заданию к контракту выявлено конечным покупателем в процессе ввода в эксплуатацию и проведения пусконаладочных работ поставленных комплексов на основании актов комиссии для выявления недостатков поставленного товара по контрактам от 24.07.2020г. № 1, от 30.09.2020г. № 2.

Таким образом, по мнению суда, именно с 24.07.2020г. подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности. Поскольку с настоящим иском истец обратился 08.06.2023г., то срок исковой давности истцом не пропущен.

Бремя доказывания, факта отпуска товара покупателю надлежащего качества, соответствия его требования технического задания к договору, либо возврата денег, в соответствии с правовыми нормами ст. 65 АПК РФ, лежит на поставщике - ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства, представленные истцом, не оспорил надлежащими доказательствами.

Установив факт поставки ответчиком некачественного товара, не соответствующего его требования технического задания к договору, а также учитывая то, что такие недостатки товара являются существенными, принимая во внимание не представление доказательства устранения недостатков в материалы дела (статья 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать применения правовых последствий, установленных пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в виде отказа от договора и возврата стоимости товара.

Оценив материалы и обстоятельства дела, суд считает допущенные ответчиком нарушения условий договора № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением существенными, а требования истца о расторжении спорного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец не достиг того результата, на который рассчитывал, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года, в том числе: не достигнута возможность создания контролируемого участка, ограниченного двумя или более СТС, для вычисления средней скорости ТС, без необходимости использования дополнительных аппаратно-программных ресурсов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату по договору в полном объеме платежным поручением №178 от 30.12.2019г. на сумму 14 850 000 руб. 00 коп. При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ответчик свои обязательства по поставке измерительных комплексов соответствующих договору (техническому заданию) не исполнил надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как отмечалось выше, бремя доказывания, факта отпуска товара покупателю надлежащего качества, соответствия его требования технического задания к договору, либо возврата денег, в соответствии с правовыми нормами ст. 65 АПК РФ, лежит на поставщике - ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства, представленные истцом, не оспорил надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, расторжение договора № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года, требование истца о взыскании с ответчика 14 850 000 руб. 00 коп. – денежные средства, перечисленные по договору № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото-и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 3 667 827 руб. 16 коп. – проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2019г. по 08.06.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

С учетом вышеустановленных обстоятельств, поскольку поставленный товар ответчиком истцу не соответствует условиям договора на момент его приобретения, требование истца о взыскании процентов, начиная с 31.12.2019г. заявлено правомерно. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, возврат денежных средств (перечисленной истцом суммы оплаты товара) не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком суммы оплаты товара является правомерным.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 3 667 827 руб. 16 коп., начисленных за период с 31.12.2019 года по 08.06.2023 года.

Исследовав расчет истца, суд не считает возможным согласиться с ним по основаниям, изложенным ниже.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. начисление процентов не производится на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022г. После моратория проценты в связи с несвоевременной оплатой данной задолженности могут быть начислена только за период с 02.10.2022г. (после моратория).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Часть спорных требований возникла до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г. (вопрос №10), согласно которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в данной ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только за периоды до 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 08.06.2023г.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании процентов, начисленных за период с 31.12.2019 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 08.06.2023 г. на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению только в сумме 2 835 413 руб. 48 коп., согласно расчету суда. В остальной части требования заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 09.06.2023 г. по день фактического погашения основного долга на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 09.06.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 841 666 руб. 68 коп. - убытки, связанные с поставкой некачественного товара.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности и нарушения, гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Положениями статьи 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 ГК РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих причинение убытков, возлагается законодателем на истца. В свою очередь, ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 13 Постановления № 25 предусмотрено при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного Постановления №7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения

Абзацем 1 пункта 5 Постановления №7, установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из абзаца 2 пункта 5 Постановления №7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №7, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 цена спорного договора составляет 14 850 000 (четырнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для Поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.

Согласно товарной накладной № 10 от 20.12.2019 г. ответчиком истцу поставлен товар по договору - комплексы измерительные с фотофиксацией «СКАТ-ПП»» в количестве 11 штук на общую сумму 14 850 000 руб. 00 коп., между сторонами подписан акт приема – передачи от 20.12.2019 г. по договору № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года.

Истец перечислил ответчику платежным поручением №178 от 30.12.2019 г. сумму 14 850 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за поставленный товар.

Таким образом, с учетом нарушения ответчиком обязательств по договору, заключенному ответчиком с истцом, истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту № 0340200003319015793 от 10.12.2019г.

По решению суда по делу № А28-13113/2020 ООО «Айти Флагман» должно вернуть заказчику стоимость товара в общем размере 30 754 783 руб. 26 коп., в том числе переданного по контракту № 0340200003319015793 от 10.12.2019 года на сумму 17 691 666 руб. 68 коп.

Следовательно, ненадлежащее исполнение договора поставки ООО «Технология Роста» привело также к причинению убытков покупателю (истцу) в виде расходов, которые ООО «Айти Флагман» должно будет понести при выплате денежных средств государственному заказчику по контракту № 0340200003319015793 от 10.12.2019г. Размер убытков составил 2 841 666 руб. 68 коп. (17 691 666 руб. 68 коп. – 14 850 000 руб. 00 коп.).

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 841 666 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 394 ГК РФ судом не усмотрено.

Как следует из материалов дела, ответчиком возражения на исковые требования истца не заявлены.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 20 527 080 руб. 16 коп. В остальной части требования заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенного в определении от 18.08.2020 г. № 309-ЭС20-9064, поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате денежных средств, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, некачественный товар (товарная накладная №10 от 20.12.2019г., акт приема-передачи от 20.12.2019г.), переданный по договору на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года, подлежит возврату ООО «Технология Роста» в течение 10 рабочих дней с момента получения взысканных решением суда по настоящему делу денежных средств путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Технология Роста», г. Тверь доступа к названному товару в целях его самовывоза.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 130 739 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме чек-ордером от 07.06.2023 г.

Государственная пошлина в размере 5 058 руб. 00 коп. в связи с отказом истцу в части иска по правилам ст. 110 АПК РФ относится судом на истца.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 203 руб. 00 коп., уплаченной по чек-ордеру от 07.06.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Айти Флагман», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Технология Роста», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология Роста», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 17.10.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айти Флагман», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 17.09.2012г.):

- 14 850 000 руб. 00 коп. – денежные средства, уплаченные за товар по договору на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года,

- 2 835 413 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2019г. по 31.03.2022г. и 02.10.2022г. по 08.06.2023г. на основании ст. 395 ГК РФ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 14 850 000 руб. 00 коп. за период с 09.06.2023г. по день фактического погашения данной суммы по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ.

- 2 841 666 руб. 68 коп. - убытков,

- 130 739 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Айти Флагман», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 17.09.2012г.) в течение 10 рабочих дней с момента получения взысканных решением суда по настоящему делу денежных средств вернуть полученный товар (товарная накладная №10 от 20.12.2019г., акт приема-передачи от 20.12.2019г.) по договору на поставку специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением № 11/12-19/П-Скат от 11 декабря 2019 года, путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Технология Роста», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 17.10.2016г.) доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 203 руб. 00 коп., уплаченной по чек-ордеру от 07.06.2023г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин