АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-19389/2024
Дата принятия решения – 18 февраля 2025 года
Дата объявления резолютивной части – 04 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга Плюс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу "Таттелеком", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 540 173 руб. задолженности, 148 473, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО1, по доверенности от 05.05.2023,
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.09.2023,
ФИО3, по доверенности от 30.06.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радуга Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Таттелеком" о взыскании 648 207, 88 руб. задолженности, 311 040 руб. неустойки.
Определением суда от 22.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, сведения с официального сайта Почты России, распечатка с электронной почты.
Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные документы во исполнение определения суда, в том числе подписанные истцом в одностороннем порядке акты сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 845 090, 11 руб.; письма от 29.07.2024, 05.08.2024 о направлении ответчику актов сверки.
Ответчик в представленном отзыве указал на начисление неустойки за просрочку выполнения истцом работ, сумма которой удержана ответчиком при оплате. Представлен договор подряда, заказ № 2 от 05.08.2022 к договору, акт сдачи-приемки объекта от 03.11.2022 с указанием на нарушение графика производства работ с приложением перечня нарушений, ответ на претензию, справка истца по нарушениям, проект соглашения об удержании неустойки.
Истец в установленные процессуальные сроки письменных пояснений по отзыву ответчика, приложенным документам, не представил.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 20.09.2024).
Истцом представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором указано на недействительность произведенного ответчиком зачета на сумму 540 173 руб., учитывая скриншот, подтверждающий направление процессуального документа ответчику.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, сославшись на ознакомление с ходатайством ответчика, в отсутствии дополнительных доказательств по делу.
Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 31.10.2024).
Представитель истца, с учетом разъяснений суда, просил не рассматривать уточненные исковые требований, исходя из возможности дачи оценки проведенному ответчиком зачету при рассмотрении спора по существу. Подтвердил возражения по факту произведенного зачета в отсутствии правовых оснований, при непредставлении ответчиком соглашения сторон о зачете. Сослался на необходимость уточнения заявленных требований ввиду допущенной технической ошибки.
Представители ответчика сослались на определение суммы задолженности в пользу истца 540 173, 28 руб., к которой был определен зачет сформированной суммы неустойки, исходя из однородности данных требований. Просил обратить внимание, что истцом к указанной сумме прибавлен НДС, в связи с чем в иске указана иная сумма задолженности. Сослался на оплату аванса и платежа, учитывая представленные платежные поручения.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ, в целях уточнения истцом исковых требований, представления дополнительных пояснений во исполнение судебного акта, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 06.12.2024).
Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с приложенными документами.
Аналогичным образом ответчиком представлены письменные пояснения по делу.
Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по настоящему спору.
Представитель истца в судебном заседании представил отредактированное заявление об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 540 173, 92 руб. задолженности, 372 600 руб. неустойки, 405 129, 96 руб. штрафа; ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом изложенного обоснования. Со ссылкой на дополнительно представленную документацию просил обратить внимание на вину заказчика, что привело к нарушению сроков выполнения работ. Настаивал, что акт приема-передачи строительной площадки отсутствует.
Представитель ответчика настаивал, что сроки были нарушены истцом, с учетом надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика. Представил письма истца с указанием на перенос сроков сдачи объекта, учитывая направление в электронном виде. Сослался на размещение в открытом доступе закрытых заказов по конкретным лотам.
В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в целях представления сторонами дополнительных доказательств фактического выполнения работ в конкретные сроки, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 24.12.2024).
Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).
17.01.2025 истцом представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований, в том числе пояснения ФИО4, с ходатайством о вызове и допросе его в качестве свидетеля, а также письменные пояснения по делу.
Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены письменные пояснения по делу, с изложенной правовой позиций по существу спора, учитывая приложенные подтверждающие документы.
Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, настаивал на допросе в качестве свидетеля ФИО4 Указал, что свидетелем будет пояснен процесс выполнения работ, наличие затруднений, которые привели к нарушению установленных сроков. Просил обратить внимание, что договор сторонами не подписан, в отсутствии существенных условий в представленном заказе, несмотря на фактическое выполнение работ.
Представители ответчика настаивали на передаче технической и исполнительной документации в целях выполнения работ, учитывая представленный скриншот направления указанных документов руководителю истца по электронной почте. Просили обратить внимание на ранее представленные фотоматериалы, с учетом размещения технического задания на сайте. Настаивали на подписании договора сторонами в электронном виде (ЭЦП). Против удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля возражали, учитывая ранее данные пояснения по делу, приложенные подтверждающие документы.
С учетом отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 56, 88 АПК РФ, а также учитывая мнение представителя ответчика, в удовлетворении ходатайства представителя истца о вызове свидетеля ФИО4 отказано.
Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Указанные представителем истца обстоятельства необходимо подтверждать документально, с учетом сложившихся правоотношений.
Представитель истца представил скриншот направления в адрес ответчика процессуальных ходатайств, с учетом представленного встречного контррасчета неустойки, дополнительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Дополнительно сослался на отсутствие просрочки выполнения работ, которые производились в отсутствии проекта по устному распоряжению сотрудника ответчика, находящегося в помещении. Указал, что писем о приостановлении работ в адрес ответчика не направлялись, в целях избежать начисления неустойки или убытков. В качестве договора просил учитывать заказ, с ценой работ и сроком.
Представители ответчика, со ссылкой на сложившуюся переписку в электронном виде, просили обратить внимание на просьбу истца о продлении сроков выполнения работ, с учетом фактически согласованного заказа, выполнения работ на основании технического задания. Также указал на направленные в адрес истца претензии о пропуске установленного срока, учитывая возможность применения санкций, предусмотренных договором. Дополнительно даны пояснения по периоду начисления договорной неустойки, удержанной от стоимости выполненных работ.
С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с последующим рассмотрением спора по существу, в судебном заседании объявлялся перерыв, с размещением информации о движении дела с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел».
В рамках объявленного перерыва, истцом представлены письменные доводы, с уточнением исковых требований и указанием ко взысканию 540 173, 92 руб. задолженности, 148 473, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 31.12.2024.
Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по настоящему спору.
Представитель истца, учитывая ранее данные пояснения об отсутствии подписания договора подряда, настаивал на уточненных требованиях о взыскании 540 173, 92 руб. задолженности, учитывая начисленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствии возможности начисления договорной неустойки при не подписании договора. Сослался на ранее представленные процессуальные документы по данному спору.
Представители ответчика считали заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в отсутствии фактического наличия задолженности. Произведенное удержание также не позволяет истцу начислить проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом неоднократно изменяемой правовой позиции истцом, просил применить принцип эстоппель.
Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).
Согласно ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования, направленные на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика. Суд учитывает общую сумму уточненных исковых требований 688 646, 58 руб. (540 173 руб. долг, 148 473, 58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами).
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд посчитал возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как указано истцом в исковом заявлении и следует из материалов дела, 20.06.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 2022.11396, учитывая проведенные торги на электронной торговой площадке.
Предметом договора является выполнение работ по ремонту помещений офисов ПАО «Таттелеком» по Республике Татарстан (КУЭС: с Пестрецы , с.Верхний Услон, ждс Высокая Гора, с. Большая Атня) (далее – объект) (далее – работы) (далее – заказ). Работы выполняются в соответствии с условиями договора, согласно заказу, техническому заданию (приложение № 2 к договору), адресному плану (приложение № 6 к договору).
Работы подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, за исключением материалов и оборудования, указанных в п. 5.1.9. настоящего договора. Виды, объем, стоимость выполняемых подрядчиком работ (материалов, оборудования) по настоящему договору определяется сторонами согласно, согласно заказу на объект (приложение № 1 к договору), к настоящему договору. Подрядчик приступает к выполнению работ на объекте в течение 3 календарных дней после подписания заказа на объект сторонами договора. Срок выполнения работ по каждому заказу (объекту) не более 30 календарных дней с даты подписания заказа на объект сторонами договора. Факт окончания работ на объекте в срок, указанный в графике к заказу подтверждается указанием сроков в акте сдачи-приемки объекта (приложение № 5 к договору) при его подписании. В случае отклонения от графика, в акте указывается фактический срок выполнения работ (раздел 1 договора).
Согласно разделу 2 договора, его цена составляет 6 048 000 руб., в том числе НДС 20 % - 1 008 000 руб. (в случае если участник является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) и является общей максимальной ценой договора. Окончательная цена договора определяется по окончании срока действия договора путем суммирования стоимости фактически выполненных работ по всем заказам, исполненным по договору, но не может быть более общей максимальной цены договора.
Стоимость работ по каждому заказу рассчитывается на основании сметной документации (расценок стоимости работ) (приложение № 3 к договору), с учетом применения коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора 0, 94 в итогах по смете, согласно техническому зданию приложение № 2 к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора, технической документации, являющейся неотъемлемой частью заказа. Цена договора включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению в соответствии с предметом договора, в том числе стоимость используемых товаров с доставкой до объекта, механизмов и оборудования, утилизации мусора, все непредвиденные и дополнительные расходы подрядчика, даже если они не были описаны детально в перечне выполнения работ, а также расходы по уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Любые дополнительные работы (иные работы, не предусмотренные настоящим договором), возникшие в процессе выполнения работ согласовываются сторонами путем подписания дополнительного соглашения с обязательным приложением сметного расчета. Дополнительные работы (иные работы, не прописанные настоящим договорам), возникшие в процессе выполнения работ, не подтвержденные письменным дополнительным соглашением сторон к настоящему договору либо письменным распоряжением заказчика, выполняются или оплачиваются подрядчиком за свой счет.
Оплата по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: оплата производится в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика; в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора и получения заказчиком счета от подрядчика, заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 20 % от стоимости указанной в заказе на объект. Расчет осуществляется за фактически выполненные работы в течение 7 рабочих дней на основании: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (подписанного сторонами, подтверждающего факт выполнения работ), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на объект по заказу, счета и счет – фактуры (в случае если участник является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) оформленного с учётом ранее оплаченного аванса в размере 20 % на объект по заказу; акта сдачи-приемки объекта, подписанного заказчиком без замечаний; акта устранения замечаний (в случае ее подписания в соответствии с разделом 6 договора).
Невыполненные и (или) некачественно выполненные работы, а также работы, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.
Акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 составляется в соответствии с фактически выполненными работами, но не свыше определенной договором предельной величины стоимости работ с учетом материалов, согласно сметному расчету на объект (приложение № 1 к заказу) по методике расчета приложение № 4 к договору, в том числе с учетом применения коэффициента снижения начальной (максимальной) цены договора.
Согласно разделу 3 договора, заказчик направляет подрядчику проект заказа, составленный по форме приложения № 1 к настоящему договору по электронной почте, указанная в п. 3.9. Подрядчик согласовывает условия проекта заказа в течение 3 рабочих дней с даты отправки заказчиком соответствующего проекта заказа. По истечении указанного срока подрядчик обязуется направить заказчику либо подтверждение согласования проекта заказа, либо мотивированный отказ от согласования заказа. Подтверждение или отказ должны быть отправлены Заказчику по электронной почте, указанная в п.3.9. По завершении согласования проекта заказа подрядчик подписывает и скрепляет печатью 2 экземпляра соответствующего заказа и направляет их заказчику. В течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего заказа заказчик обязуется: подписать и скрепить печатью заказ со своей стороны; направить подрядчику один экземпляр заказа, подписанного и скреплённого печатью заказчика.
Заказ вступает в силу и считается согласованным после его подписания сторонами, если иное не предусмотрено заказом. Подрядчик не вправе отказаться от подписания заказа, если его условия соответствуют условиям настоящего договора. Согласованные сторонами заказы являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Интересы заказчика по управлению договором представляет представитель заказчика, который с момента заключения договора будет принимать непосредственное участие в регулировании выполнения работ, осуществлять контроль за исполнением подрядчиком обязательств по договору, соблюдением сроков их выполнения, выдавать предписания об устранении выявленных недостатков, осуществлять контроль за качеством и осуществлять приемку выполненных работ.
Интересы подрядчика по договору представляет полномочный представитель подрядчика, который с момента заключения договора будет принимать непосредственное участие в регулировании выполнения работ, исполнения предписаний заказчика, осуществлять сдачу выполненных работ. Все уведомления и сообщения сторон по настоящему договору должны направляться друг другу по средствам отправления электронного почтового письма, курьером или же переданы лично по приведенным ниже адресам. Датой уведомления считается дата его доставки, указанная в уведомлении о вручении ли доставке. Электронная почта является вспомогательным средством связи сторон для оперативного сотрудничества. При обмене скан-копиями документов с помощью электронной почты стороны обязуются в течение 3 дней направлять оригинал документа по адресу, указанному в п. 3.9 договора.
В соответствии с разделом 4 договора подрядчик обязался, в том числе: обеспечить выполнение работ в сроки установленные с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью заказа; вести с момента начала выполнения работ и до их завершения исполнительную документацию в соответствии с нормативными документами и иных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с документацией и настоящим договором, в том числе фотофиксацию работ; немедленно извещать заказчика в случаях: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; об иных независящих от подрядчика обстоятельствах, угрожающих качеству выполняемых работ и их результатов, либо создающих невозможность ее завершения в установленный договором срок; извещать заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору; по завершению работ организовать, сдачу - приемку работ и передать заказчику исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (подписанный сторонами, подтверждающих факт выполнения работ), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
На основании раздела 5 договора заказчик обязался, в том числе: обеспечить строительный контроль и технический надзор за выполнением работ (объемом работ, качеством работ, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии со сметной документацией, условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства РФ; по письменному сообщению, подрядчика о готовности объекта к приемке организовать совместно с подрядчиком приемку объекта по акту.
Кроме того, заказчик обязался своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы (в том числе работы, выполненные досрочно) в соответствии с условиями настоящего договора; при обнаружении несоответствия объема работ и стоимости выполненных подрядчиком работ актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, вызвать полномочных представителей подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.
Разделом 6 договора предусмотрен подробны порядок сдачи и приемки работ.
Все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Любая договоренность между заказчиком и подрядчиком, влекущая за собой новые обстоятельства, которые не вытекают из условий настоящего договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в виде единого подписанного сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору не противоречащего действующему законодательству Российской Федерации (п. 9. договора).
Разделом 11 договора предусмотрена ответственность сторон.
За нарушение подрядчиком сроков подписания заказа, установленных настоящим договором, заказчик вправе, в зависимости от продолжительности нарушенных сроков, взыскать с подрядчика неустойку: в форме штрафа в размере 1 % от цены, указанной в соответствующем проекте заказе, за каждый день просрочки, подписания заказа более чем на 3 рабочих дня; за немотивированный отказ подрядчика от подписания заказа заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 30 % от цены заказа. Установленная настоящим пунктом договора неустойка подлежит уплате подрядчиком за каждый зафиксированный заказчиком случай нарушения.
В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ предусмотренных настоящим договором (начальных, промежуточных, конечных), выполнение работ по договору не в полном объеме и/или ненадлежащим образом, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать соразмерного уменьшения стоимости работ и/или перенести сроки выполнения работ на более поздний срок и/или отказаться от исполнения договора, а также потребовать выплаты неустойки в размере 1 % от общей стоимости договора, за каждый день просрочки. В случае задержки подрядчиком сроков выполнения работ по объекту более чем на 10 дней по причинам, независящим от заказчика, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 30 % от цены договора.
В случае нарушения подрядчиком порядка оформления, а также сроков выставления и предоставления оригиналов документов, предусмотренных настоящим договором заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0, 5 % от стоимости работ по настоящему договору.
За задержку заказчиком расчетов за выполненные работы подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости просроченных к оплате работ за каждый день просрочки с момента наступления срока оплаты.
Стороны пришли к соглашению, что суммы штрафных санкций и пени могут быть уплачены путем удержания заказчиком соответствующих сумм из средств, причитающихся подрядчику по настоящему договору, а также по любым иным договорам, заключенным с подрядчиком.
Согласно разделу 12 договора, в ходе выполнения его условий стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и положениями договора. Договор заключается сроком на 1 год, и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Истечение срока действия договора не влечёт за собой прекращения исполнения обязательств по заказам, подписанных сторонами до момента истечения срока действия договора; такие заказы подлежат исполнению сторонами в соответствии с положениями настоящего договора, при этом: датой исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ считается дата их окончательной сдачи заказчику. Датой исполнения обязательств заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика. Прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за допущенные нарушения своих обязательств по нему. Все споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением обязательств по договору, разрешаются сторонами путем переговоров, со сроком рассмотрения уведомлений и претензий не свыше 30 календарных дней, с даты получения. В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан.
Приложениями к договору отражены: заявка на выполнение работ (форма); техническое задание; сметная документация (расценки стоимости работ); методика расчета договорной цены; акт сдачи- приемки объекта (форма); адресный план; отчет об использовании материалов заказчика (форма).
Договор, а также приложения к нему подписаны сторонами электронными подписями на электронной площадке АО «АГЗРТ», о чем свидетельствуют соответствующие отметки.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).
Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов.
В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).
Подписание сторонами договора подряда квалифицированными электронными подписями соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи".
С учетом изложенного, доводы представителя истца признаются необоснованными.
Более того, с учетом пояснений представителя ответчика, суд считает необходимым указать следующее.
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения).
Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (ст. 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.
Таким образом, не подлежат судебной защите права лица, допустившего осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) указывает, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд учитывает изначально изложенную правовую позицию истца в исковом заявлении, в том числе с учетом предъявления ко взысканию договорной неустойки. Ссылка на заключенный сторонами договор подряда содержится в письмах истца, представленных в материалы дела. Следовательно, пояснения представителя истца о незаключенности договора в процессе рассмотрения данного спора, противоречат изначально указанной позиции по делу.
На бумажном носителе сторонами договора подписан заказ № 2 от 05.08.2022 к договору подряда № 2022.11396 от 20.06.2022 (подписи уполномоченных представителей, печати юридических лиц), что также соответствует условиям договора. Дата начала работ по данному заказу определена 08.08.2022, дата завершения работ – 06.09.2022. В заказе указано, что он является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, с учетом приложенных к нему сметного расчета, технической документации и графика (приложения № 1, 2, 3).
В материалы дела истцом представлены: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.12.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.12.2022 на сумму 940 968 руб. (отчетный период с 05.08.2022 по 03.11.2022), подписанные уполномоченными представителями сторон, при наличии оттисков печатей юридических лиц. В данной первичной документации отражен договор № 2022.11396 от 20.06.2022.
Факт приемки выполненных работ ответчиком не оспаривался, подтвержден в ходе рассмотрения данного спора.
Также истцом представлены платежные поручения, подтверждающие произведенные ответчиком оплаты по договору.
Сославшись на наличие задолженности в сумме 648 207, 88 руб., истец направил в адрес ответчика претензию № 2 от 25.03.2024. Отсутствие произведенных ответчиком оплат послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В представленном отзыве ответчик указал на выявленные нарушения сроков выполнения работ со стороны истца. Со ссылкой на акт сдачи-приемки работ № 1 от 03.11.2022, ответчиком указано на выполнение работ 03.11.2022 с замечаниями. Учитывая положения п. 11.7 договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ, ответчиком была начислена неустойка за период с 24.09.2022 по 03.11.2022 в размере 540 173, 28 руб., учитывая указание на возможность удержания данной суммы на основании п. 11.15 договора, что было отражено в претензии № 132-11 от 18.01.2023. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и договорной неустойки, просил отказать.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленного в материалы дела договора № 2022.11396 от 20.06.2022, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей.
При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При заключении договора, а также подписании приложений к нему, ознакомлении с регламентом и рабочей документацией, подрядчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно алгоритма начисления неустойки, возможности её удержания.
Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, доводы представителя истца в указанной части признаются судом необоснованными, противоречащими условиям договора.
При этом суд учитывает представленный в материалы дела акт № 1 сдачи-приемки объекта от 03.11.2022, с приложением № 1, с учетом их подписания уполномоченными представителями сторон.
Первичная документация на сумму 940 968 руб. датирована 30.12.2022, при этом содержит отчетный период с 05.08.2022 по 03.11.2022. Сумма начисленной неустойки также определена ответчиком по 03.11.2022. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанная дата является датой фактического завершения работ, что свидетельствует о наличии просрочки исполнения обязательств со стороны истца.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 по делу № А40- 236034/2018 отражено, что срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.
При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки – от подрядчика и заказчика.
Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»)
Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. Такое условие в заключенном сторонами договоре отсутствует.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договора срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.
Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.
Несмотря на изложенные обстоятельства, представленное в материалы дела письмо истца № 02021 от 02.02.2023, с приложенной к нему справкой по нарушению сроков выполнения работ в рамках договоров подряда, суд приходит к выводу о невозможности ограничения прав истца на обращения в суд за взысканием задолженности, учитывая документальное и нормативное обоснование.
Ввиду изложенного, в указанной части положения международного принципа эстоппель суд полагает неприменимым. По мнению суда, с учетом направленной справки истца, письма ответчика № 556-11 от 10.02.2023 с приложенными проектами соглашений об удержании заказчиком неустойки по договорам подряда, стороны не пришли к единому мнению, что в том числе послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Суд учитывает подписание первичной документации по факту выполненных работ, в отсутствии претензий по объёму, качеству и стоимости со стороны ответчика.
Доводы истца об отсутствии передачи проекта, иной технической документации, что привело к нарушению сроков выполнения работ, судом отклоняются в силу следующего.
Фактически приступив к выполнению работ, истцом не заявлялось об отсутствии представления со стороны ответчика данной документации. Также в материалы дела не представлено писем истца о приостановлении выполнения работ по договору до момента получения соответствующих документов. При этом, как указывалось ранее, работы по договору фактически выполнены и приняты ответчиком в установленном порядке.
В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Вышеперечисленных действий, несмотря на представленные истцом пояснения, произведено не было, доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).
Суд учитывает выполнение работ истцом с нарушением установленных сроков, в отсутствии документального подтверждения, что данные нарушения возникли по вине ответчика. Судом установлено подписание договора и приложений к нему в электронном виде, с учетом размещения данных документов в момент проведения торгов, возможность ознакомления с ними в процессе выполнения работ. Направление истцом уведомлений о предоставлении данной документации на бумажном носителе не может служить основанием для приостановки выполнения работ, в том числе в отсутствии совершения данного действия.
Кроме того, в материалы дела представлены письма истца: № 2009 от 20.09.2022 с просьбой перенести срок сдачи объекта на 23.09.2022; № 3110 от 31.10.2022 с просьбой направить представителя для приемки ремонтных работ на объекте. Указанные обстоятельства подтверждают наличие просрочки со стороны истца по исполнению договорных обязательств.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.
В представленных процессуальных документах, с учетом документального и нормативного обоснования, истец ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Позиция истца соответствует положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.
Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подпункт 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
В данном случае, со ссылкой на условия заключенного договора № 2022.11396 от 20.06.2022, ответчик воспользовался правом удержания начисленной неустойки из средств, причитающихся подрядчику по настоящему договору (раздел 11 договора).
Период начисленной ответчиком неустойки составил 40 дней.
Требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются однородными, поскольку по существу денежные, следовательно, могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ. Возможность уменьшения судом неустойки не препятствует реализации заказчиком права на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011).
Как следует из пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), при наличии соответствующего заявления стороной неустойка может быть снижена судом в силу ст. 333 ГК РФ.
При этом сторона должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд исходит из того, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.
В каждом конкретном случае состав суда по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). Таким образом, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Проанализировав раздел 11 договора, суд приходит к выводу о разном размере неустоек, штрафов, предусмотренных для заказчика и подрядчика по договору.
Применение заказчиком к подрядчику заявленной санкции в размере 1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, явно не учитывает интересы подрядчика, который в результате привлечения его к ответственности полностью лишается оплаты за выполненные работы, а заказчик, напротив, получает неоплачиваемый им результат работ. По мнению суда, ответственность подрядчика по условиям договора является повышенной.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.
В то же время свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений. Пределы свободы договора определяются, в частности, требованием добросовестности, соблюдение которого позволяет отграничить свободу от произвола.
Применение сформулированного при заключении договора условия, даже если оно считалось разумным на момент совершения сделки, может привести к явно несправедливым последствиям в конкретной ситуации, являющейся предметом судебного разбирательства.
При реализации права на получение неустойки, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 и п. 3 ст. 307 ГК РФ сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.
Суд вправе отказать в присуждении неустойки в пользу лица, действия которого носят заведомо недобросовестный характер, в частности, если кредитором требование о взыскании неустойки заявлено не в целях компенсации негативных последствий нарушения обязательств со стороны должника, а в целях обогащения за счет такого должника.
Несмотря на неоднократные разъяснения суда, ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие негативных для него последствий, вызванных нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
На основании изложенного, суд полагает обоснованным определить размер неустойки в пользу ответчика в сумме 54 017, 33 руб., с учетом применения 0, 1 % как наиболее распространенного в деловом обороте, исходя из снижения указанной к удержанию суммы в 10 раз. По мнению суда, с учетом незначительного периода просрочки (40 дней), фактического выполнения работ истцом, именно такая финансовая санкция позволит сохранить баланс интересов сторон и будет являться достаточной компенсационной мерой для заказчика.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ такое удержание неустойки, предусмотренное договором, является одним из способов прекращения обязательства ответчика по оплате работ полностью или в части.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда.
При заключении договора, стороны фактически предусмотрели основание прекращения обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022 №305-ЭС22-18687 по делу № А40-179221/2021).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности удержания суммы договорной неустойки со стороны ответчика в размере 54 017, 33 руб., в связи с чем размер задолженности в пользу истца определен в сумме 486 155, 67 руб.
Истец, с учетом заявленных возражений, которые были признаны судом необоснованными, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 148 473, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).
Между тем, суд учитывает условия договора подряда предусмотрено, что за задержку заказчиком расчетов за выполненные работы подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости просроченных к оплате работ за каждый день просрочки с момента наступления срока оплаты (п. 11.12).
Доводы истца о незаключенности договора были отклонены судом с учетом изложенного обоснования.
Частью 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 133 626, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в виде договорной неустойки. Суд учитывает, что размер неустойки превышает сумму предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, между тем, в силу норм процессуального законодательства, не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде договорной неустойки, произведенные судом, приобщены к материалам дела.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.
В силу изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
По мнению суда, не полное отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113).
В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, определением суда от 22.07.2024 истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате до рассмотрения дела по существу. Государственная пошлина в размере 16 733 руб. (с уточненных требований) подлежит распределению на стороны, с последующим взысканием в доход федерального бюджета
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 486 155, 67 руб. задолженности, 133 626, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в виде договорной неустойки за период с 30.12.2022 по 31.12.2024, а всего 619 781, 89 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать послу вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.
Взыскать с публичного акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 095, 70 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 677, 30 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Р.С.Харин