Актуально на:
23 октября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 56 АПК РФ

Статья 56 АПК РФ. Свидетель (действующая редакция)

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

5.1. Не подлежат допросу в качестве свидетелей представители лиц, участвовавших в проведении примирительной процедуры, посредники, в том числе медиаторы, судебные примирители, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре.

5.2. Не подлежат допросу в качестве свидетелей арбитры (третейские судьи) об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).

6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Комментарий к ст. 56 АПК РФ

1. Свидетелем может быть физическое лицо, которое располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Указанные фактические обстоятельства должны входить в предмет доказывания по делу. При этом они могут представлять собой информацию, необходимую как для установления фактов основания требования или возражения на требования, так и процессуальных фактов.

Законом не предусмотрено, что свидетелем может быть исключительно незаинтересованное лицо. Установленная заинтересованность и предвзятость свидетеля подлежит учету судом при оценке данных им показаний, но не может служить причиной для отказа в вызове и допросе лица в качестве свидетеля.

2. Арбитражный суд вызывает свидетеля по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также может вызвать по своей инициативе в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ст. 88 АПК). Обязанность явиться по вызову арбитражного суда связана с личной формой сообщения свидетелем сведений о фактических обстоятельствах.

Порядок вызова свидетеля в арбитражный суд регулируется гл. 12 АПК.

В случае неявки свидетеля в суд при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля (ч. 1 ст. 157 АПК). Если суд признает причины неявки свидетеля неуважительными, он может наложить на свидетеля судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК).

3. Порядок допроса лица в качестве свидетеля установлен ст. 88 АПК. Лицо может быть допрошено в качестве свидетеля в порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в арбитражном суде в соответствии со ст. 72 АПК.

4. За дачу заведомо ложных показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК. Примечанием к этой статье установлено, что свидетель освобождается от ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний.

Ответственность за отказ свидетеля от дачи показаний установлена ст. 308 УК, в соответствии с примечанием к которой свидетель не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Также в соответствии с ч. 7 ст. 3 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, которые стали ему известны из исповеди. От дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей, вправе отказаться уполномоченный по правам человека (ст. 24 ФКЗ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ). Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или по уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 21 ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"). В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 19 этого же ФЗ член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть допрошены без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.

Законом установлена уголовная ответственность за подкуп или принуждение свидетеля к даче ложных показаний и за принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний (ст. 309 УК).

Подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний должна содержаться в протоколе судебного заседания (п. 5 ч. 2 ст. 155 АПК).

5. Часть 5 комментируемой статьи закрепляет положения, гарантирующие независимость лиц, участвующих в осуществлении правосудия, и представителей, а также препятствует приобщению к делу "некачественных" или спорных доказательств.

Комментируемая норма не предоставляет перечисленным лицам иммунитет от свидетельствования об обстоятельствах, указанных в ней. Эти лица не подлежат допросу в качестве свидетеля по указанным обстоятельствам. Полученные таким образом свидетельские показания не будут являться допустимыми как полученные с нарушением федерального закона.

Однако в отношении показаний защитника по уголовному делу (аналогичная позиция может быть высказана в отношении представителя по гражданскому и иному делу) КС РФ в Определении от 06.03.2003 N 108-О указал, что освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не является для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию. В подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 56 УПК (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 06.03.2003 N 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2060.

К лицам, участвующим в осуществлении правосудия, относятся судьи федеральных и местных судов, рассматривающие дела в первой инстанции, в апелляционной, кассационной инстанциях, участвующие в пересмотре дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, выполняющие отдельные процессуальные действия при исполнении судебных поручений, рассматривающие процессуальные вопросы при совершении исполнительных действий. Кроме судей, лицами, участвующими в осуществлении правосудия, являются народные, присяжные и арбитражные заседатели.

Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 58 АПК). Помощник судьи и секретарь судебного заседания лишь оказывают содействие в осуществлении правосудия (ст. 54 АПК), поэтому из буквального толкования комментируемой нормы следует возможность их допроса в качестве свидетелей по всем обстоятельствам, в том числе ставшим им известными в связи с оказанием помощи судье в подготовке и организации судебного процесса, ведением протокола судебного заседания, проверкой явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершением иных процессуальных действий.

Судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, могут быть допрошены по обстоятельствам, ставшим им известными не в связи с рассмотрением дела. Так, лица, участвующие в осуществлении правосудия, могут быть допрошены в качестве свидетелей, если они были очевидцами совершения устной сделки, когда такая сделка могла быть совершена в устной форме.

Не могут быть допрошены в качестве свидетелей представители по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением обязанностей представителя, если представитель и представляемый не заинтересованы в оглашении фактов <1>. Под гражданскими делами здесь понимаются не только судебные споры, вытекающие из гражданских правоотношений, но и дела, возникшие из семейных, земельных, иных правоотношений. В качестве свидетелей в арбитражном процессе не могут быть допрошены об указанных обстоятельствах представители гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе, представители в конституционном судопроизводстве, в третейском разбирательстве, при производстве в местных судах. В соответствии с приведенной выше позицией КС РФ представители по гражданскому и иному делу могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением обязанностей представителя.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 06.03.2003 N 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 2060.

Поскольку комментируемая норма защищает интересы лица, обратившегося за помощью к представителю, следует сделать вывод, что даже если лицо ранее исполняло обязанности представителя, то оно не может быть допрошено об обстоятельствах, ставших ему известными при исполнении этих обязанностей, после того, как оно этот статус утратило. Аналогичным образом следует поступать и в случаях, когда лицу в связи с осуществлением им обязанностей представителя стали известны какие-либо обстоятельства, но дело в компетентном органе (суде, третейском суде, ином органе, полномочном рассматривать дела) не было начато.

Обязанности представителя, как правило, начинаются не с момента возбуждения дела и заканчиваются не окончанием производства по делу. Судебная деятельность представителя является частью его полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи представляемому. Кроме того, представитель консультирует своего доверителя, помогает в составлении или составляет правовые документы, ведет переговоры. Буквальное толкование ч. 5 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что лицо может быть допрошено об обстоятельствах, ставших ему известными не в связи с исполнением обязанностей представителя, например, при консультировании, совершении работы по техническому изготовлению бланков договоров. В приведенных примерах отсутствует обязательный признак представительства - направленность вовне, на отношения с третьими лицами. В рамках перечисленных отношений лицо оказывает услуги или проводит работы для лица, обратившегося к нему за помощью, но отношений представительства здесь нет. Однако полагаем, что и здесь необходимо исходить из целей законодателя, которые он преследовал при введении этой нормы, и использовать телеологическое толкование. Прежде всего, это защита интересов лица, обратившегося за помощью. Такая защита оказывается недейственной, а зачастую просто иллюзорной, если лицо, к которому можно обратиться за помощью, обязано давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными при оказании содействия. Полагаем, что целям законодателя более соответствует толкование, в соответствии с которым лицо не может быть допрошено не только при исполнении обязанностей представителя, но и в связи с исполнением этих обязанностей. "В связи" следует понимать в широком смысле этих слов, т.е. и при консультировании, и при составлении правовых документов, и при проведении переговоров - во всех случаях, когда деятельность представителя направлена на оказание помощи представляемому по гражданскому или иному делу.

Кроме того, в пользу такого ("широкого") толкования представительства в арбитражном суде свидетельствует содержание ст. 106 АПК, относящей к представителям всех лиц, оказывающих юридическую помощь. Таким образом, представитель получает такой статус с момента начала оказания юридической помощи.

Представитель обязан доказать наличие у него такого статуса, который освобождает его от обязанности по даче показаний в качестве свидетеля. В подтверждение своего статуса представитель может представить доверенность, адвокаты, осуществляющие представительство, могут представить ордер.

Суд должен с необходимой степенью достоверности установить факт неспособности конкретного лица в силу психических недостатков правильно понимать факты и давать о них показания. На наш взгляд, такой факт может быть установлен заключением соответствующей экспертизы (психиатрической, комплексной психолого-психиатрической). При этом целесообразно устанавливать факт неспособности правильно понимать конкретные, имеющие отношение к делу факты и давать о них показания. Лицо не может быть допрошено в качестве свидетеля как в случае неспособности в силу психических недостатков понимать факты, так и в случае неспособности по этой же причине давать о них показания, а также в случае одновременно неспособности понимать факты и давать о них показания. Сам по себе факт наличия у лица психических недостатков не препятствует его допросу в качестве свидетеля, однако должен учитываться при оценке данных им показаний.

Перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не является закрытым. В частности, в качестве свидетеля не может быть вызван и допрошен адвокат об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (ч. 2 ст. 8 ФЗ об адвокатуре). Кроме того, законом установлено, что истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается (ст. 18 ФЗ об адвокатуре). Указанный запрет распространяется и на истребование сведений в форме допроса в качестве свидетеля. Не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства, третейский судья.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", вступившим в силу с 01.01.2011, комментируемая статья дополнена новой ч. 5.1. В соответствии с этой новеллой иммунитет от свидетельствования получили посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей посредника. К числу таких посредников комментируемая норма относит и медиаторов, действующих в соответствии с ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - ФЗ о медиации), однако субъектный состав, получивший иммунитет в соответствии с ч. 5.1 комментируемой статьи, не ограничен медиаторами. Не подлежат допросу также и иные посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора не в соответствии с ФЗ о медиации.

Статьей 6 ФЗ о медиации установлена возможность раскрытия с согласия сторон информации, относящейся к процедуре медиации. Однако в силу прямого запрета допроса медиатора, установленного ч. 5.1 комментируемой статьи, раскрытие информации, ставшей известной медиатору в связи с исполнением соответствующих обязанностей, невозможно в форме его допроса в качестве свидетеля.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правило об иммунитете от допроса в качестве свидетелей распространено на представителей лиц, участвовавших в проведении примирительной процедуры, и судебных примирителей об обстоятельствах, ставших им известными в связи с участием в примирительной процедуре.

6. Комментируемая норма дублирует положение ст. 51 Конституции РФ в ее толковании, данном Пленумом ВС РФ <1>. Следует заметить, что лицо не обязано свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, но имеет такое право. Лицо может быть вызвано в арбитражный суд в качестве свидетеля, где может отказаться от дачи показаний.

--------------------------------

<1> Пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 16.04.2013 N 9 (БВС РФ. 1996. N 1).

Круг близких родственников устанавливается федеральным законом. Уголовно-процессуальный кодекс установил, что к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК).

Полагаем, что свидетельствование против указанных субъектов применительно к арбитражному процессу имеет место в любом случае, когда показания лица могут повлечь для них неблагоприятные правовые последствия.

7. Порядок реализации права на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени установлен ст. ст. 107, 109 АПК.

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Судебная практика по статье 56 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3995/11, Высший арбитражный суд, первая инстанция
    Представители Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан и МУП по эксплуатации водопроводно канализационного хозяйства «Уфаводоканал» поддержали данное ходатайство. В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, суд на основании статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить данное ходатайство...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4274/14, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    При этом суд исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано наличие существенных недостатков товара, продукция является не новой, что не было оговорено в спорном договоре, поставлена не в полном объеме, что нарушает условия поставки товара, образующего одно комплексное оборудование...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3147/14, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Ссылка истца на письменные пояснения Косенко Н.В правомерно отклонена судом, поскольку они получены с нарушением статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы Мазепина В.П. о наличии процессуальных нарушений основаны на неправильном толковании положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявителю подробно изложено в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...