Актуально на:
10 августа 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 56 АПК РФ

Статья 56 АПК РФ. Свидетель (действующая редакция)

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

5.1. Не подлежат допросу в качестве свидетелей представители лиц, участвовавших в проведении примирительной процедуры, посредники, в том числе медиаторы, судебные примирители, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре.

5.2. Не подлежат допросу в качестве свидетелей арбитры (третейские судьи) об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).

6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Судебная практика по статье 56 АПК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3995/11, Высший арбитражный суд, первая инстанция
    Представители Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан и МУП по эксплуатации водопроводно канализационного хозяйства «Уфаводоканал» поддержали данное ходатайство. В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, суд на основании статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить данное ходатайство...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4274/14, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    При этом суд исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано наличие существенных недостатков товара, продукция является не новой, что не было оговорено в спорном договоре, поставлена не в полном объеме, что нарушает условия поставки товара, образующего одно комплексное оборудование...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3147/14, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Ссылка истца на письменные пояснения Косенко Н.В правомерно отклонена судом, поскольку они получены с нарушением статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы Мазепина В.П. о наличии процессуальных нарушений основаны на неправильном толковании положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявителю подробно изложено в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...