АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-7688/2024
г. Иваново
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СНН Промэлектроналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153002, <...>)
о понуждении исполнить гарантийные обязательства по договору подряда и установлении судебной неустойки,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области», общества с ограниченной ответственностью «Юнирост», общества с ограниченной ответственностью «ФСК»,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО1 по доверенности от 03.05.2023 № 4, диплом о наличии высшего юридического образования,
ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.09.2024, диплом о наличии высшего юридического образовании,
установил:
некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее также – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНН Промэлектроналадка» (далее также – ответчик, Общество) о понуждении исполнить обязательства по договору подряда от 28.12.2021 № 225/2021,а именно, выполнить работы по восстановлению частичного разрушения штукатурного слоя угла фасадной части здания под балконной плитой многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; об установлении судебной неустойки на случай неисполнения обязанности устранить недостатки в установленный срок в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения – 1 500 рублей, за вторую неделю – 2 000 рублей, за третью – 2 500 рублей, за четвертую – 3 000 рублей, начиная с пятой недели ? по 4 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения.
Определением суда от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр по расчетам за услуги жилищно-коммунального хозяйства Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области» (далее также – третье лицо).
Протокольным определением от 16.10.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, закрыл предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание суда первой инстанции на 18.11.2024. Судебное разбирательство откладывалось.
Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что заказчик 20.07.2022 принял выполненные работы без замечаний по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2. По результатам проведенном комиссией проверки качества выполненных работ по капитальному ремонту фасада установлено, что результатом разрушения штукатурного слоя фасада многоквартирного жилого дома является отсутствие организованного водостока в балконной плите и отсутствие карнизного свеса со стороны кровельного участка на данном участке. По мнению ответчика, выполненные им работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома не могли послужить причиной разрушения штукатурного слоя.
Определением суда от 16.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр «Экспертиза» ФИО3, на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении причины разрушения штукатурного слоя угла фасадной части здания под балконной плитой многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
24.01.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта, согласно выводам которого причиной разрушения штукатурного слоя угла фасадной части здания под балконной плитой многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, является воздействие атмосферных вод (талых, дождевых) на штукатурный слой непосредственно с балконной плиты многоквартирного дома. Осадки попадают на поверхность балконной плиты и стекают по штукатурному слою фасада многоквартирного дома. Причинами являются отсутствие козырька над балконной плитой, а также недостаточный карнизный свес крыши многоквартирного дома. Кроме того, экспертом установлено наличие двух технологических круглых сквозных отверстий в балконной плите, диаметром около 100 мм каждое, служащие для монтажа водостока с балконной плиты (на момент осмотра отсутствует и не предусмотрено проектом капитального ремонта многоквартирного дома). Причиной фрагментарного отслоения штукатурного слоя в карнизной части многоквартирного дома как со стороны уличного, так и со стороны дворового фасада, является недостаточный карнизный свес крыши; причиной намокания цокольной части здания по периметру является отсутствие отмостки здания.
Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юнирост», общество с ограниченной ответственностью «ФСК» (далее также – третьи лица).
Обществом с ограниченной ответственностью «ФСК» представлены пояснения по делу, в которых указано, что устройство карнизного свеса кровли, козырьков над балконами, отверстий в балконной плите не входит и не относится к перечню работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, кроме того, в конструкции фасада над балконом ранее не был предусмотрен козырек, перечень работ по капитальному ремонту фасада предусматривает только замену покрытия существующих козырьков; в локальном сметном расчете № 02-01-01 в пункте 23 включены работы по ремонту балконных плит ремонтными смесями. Также для восстановления выявленных дефектов при производстве работ по капитальному ремонту крыши МКД предусмотрены «Непредвиденные затраты» пункт 9 сводного сметного расчета.
В судебное заседание 04.03.2025 третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные письменно.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) по результатам электронного аукциона на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.12.2021 заключен договор подряда от 28.12.2021 №225/2021 на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее также – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (фасады) в рамках указанного в реестре (приложение № 2) (далее – объекты), расположенных по адресам, указанным в реестре, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования (приложение № 4 и приложения № 10), своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приемке выполненных работ, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ в соответствии с техническим заданием, техническими характеристиками к договору (приложение № 10) и порядком приемки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области, выполненных за счет средств Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области (далее – порядок), сметной (проектной – в случае, если подготовка проектной документации необходима в отношении объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) документацией (приложение № 4) и графиком выполнения работ (приложение № 5) (далее ? работы), а также выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Заказчик организует приемку надлежащим образом выполненных подрядчиком работ и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В пункте 1.2.4 договора указано, что подрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему и сметную (проектную – при наличии) документацию, технические характеристики, объект и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ в полном объеме. Подрядчик, являющийся профессиональным участником рынка строительных и ремонтных работ, признает правильность и достаточность перечня предусмотренных сметной (проектной ? при наличии) документацией работ, а также цены договора, указанной в разделе 2, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности. Нормативы и сметные цены, использованные при определении сметной стоимости, подлежат применению при исполнении договора, в том числе при расчетах за выполненные работы.
На основании пункта 9.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиком по договору.
Пунктом 9.2 договора согласован гарантийный срок 5 лет с момента подписания акта о приемки выполненных работ по договору, если подрядчик не докажет что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.
При обнаружении недостатков (дефектов) заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя на объект, на котором выявлены эти недостатки (дефекты) не позднее 5 дней от даты получения извещения, а в случае выявления недостатков (дефектов), ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам, ? немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий недостатки (дефекты)), и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения недостатков (дефектов) не должен превышать сроков, необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ, более чем на 5 рабочих дней. При проведении осмотра объекта и фиксации недостатков (дефектов) заказчик вправе привлекать любых третьих лиц, в том числе организации по строительному контролю и авторскому надзору и т.д. (пункт 9.3 договора).
В приложении № 2 приведен реестр многоквартирных домов, в котором указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД, спорный МКД).
Сторонами 20.07.2022 подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.
16.04.2024 в адрес Фонда поступило заявление собственника квартиры № 16 в спорном МКД с требованием об исполнении гарантийных обязательств и восстановлении частичного обрушения угла фасада здания.
23.04.2024 по результатам выездного контрольного мероприятия комиссией в составе представителей истца, ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юнирост», собственника квартиры № 16 составлен акт, которым зафиксированы дефекты проведенного капитального ремонта фасада.
Фондом в адрес Общества направлено требование от 13.05.2024 № 1524 об исполнении гарантийных обязательств, а также повторное требование от 07.06.2024 № 1868.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу N А40-50219/2015).
По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.
При рассмотрении настоящего спора по делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой представлено экспертное заключение от 22.01.2025 № 1 Цстр-2025. Согласно выводам заключения причинами недостатков, на устранении которых настаивает истец, является воздействие атмосферных вод (талых, дождевых) на штукатурный слой с балконной плиты многоквартирного дома ввиду отсутствия козырька над балконной плитой, недостаточного карнизного свеса крыши многоквартирного дома, наличия двух технологических круглых сквозных отверстий в балконной плите.
Ответчик полагает, что его вина в возникновении недостатков отсутствует.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
С учетом положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, выступающий профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере строительного подряда, выполняя работы по ремонту фасада многоквартирного дома, был обязан предупредить заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения работ при существующем риске попадания атмосферных вод с козырька крыши и балконной плиты.
Поскольку подрядчик не предупредил заказчика об указанных обстоятельствах, он не вправе ссылаться на них при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, в локальном сметном расчете № 02-01-01 (страница 6) содержатся работы по ремонту балконных плит ремонтными смесями.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд находит необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 30 дней с даты его вступления в законную силу, при этом отмечает, что ответчиком не предлагался и не обосновывался иной срок исполнения решения суда, устно указывалось лишь на то, что для фасадных отделочных работ требуется среднесуточная температура окружающей среды от 5 °С.
Суд, исследовав сведения из открытых источников в сети Интернет о среднесуточной температуре в апреле-мае в Ивановской области, пришел к выводу, что вышеуказанный срок позволяет соблюсти нормативные требования к температуре фасадных отделочных работ. Следует также отметить, что в случае неблагоприятных погодных условий ответчик не лишен права заявить суду о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере: за первую неделю неисполнения решения – 1 500 рублей, за вторую неделю – 2 000 рублей, за третью – 2 500 рублей, за четвертую – 3 000 рублей, начиная с пятой недели ? по 4 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения.
В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ? постановление Пленума № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера истребуемой неустойки, судом не установлено. Принимая во внимание необходимость защиты прав проживающих в многоквартирном доме граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявленная истцом прогрессивная шкала размера судебной неустойки будет являться соразмерной и справедливой, в должной мере побуждать ответчика к скорейшему исполнению судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью «СНН Промэлектроналадка» выполнить работы по восстановлению частичного разрушения штукатурного слоя угла фасадной части здания под балконной плитой многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНН Промэлектроналадка» в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в следующем размере: за первую неделю неисполнения решения – 1 500 рублей, за вторую – 2 000 рублей, за третью – 2 500 рублей, за четвертую – 3 000 рублей, начиная с пятой недели ? по 4 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
С.Е. Макарова