АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-3819/2025
г. Нижний Новгород 21 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-91), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские Автокомпоненты" г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к ответчику открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», г.Москва в лице филиала Горьковская железная дорога г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании убытков,
без вызова представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижегородские Автокомпоненты" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 292768руб. 89коп. убытков, 34638руб. 00коп. государственной пошлины.
Определением суда от 18.02.2025 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве на иск настаивает на том, что требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, так как ответственность перевозчика ограничена. Ответчик указывает, что неустойка, взыскиваемая в порядке статьи 97 УЖТ РФ, носит исключительный характер, с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ - о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки. В связи с чем требование о взыскании убытков противоречит нормам Гражданского кодекса и Уставу железнодорожного транспорта.
Истец в возражения на отзыв отклонил доводы ответчика, указал, что УЖТ РФ не содержит ограничения взыскания убытков, убытки согласно ГК РФ возмещаются в части не покрытой неустойкой.
Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
24.04.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.
16.05.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с этим суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 24.12.2014 между ООО «Нижегородские Автокомпоненты» (покупатель) и ООО «Бентонит Хакасии» (поставщик) заключен договор № ДС07/0556/940/14 от 24.12.2014 (№БА-03/2015 от 26.09.2014) на поставку глинопорошка бентонитового и иной продукции.
В рамках исполнения указанного договора стороны подписали спецификацию №142 от 20.09.2024, по условиям которой поставщик обязался поставить в октябре 2024 года в адрес ООО «Нижегородские Автокомпоненты» глинопорошок бентонитовый Бентокарб-А в объеме 410,4 тонн. железнодорожным транспортом за счет средств покупателя.
ООО «Бентонит Хакасии» произвело в октябре 2024 году погрузку в вагоны глинопорошка бентонитового Бентокарб-А в адрес ООО «Нижегородские Автокомпоненты»:
№№ п/п
Номер и дата УПД
Номер вагона
Количество (в тоннах)
1
7709 от 08.10.24
60871654,63755052
136,8
2
7748 от 09.10.24
61116554
74,1
3
7828 от 14.10.24
56658297
68,4
4
7829 от 14.10.24
60491818
68,4
5
8057 от 25.10.24
63529549
68,4
Итого:
416,1
В связи с задержками доставки вагонов ОАО «РЖД» возник дефицит бентонитового порошка в литейном производстве покупателя (грузополучателя вагонов) - ООО «Нижегородские Автокомпоненты».
Так, срок доставки полувагона № 63529549 по жд накладной №ЭЖ286572, отгруженного поставщиком 25.10.2024, истекал 06.11.2024, полувагон был доставлен в ООО «Нижегородские Автокомпоненты» 15.11.2024, с просрочкой 9 дней.
В целях недопущения остановки производственных процессов сотрудники литейного производства ООО «Нижегородские Автокомпоненты» обратились в логистическую службу с дополнительной заявкой, а именно о перевозке аналогичного груза в количестве 100 тонн автотранспортом. Была организована отгрузка глинопорошка бентонитового Бентокарб-А пятью грузовыми автомобилями:
п/п
Номер и дата УПД
Номер и дата транспортной накладной
Номер и дата транспортного УПД
Количество (в тоннах)
Стоимость транспортных услуг (в руб.)
1
8394 от 07.11.24
11050/003 от 06.11.24
27434 от 13.11.24
19,95
183 480
2
8416 от 08.11.24
11087/003 от 07.11.24
ТЛПТ0083521 от 14.11.24
19,95
183 600
3
8427 от 12.11.24
11102/003 от 08.11.24
ТЛПТ0084646 от 18.11.24
19,95
183 600
4
8440 от 09.11.24
11133/003 от 08.11.24
ТЛПТ0084732 от 15.11.24
19,95
183 600
5
8544 от 12.11.24
11240/003 от 12.11.24
ТЛПТ0085799 от 19.11.24
19,95
183 600
Итого:
99,75
917 880
Стоимость доставки товара автомобильным транспортом дороже, чем стоимость доставка груза по железной дороге, по условиям спецификации №142 от 20.09.2024, транспортные расходы покупателя при доставке жд транспортом глинопорошка бентонитового Бентакарб-А составили 220 000 руб. за 1 вагон груза весом 67,5 тонн:
(410,4 тонны + 129,6 тонн) / 8 штук транспортных услуг = 67,5 тонн.
В связи с увеличением ОАО «РЖД» сроков доставки указанного груза ООО «Нижегородские Автокомпоненты» доставило автомобилями 99,75 тонн, согласно расчету истца стоимость транспортных услуг по доставке жд транспортом 99,75 тонн равна 325111руб. 11коп.(99,75 тонн * 220 000 руб. / 67,5 тонн).
Убытки ООО «Нижегородские Автокомпоненты» составили разницу между стоимостью транспортных расходов автомобильным транспортом и стоимостью транспортных расходов жд транспортом 592 768руб. 89коп. (917 880 руб. -325 111,11 руб.).
ООО «Нижегородские Автокомпоненты» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию с просьбой оплатить убытков, вызванных задержкой вагонов в сумме 592 768руб. 89коп.
Данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно положению пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.
На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет 6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Таким образом, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).
Статья 97 УЖТ РФ предусматривает ограничения взыскания только неустойки, но не убытков, не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
На основании статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.
Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не следует необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации указание о том, что взыскание убытков не допускается.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 302-ЭС20-4636 по делу N А19-5563/2019, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в норме УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение.
Истец в обоснование требования о взыскании убытков указал, что в связи с задержками доставки вагонов ответчиком у истца возник дефицит бентонитового порошка в литейном производстве покупателя (грузополучателя вагонов) ООО «Нижегородские Автокомпоненты».
Факт просрочки сторонами не оспаривается, так срок доставки полувагона №63529549 по жд накладной №ЭЖ286572, отгруженного поставщиком 25.10.2024, истекал 06.11.2024, полувагон был доставлен в ООО «Нижегородские Автокомпоненты» 15.11.2024, с просрочкой 9 дней.
Истец в целях недопущения остановки производственных процессов в литейном производстве обратился в логистическую службу с дополнительной заявкой - о перевозке аналогичного груза в количестве 99,75 тонн автотранспортом, стоимость перевозки составила - 917880руб. 00коп., при этом стоимость доставки данного груза жд транспортом составила 325111руб. 11коп., в связи с чем убытки сверх данной суммы составили 592 768руб. 89коп.
Данные расходы истец понес в связи с возникшим у него опасением остановки литейного производства при прогнозируемым отсутствии бентонитового порошка с учетом сохранения просрочки доставки грузов со стороны ОАО "РЖД".
Именно просрочки в доставки грузов жд транспортом повлекло за собой необходимость доставки бентонитового порошка автомобильным транспортом в целях сохранения литейного производства истца.
Указанные убытки не были бы понесены, если ответчик в срок доставлял товар, в том числе по УПД №8057 от 25.10.2024.
Доводы ответчика, ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.
Ограничения (в отношении упущенной выгоды и даже части реального ущерба, а не запрет на возмещение) могут быть установлены только законом. УЖТ РФ - предусматривает в ст. 97 ограничение в отношении размера штрафных санкций (неустойки), но не убытков.
Данный принцип находит свое отражение в нормах УЖТ, и законодатель, защищая самые крупные и важнейшие монополии, стремится оградить их от излишнего посягательства частных структур. Однако определенное правовое неравенство в пользу перевозчика, официально признанное Конституционным Судом РФ, имеет четкое закрепление в конкретных статьях УЖТ, не допускающих их расширительного толкования. Вследствие того, что Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 17-О назвал это неравенство "определенным", можно сделать вывод, что оно носит ограниченный характер и не должно однозначно применяться во всех спорных ситуациях в пользу интересов перевозчика.
Транспортный устав является нормативным правовым актом, призванным унифицировать отношения в тех областях, где этого требует специфика деятельности хозяйствующих субъектов и сами стороны не в силах предусмотреть все возможные конфликтные ситуации и пути их разрешения. Следовательно, нормы транспортных уставов предопределяют содержание заключенного между сторонами договора перевозки, в том числе положения о способах обеспечения обязательства, которые при других обстоятельствах и видах деятельности стороны предусматривают самостоятельно по своему выбору.
В этом смысле УЖТ РФ является актом, определяющим содержание договора перевозки. Однако нормы договора и нормы ГК РФ не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга. Следовательно, УЖТ РФ, также, как и договор, не может противоречить гражданскому законодательству РФ и устанавливать ответственность, которая нейтрализует действие норм ГК РФ об ответственности за убытки.
Следовательно, суд вправе рассматривать вопрос о применении и других норм ГК РФ к отношениям по железнодорожной перевозке в равной степени, в том числе о взыскании убытков по ст. 15 ГК РФ и об ответственности перевозчика по ст. ст. 792 - 796 ГК РФ. Нормы УЖТ РФ о взыскании неустойки лишь конкретизируют порядок расчета неустойки, ограничивают ее размер и не освобождают стороны от ответственности по убыткам, предусмотренной ГК РФ.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив, представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании убытков правомерны и обоснованны, иного ответчик не доказал.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» г.Москва в лице филиала Горьковская железная дорога г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские Автокомпоненты" г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),592768руб.89коп. убытков, 34638руб.00коп. расходов по госпошлине.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Трошина