Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-10116/2021
30 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.4, ком.505)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.83А, помещ.5, комната 1)
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
о расторжении договора и взыскании 19 706 147 руб. 40 коп.
и встречному исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.83А, помещ.5, комната 1)
к акционерному обществу «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.4, ком.505)
о взыскании 17 180 125 руб. 96 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 13.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),
от ответчика – представитель не явился,
от третьего лица – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Свой Дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» о расторжении договора подряда от 25.02.2021 и взыскании 1 000 000 руб.
Определением арбитражного суда от 25.11.2021 исковое заявление принято к производству.
Определением от 02.08.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Лебедянского муниципального района Липецкой области.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор подряда от 25.02.2021, взыскать с ответчика 19 706 147 руб. 40 коп., в том числе 11 727 903 руб. сумму неотработанного аванса и 7 978 244 руб. 40 коп. неустойку (пеню) за период с 16.10.2021 по 13.06.2023.
В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца неустойки (пени) за период с 26.02.2021 по 30.01.2024 в размере 17 180 125 руб. 96 коп.
Определением от 07.02.2023 арбитражный суд принял встречный иск к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебное заседание не явились ответчик и третьи лицо, извещались надлежащим образом.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец поддержал первоначальные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях к нему, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
От ответчика поступила письменная позиция, в которой он заявил об уменьшении размера встречных исковых требований до 17 177 125 руб. 96 коп., просил взыскать неустойку (пеню) за период с 26.02.2021 по 30.01.2024.
Арбитражный суд принимает уменьшение размера встречных исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом ответчика, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.
Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Свой Дом» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» (подрядчик) заключен договор подряда от 25.02.2021 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы:
- строительство 23-квартирного жилого дома в г.Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области общей площадью квартир не менее 1 494,11 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 48:11:0471109:26, адрес объекта: <...> строительный № 8;
- устройство на объекте наружных и внутренних сетей;
- благоустройство территории объекта,
и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить результат недлежаще выполненных работ.
Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору), графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору), с условиями договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет 52 345 348 руб. 08 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что его цена сформирована с учетом всех расходов подрядчика, связанных с выполнением работ по договору, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату стоимости материалов, используемых при выполнении работ.
В пункте 3.2 договора установлен срок выполнения работ:
- начало выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора;
- окончание: в соответствии с этапами выполнения работ, указанными в графике выполнения работ (приложение № 3), при этом передача заказчику жилых помещений (благоустроенных квартир) осуществляется подрядчиком по акту приема-передачи не позднее 15.10.2021.
В силу положений пункта 6.1 договора приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 6.4 договора первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном договором порядке.
В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата выполненных работ производится на основании сметной документации и графика оплаты выполненных работ с учетом графика выполнения строительных работ и фактически выполненных подрядчиком не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
Пунктом 7.16 договора предусмотрено, что сдача выполненных работ (отдельных этапов работ) подрядчиком и приемка их заказчиком осуществляется по факту выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ и оформляется актом о приемке выполненных работ (формы КС-2 в трех экземплярах) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3 в трех экземплярах), которые подписываются сторонами.
Истец перечисли ответчику денежные средства по договору, что подтверждается следующими платежными поручениями:
- № 3760 от 22.01.2021 на сумму 5 000 000 руб.;
- № 3839 от 18.02.2021 на сумму 1 000 000 руб.;
- № 3999 от 13.04.2021 на сумму 5 500 000 руб.;
- № 4203 от 01.06.2021 на сумму 500 000 руб.;
- № 4226 от 11.06.2021 на сумму 11 500 000 руб.
Всего на общую сумму 23 500 000 руб.
Истец направил ответчику претензии № 681 от 12.10.2021, № 715 от 25.10.2021, № 735 от 29.10.2021, в которых указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Впоследствии истец направил ответчику уведомление № 768 от 11.11.2021 о расторжении договора.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 3.2 договора следует, что ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по договору и передать их результат в срок не позднее 15.10.2021.
Уведомлением № 768 от 11.11.2021 истец отказался от исполнения договора.
Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте организации почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомление получено ответчиком 01.12.2021 (РПО 39805563013847).
Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то он считается расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления об отказе, то есть с 01.12.2021.
Принимая во внимание, что договор считается расторгнутым с 01.12.2021, то требование истца о его расторжении является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 11 727 903 руб. (с учетом уточнения).
В силу положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.
Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства по договору в сумме 23 500 000 руб.
В ходе исполнения обязательств по договору ответчик направил в адрес истца акты о приемке выполненных работ на сумму 8 989 263 руб. 38 коп.
Третьим лицом в материалы дела представлен отчет № 10855 о рыночной стоимости недвижимости от 06.12.2021, составленный обществом с ограниченной ответственностью Региональная консалтинговая компания «Эксперт», согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 48:11:0471109:518, расположенного по адресу: <...>, составляет 11 772 097 руб.
С учетом указанного отчета истец уменьшил размер исковых требований до суммы 11 727 903 руб. (23 500 000 руб. – 11 772 097 руб.).
Вместе с тем, рыночная стоимость объекта недвижимости не является эквивалентной стоимости выполненных работ.
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости фактически выполненных работ.
Лица, участвующие в деле, ходатайства о значении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявили.
Из отчета № 10855 о рыночной стоимости недвижимости от 06.12.2021 усматривается, что сметная стоимость фактически выполненных работ по незаконченному строительством объекта: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, составляет 12 211 254 руб.
Сметная стоимость принималась на основании данных экспертного исследования № 9468/14-0 от 30.11.2021, выполненного федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Арбитражный суд полагает, что к подрядным правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применима стоимость фактически выполненных работ (12 211 254 руб.), а не стоимость объекта незавершенного строительства (11 772 097 руб.).
С учетом изложенного, верной является задолженность ответчика в сумме 11 288 746 руб. (23 500 000 руб. – 12 211 254 руб.).
Доказательств возврата суммы авансовых платежей по договору либо наличия встречного эквивалентного предоставления со своей стороны, ответчиком не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих возврат суммы авансовых платежей либо выполнения работ на испрашиваемую сумму, не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 11 288 746 руб.
В остальной части следует отказать.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 16.10.2021 по 13.06.2023 в размере 7 978 244 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в том числе гарантийного обязательства, начисляется пеня в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.
Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 16.10.2021 по 13.06.2023, арбитражный суд не соглашается с ним.
Как указано выше, арбитражный суд пришел к выводу, что спорный договор считается расторгнутым с 01.12.2021.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
С учетом указанных разъяснений, обязательства ответчика выполнять работы по договору прекратились с 01.12.2021.
Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ за период с 16.10.2021 по 01.12.2021.
Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, начисляет неустойку (пеню) не на стоимость невыполненных работ, а на сумму авансовых платежей.
Арбитражный суд рассматривает требование в заявленном истцом виде.
Таким образом, верным является следующий расчет неустойки (пени):
- 23 500 000 руб. * 0,1% * 47 дней (с 16.10.2021 по 01.12.2021) = 1 104 500 руб.
Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он просил снизить неустойку (пеню) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки (пени), арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательства, не представил.
Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательства не является достаточным основанием для ее снижения без представления соответствующих доказательств.
Кроме того, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).
В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 16.10.2021 по 01.12.2021 в размере 1 104 500 руб.
В остальной части следует отказать.
Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца неустойки (пени) за период с 26.02.2021 по 30.01.2024 в размере 17 177 125 руб. 96 коп. (с учетом уточнения).
Из текста встречного искового заявления усматривается, что ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки (пени) на основании пункта 9.4 договора за неисполнение истцом обязательства по передаче строительной площадки, предусмотренного пунктом 5.1.3 договора, и обязательства по передаче проектно-сметной документации, предусмотренного пунктом 5.1.4 договора.
Согласно пункту 5.1.3 договора заказчик обязан передать подрядчику по акту строительную площадку для производства работ на период выполнения работ за один день до начала работ по договору.
В соответствии с пунктом 5.1.4 договора заказчик обязан передать подрядчику необходимую проектно-сметную документацию, утвержденную в установленном порядке, зав один день до начала работ по договору.
Из буквального содержания указанных пунктов следует, что на ответчика возложены неденежные обязательства по передаче строительной площадки и проектно-сметной документации.
В пункте 9.4 договора указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Из буквального содержания пункта 9.4 договора следует, что неустойка (пеня) начисляется от неуплаченной в срок суммы, следовательно, она подлежит начислению только на денежное обязательство.
Неустойка (пеня) за неисполнение неденежного обязательства договором не предусмотрена.
Кроме того, согласно общедоступной информации, размещенной в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022 по делу № А36-8922/2022 истец признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство.
В силу положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Следовательно, предъявление неустойки (пени) за период с 30.11.2022 по 30.01.2024 в размере 7 590 075 руб. 47 коп. в силу законодательства о несостоятельности (банкротстве) также является необоснованным.
Дело о банкротстве истца возбуждено определением от 19.10.2022.
Неустойка (пеня) за период с 26.02.2021 по 18.10.2022 в размере 9 037 424 руб. 34 коп. является реестровым требованием.
Согласно того же пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом указанной нормы, встречное требование ответчика о взыскании с истца неустойки (пени) за период с 26.02.2021 по 18.10.2022 в размере 9 037 424 руб. 34 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.
Неустойка (пеня) за период с 19.10.2022 по 29.11.2022 в размере 549 626 руб. 15 коп. является текущим платежом, следовательно, может рассматриваться в исковом производстве.
Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неустойка (пеня) за неисполнение неденежных обязательств договором не предусмотрена, то и требование о ее взыскании за период с 19.10.2022 по 29.11.2022 в размере 549 626 руб. 15 коп. удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что встречное требование ответчика о взыскании с истца неустойки (пени) за период с 26.02.2021 по 18.10.2022 в размере 9 037 424 руб. 34 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, а требование о взыскании неустойки (пени) за период с 19.10.2022 по 30.01.2024 в размере 8 139 701 руб. 62 коп. (7 590 075 руб. 47 коп. + 549 626 руб. 15 коп.) является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд с первоначальным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 000 руб. (платежное поручение № 5314 от 22.11.2021), из которых 6 000 руб. оплачены за рассмотрение требования о расторжении договора и 23 000 руб. за рассмотрение имущественного требования о взыскании 1 000 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер имущественных требований до 19 706 147 руб. 40 коп., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 121 531 руб.
Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами:
- 6 000 руб. за рассмотрение требования о расторжении договора подлежат отнесению на истца;
- 45 099 руб. 85 коп. за рассмотрение имущественного требования также подлежат отнесению на истца (121 531 руб. – 76 431 руб. 15 коп.), а оставшиеся 76 431 руб. 15 коп. – на ответчика (121 531 руб. / 19 706 147 руб. 40 коп. * 12 393 246 руб.).
Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 099 руб. 85 коп. (45 099 руб. 85 коп. – 23 000 руб.), а с ответчика – 76 431 руб. 15 коп.
При обращении в арбитражный суд со встречным иском ответчиком не уплачивалась государственная пошлина.
При цене встречного иска 17 177 125 руб. 96 коп. размер государственной пошлины составляет 108 886 руб.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
Размер государственной пошлины, приходящейся на требование, которое подлежит оставлению без рассмотрения, составляет 57 288 руб. 34 коп. (108 886 руб. / 17 177 125 руб. 96 коп. * 9 037 424 руб. 34 коп.), а оставшиеся 51 597 руб. 66 коп., приходящиеся на требование, в удовлетворении которого отказано, подлежат отнесению на ответчика.
Всего с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 128 028 руб. 81 коп. (76 431 руб. 15 коп. + 51 597 руб. 66 коп.).
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 393 246 руб., в том числе 11 288 746 руб. неосновательное обогащение и 1 104 500 руб. неустойку (пеню) за период с 16.10.2021 по 01.12.2021.
В остальной части отказать.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (пени) за период с 26.02.2021 по 18.10.2022 в размере 9 037 424 руб. 34 коп. оставить без рассмотрения.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (пени) за период с 19.10.2022 по 30.01.2024 в размере 8 139 701 руб. 62 коп. отказать.
Взыскать с акционерного общества «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 099 руб. 85 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 028 руб. 81 коп.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.А.Коровин