Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-257145/24-150-1871
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Михайловой А.Э.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С.,
в открытом судебном заседании дело
по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАШИ СОКОЛЬНИКИ" (107113, Г.МОСКВА, УЛ. СТАРОСЛОБОДСКАЯ, Д.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)
к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности,
третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "МОСРЕАЛСТРОЙ", Управление Росреестра по Москве,
в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "НАШИ СОКОЛЬНИКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "МОСРЕАЛСТРОЙ", Управление Росреестра по Москве.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, ТСЖ «Наши Сокольники» (далее – истец) осуществляет управление, техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: город Москва, ул. Старослободская дом 3, имеющего два уровня подвалов - подземного паркинга (подвал 1, подвал 2).
Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, построен и введен в эксплуатацию в 2000 году.
В соответствии с решением № 151 от 18.12.2000 г. в многоквартирном доме по адресу: <...> создано ТСЖ "Наши Сокольники".
Согласно исковому заявлению, в начале 2024 года Департамент городского имущества города Москвы (далее – ответчик) сообщил ТСЖ «Наши Сокольники» о том, что в паркинге многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> у ответчика находятся в собственности несколько машино мест.
При совместной сверке истцом и ответчиком номеров машиномест установлено, что все названные ответчиком машиноместа были выкуплены физическими лицами у организации АО Московский городской центр реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» и имеют собственников, в том числе лиц, которые не зарегистрировали право собственности на машиноместа в установленном законом порядке.
В адрес истца 25.06.2024 поступило письмо из ГБУ «Центр имущественных платежей» от 26.06.2024 № 081610/24, о том, что в целях организации процесса расчета и оплаты расходов управляющих организаций в связи с оказанием услуги по содержанию помещений и коммунальных услуг по отоплению, обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении нераспределенных помещений, находящихся в собственности города Москвы, в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса направить в ГБУ «Центр имущественных платежей" информацию.
Истец 31.08.2024 заказал выписку из ЕГРН, из которой следует, что ответчик - зарегистрировал 06.10.2006 г. право собственности на 3 473, 7 кв. м. метров в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: <...>.
Истец 02.09.2024 в адрес ответчика направил письмо от 31.08.2024 № 00089-НС, о том, что в 2024 году ТСЖ «Наши Сокольники» стало известно о том, что технические помещения и проезды в подземном паркинге с 06.10.2006 являются собственностью Департамента имущества, кадастровый номер: 77:03:0003003:4083, что указания в паспорте здания, в реестре собственников, в каких-либо других документах, о Департаменте имущества, как собственнике помещений по адресу: <...>, отсутствуют. В письме также сообщалось о необходимости произвести оплату задолженности ЖКУ в сумме 82 153 005 руб., а также отчислений на капитальный ремонт в сумме 7 311 165,80 руб.
Истец указывает, что ответчик оплатил задолженность только по капитальному ремонту с 2015 года, по ранее выставленному счету на оплату от 24.09.2024 № 23 за период с 01.07.2015 по 31.12.2023.
Истец 16.10.2024 направил в адрес ответчика письмо от 15.10.2024 № 00102-НС с требованием о предоставлении в адрес ТСЖ «Наши Сокольники», как управляющей организации, экспликации и поэтажного плана принадлежащих ответчику помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно исковому заявлению, в подвале многоквартирного дома находятся только технические помещения с общедомовыми инженерными коммуникациями, находящиеся в общедолевой собственности владельцев квартир, офисов и машиномест. Также в подвалах находятся проезды к м/местам и въезды-выезды на улицы Маленковская и Сокольнический вал, что подтверждается экспиликацией.
Указанные помещения являются техническими помещениями согласно СП 54.13330.2016 «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ» п.п. 3.24 помещение техническое: Нежилое помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с ограниченным доступом, разрешенным специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях.
Для обеспечения качественной и безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в соответствии с требованиями ВСН 58-88(р), СП 30.13330.2020 «ВНУТРЕННИЙ ВОДОПРОВОД И КАНАЛИЗАЦИЯ ЗДАНИЙ» и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 специалистам эксплуатирующих служб к указанному инженерному оборудованию для их ремонта и предотвращению аварийных ситуаций требуется немедленный, беспрепятственный, постоянный доступ.
Помещения, расположенные на минус первом и минус втором этажах дома по адресу: <...> предназначены для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме и не имеют самостоятельного или свободного назначения, что доказывает экспликация.
Истец указывает, что на основании проведенного осмотра и требований положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ст. 2,5,6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 помещения, расположенные в подвале1 и подвале 2 жилого дома по адресу: <...> являются общедолевой собственностью жильцов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.
В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Департамент городского имущества г. Москвы в своих возражениях на иск приводил доводы о том, что спорные помещения не относятся к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не используется домовладельцами в качестве общего имущества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) выражена позиция Президиума Верховного суда о применяемом праве при рассмотрении требований, аналогичных заявленным по данному спору. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании, законом прямо не урегулированы.
В соответствии с п. 1 ст. 6 К РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
С учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ к таким ношениям следует применять нормы ст. ст. 289, 290 ГК РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего существа. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.
Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество. (Пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 287.5 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества.
Согласно пункту 2 статьи 287.5 ГК РФ к общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 2 постановления Пленума № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.
Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.
По ходатайству истца определением суда от 03.06.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДПО "МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" ФИО1.
На разрешение эксперты судом поставлены следующие вопросы: На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. Каково функциональное назначение следующих помещений: - подвал 1-й помещение III комнаты с 1 по 16, 18, 19, с 22 по 24; - помещение III -6 - комната 6; - помещение 111-11 - комната 6, помещение Ш-20 - комната 6, помещение III-3 комната 6, помещение III-47 - комната 6; - помещение IV комната 1; - подвал 2-й помещение I - комнаты 5, с 12 по 17, с 20 по 22, с 24 по 26; - помещение 1-11 - комната 15; помещение 1-35 - комната 15; помещение 1-58 комната 15, расположенных адресу: <...>?
2. Расположено ли внутри следующих помещений: - подвал 1-й помещение III комнаты с 1 по 16, 18, 19, с 22 по 24: - помещение III -6 - комната 6: - помещение 111-11 - комната 6, помещение Ш-20 - комната 6, помещение III-3 комната 6, - помещение III-47 - комната 6; - помещение IV комната 1; - подвал 2-й помещение I - комнаты 5, с 12 по 17, с 20 по 22, с 24 по 26; - помещение 1-11 - комната 15; помещение 1-35 - комната 15; помещение 1-58 комната 15, кадастровый номер помещения: 77:03:0003003:4083), по адресу <...>, какое-либо оборудование и/или инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме, требующие открытого доступа для их эксплуатации, контроля и снятия показаний управляющей компанией, обслуживающей жилой комплекс (в данном случае ТСЖ «Наши Сокольники»)?
3. Предназначены ли следующие помещения: - подвал 1-й помещение III комнаты с 1 по 16, 18, 19, с 22 по 24; - помещение III -6 - комната 6; - помещение 111-11 - комната 6, помещение Ш-20 - комната 6, помещение III-3 комната 6, помещение III-47 - комната 6; - помещение IV комната 1; - подвал 2-й помещение I - комнаты 5, с 12 по 17, с 20 по 22, с 24 по 26; - помещение 1-11 - комната 15; помещение 1-35 - комната 15; помещение 1-58 комната 15 (кадастровый номер помещений: 77:03:0003003:4083), расположенные по адресу: <...>, для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме?
4. Определить, обладают ли следующие помещения: - подвал 1-й помещение III комнаты с 1 по 16, 18, 19, с 22 по 24; - помещение III -6 - комната 6; - помещение 111-11 - комната 6, помещение Ш-20 - комната 6, помещение III-3 комната 6, помещение III-47 - комната 6; - помещение IV комната 1; - подвал 2-й помещение I - комнаты 5, с 12 по 17, с 20 по 22, с 24 по 26; - помещение 1-11 - комната 15; помещение 1-35 - комната 15; помещение 1-58 комната 15, зарегистрированные в Росреестре как собственность ДГИ под кадастровым номером помещения: 77:03:0003003:4083, расположенные по адресу <...>, признаками общедомового имущества?
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 21/2025 от 10.08.2025 г. эксперт пришел к следующим выводам: При ответе на вопрос№1: Функциональное назначение помещений следующее: помещение №III, подвал-1: комната охраны, площадью 8,2 кв.м. - обеспечение контроля доступа в здание, безопасности жильцов и их имущества, а также выполнении вспомогательных функций по обслуживанию дома; подсобное помещение, площадью 3,7 кв.м. - вспомогательное техническое пространство, основное функциональное назначение которого заключается в обеспечении работы основного объекта путем хранения, обслуживания и поддержки; тепловой пункт, площадью 13,6 кв.м. - инженерно-технический узел, основное функциональное назначение которого заключается в приеме, преобразовании, распределении и регулировании тепловой энергии, а также управлении параметрами теплоносителя между централизованной сетью и локальными системами отопления, вентиляции и горячего водоснабжения ЖК; венткамера, площадью 2,9 кв.м., венткамера, площадью 4,8 кв.м. - специализированное техническое помещение, основное функциональное назначение которого заключается в размещении, обслуживании и обеспечении работы оборудования систем принудительной приточной и/или вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха, обслуживающих здание или его часть;, гараж, площадью 1386,0 кв.м. - пространство для обеспечения доступа к машино-местам (подъездные и выездные пути) и расположенным в подвале - 1 помещениям; пандус, площадью 22,2 кв.м. - пространство для обеспечения доступа к машино-местам (подъездные и выездные пути) и расположенным в подвале - 1 помещениям; комната охраны, площадью 6,4 кв.м. - обеспечение контроля доступа в здание, безопасности жильцов и их имущества, а также выполнении вспомогательных функций по обслуживанию дома; умывальная, площадью 1,8 кв.м. - помещение предназначено для обеспечения бытовых нужд персонала; уборная, площадью 1,7 кв.м. - помещение предназначено для обеспечения бытовых нужд персонала; венткамера, площадью 15,2 кв.м., , венткамера, площадью 17,5 кв.м., венткамера, площадью 11,0 кв.м., - специализированное техническое помещение, основное функциональное назначение которого заключается в размещении, обслуживании и обеспечении работы оборудования систем принудительной приточной и/или вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха, обслуживающих здание или его часть; тепловой пункт, площадью 14,0 кв.м. - инженерно-технический узел, основное функциональное назначение которого заключается в приеме, преобразовании, распределении и регулировании тепловой энергии, а также управлении параметрами теплоносителя между централизованной сетью и локальными системами отопления, вентиляции и горячего водоснабжения ЖК; помещение специальное, площадью 39,5 кв.м. - помещение для размещения общедомового инженерно-технического оборудования с системами контроля и учета; подсобное помещение, площадью 16,8 кв.м. - помещение предназначено для обеспечения бытовых нужд персонала, в том числе обеспечения доступа в помещение №15; насосная, площадью 24,6 кв.м. - обеспечение надежной циркуляции жидкостей (воды, теплоносителя, сточных вод) по инженерным сетям комплекса с необходимыми параметрами давления и расхода; электрощитовая, площадью 19,5 кв.м. - централизованное, безопасное размещение и управление электрооборудованием, отвечающим за прием, распределение, учет электроэнергии и защиту электрических сетей всего комплекса или его крупных узлов.; подсобное помещение, площадью 13,9 кв.м. - вспомогательное хозяйственное пространство, основное функциональное назначение которого заключается в обеспечении работы основного объекта путем хранения, обслуживания и поддержки; тамбур, площадью 1,6 кв.м. - помещение предназначено для обеспечения доступа в помещение №22; подсобное помещение, площадью 14,4 кв.м. - вспомогательное техническое пространство, основное функциональное назначение которого заключается в обеспечении работы основного объекта путем хранения, обслуживания и поддержки; комната 6: машиноместо III-6, площадью 13,4 кв.м., машиноместо III-11, площадью 13,3 кв.м., машиноместо III-20, площадью 13,1 кв.м., машиноместо III-3, площадью 13,2 кв.м., машиноместо III-47, площадью 13,1 кв.м.; помещение №IV, подвал-1, пандус, площадью 62,3 кв.м., пространство для обеспечения доступа к подвалу - 2 и расположенным в нём помещениям; помещение №I, подвал-2: комната охраны, площадью 13,9 кв.м. - обеспечение контроля доступа в здание, безопасности жильцов и их имущества, а также выполнении вспомогательных функций по обслуживанию дома; подсобное помещение, площадью 3,7 кв.м. - вспомогательное техническое пространство, основное функциональное назначение которого заключается в обеспечении работы основного объекта путем хранения, обслуживания и поддержки; пандус, площадью 0,9 кв.м. - пространство для обеспечения доступа к подвалу - 2 и расположенным в нём помещениям; пандус, площадью 32,4 кв.м. - пространство для обеспечения доступа к подвалу - 2 и расположенным в данном помещениям; гараж, площадью 1267,6 кв.м. – пространство для обеспечения доступа к машино-местам (подъездные и выездные пути) и расположенным в подвале - 2 помещениям; венткамера, площадью 17,6 кв.м. - специализированное техническое помещение, основное функциональное назначение которого заключается в обеспечении работы основного объекта путем хранения, обслуживания и поддержки; пандус, площадью 0,9 кв.м. -пространство для обеспечения доступа к подвалу - 2 и расположенным в нём помещениям; пандус, площадью 32,4 кв.м. - пространство для обеспечения доступа к подвалу - 2 и расположенным в данном помещениям; гараж, площадью 1267,6 кв.м. -пространство для обеспечения доступа к машино-местам (подъездные и выездные пути) и расположенным в подвале - 2 помещениям; венткамера, площадью 17,6 кв.м. - специализированное техническое помещение, основное функциональное назначение которого заключается в размещении, обслуживании и обеспечении работы оборудования систем принудительной приточной и/или вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха, обслуживающих здание или его часть; венткамера, площадью 16,5 кв.м., подсобное помещение, площадью 9,2 кв.м. - вспомогательное хозяйственное пространство, основное функциональное назначение которого заключается в обеспечении работы основного объекта путем хранения, обслуживания и поддержки; подсобное помещение, площадью 11,0 кв.м. - вспомогательное хозяйственное пространство, основное функциональное назначение которого заключается в обеспечении работы основного объекта путем хранения, обслуживания и поддержки; подсобное помещение, площадью 5,7 кв.м. - помещение для обеспечения доступа в помещения №20-21; подсобное помещение, площадью 20,7 кв.м.; подсобное помещение, площадью 23,7 кв.м.; подсобное помещение, площадью 20,6 кв.м. - специализированное техническое помещение, основное функциональное назначение которого заключается в размещении, обслуживании и обеспечении работы оборудования систем принудительной приточной и/или вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха, обслуживающих здание или его часть; комната 15, машиноместо I-11 площадью 13,2 кв.м., машиноместо I-35 площадью 13,1 кв.м., машиноместо I-58 площадью 11,7 кв.м. – предназначено исключительно для размещения транспортного средства.
При ответе на вопрос №2: в результате произведенных исследований, по вопросу №2, экспертом установлено, что во всех исследуемых комнатах/помещениях, расположенных по адресу <...> имеется оборудование и/или инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме, требующие открытого доступа для их эксплуатации, контроля и снятия показаний управляющей компанией, за исключением помещений/комнат приведенных в табл. №2.2.
Таблица № 2.2. Помещения/комнаты, в которых отсутствует оборудование и/или инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме, требующие открытого доступа для их эксплуатации, контроля и снятия показаний управляющей компанией
Помещение №III, подвал-1
№ комнаты/помещения
Характеристика
Площадь, кв.м.
Комментарий
9
Умывальная
1,8
Помещение предназначено для обеспечения бытовых нужд персонала.
10
Уборная
1,7
Помещение предназначено для обеспечения бытовых
нужд персонала.
16
Подсобное помещение
16,8
Помещение предназначено для обеспечения бытовых нужд персонала, в том числе обеспечения доступа в помещение №15
22
Подсобное помещение
13,9
Помещение предназначено для обеспечения бытовых нужд персонала.
23
Тамбур
1,6
Помещение предназначено для обеспечения доступа в помещение №22
Помещение №I, подвал-2
20
Подсобное помещение
9,2
Помещение для удовлетворения хозяйственно, бытовых нужд персонала обслуживающего ЖК
21
Подсобное помещение
11,0
Помещение для удовлетворения хозяйственно, бытовых нужд персонала обслуживающего ЖК
22
Подсобное помещение
5,7
Помещение для обеспечения доступа в помещения №20-21
Также, экспертом установлено, что помещения/комнаты, приведенные в таблице №2.2. предназначены для бытового обслуживания и организации работоспособности подвалов – 1 и -2, а также для обеспечения сообщения (доступа) между другими помещениями.
По вопросу № 3 в результате произведенных исследований, по вопросу №3, экспертом установлено, что помещения, подвал 1-й помещение III комнаты с 1 по 16, 18, 19, с 22 по 24, помещение IV комната 1, подвал 2-й помещение I - комнаты 5, с 12 по 17, с 20 по 22, с 24 по 26, расположенные по адресу: <...>, предназначены для обслуживания более одного помещения в данном жилом доме.
Экспертом отмечено, что помещение III -6 - комната 6, помещение III-11 - комната 6, помещение III-20 - комната 6, помещение III-3 комната 6, помещение III-47 - комната 6, помещение I-11 - комната 15; помещение I-35 - комната 15; помещение I-58 комната 15, фактически являются машино-местами предназначенными исключительно для индивидуального размещения транспортных средств не ограниченных строительными конструкциями, т.е. само пространство (площадь) отведенное для размещения транспортного средства не может обслуживать более одного помещения исходя из своего функционального назначения. Однако все машино-места были реализованы Государственным унитарным предприятием города Москвы Московским городским центром реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» до 2006 года.
По вопросу № 4 На основании произведенных исследований, экспертом установлено, что помещения, подвал 1-й помещение III комнаты с 1 по 16, 18, 19, с 22 по 24, помещение IV комната 1, подвал 2-й помещение I - комнаты 5, с 12 по 17, с 20 по 22, с 24 по 26, расположенные по адресу: <...>, обладают признаками общедомового имущества.
Помещение III -6 - комната 6, помещение III-11 - комната 6, помещение III-20 - комната 6, помещение III-3 комната 6, помещение III-47 - комната 6, помещение I-11 - комната 15; помещение I-35 - комната 15; помещение I-58 комната 15, фактически являются машино-местами предназначенными исключительно для индивидуального размещения транспортных средств не ограниченных строительными конструкциями, т.е. само пространство (площадь) отведенное для размещения транспортного средства не может обслуживать более одного помещения исходя из своего функционального назначения, следовательно признаками общедомового имущества данные помещения не обладают.
Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.
Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.
Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (проектная документация, техническое решение), что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.
Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.
С учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на нежилые помещения: - подвал 1-й помещение III комнаты с 1 по 16, 18, 19, с 22 по 24; - помещение IV комната 1; - подвал 2-й помещение I - комнаты 5, с 12 по 17, с 20 по 22, с 24 по 26 относятся к общему имуществу.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.
Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Применительно к спорным отношениям Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" о том, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).
Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы истец обратился с исковым заявлением в суд 25.10.2024.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что истец запросил выписки из ЕГРН 31.08.2024, до настоящего времени ответчик экспликацию и поэтажные платы не представил, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
При этом, исковые требования о прекращении права собственности Департамента городского имущества города Москвы на нежилые помещения: помещение III -6 - комната 6, помещение III-11 - комната 6, помещение III-20 - комната 6, помещение III-3 комната 6, помещение III-47 - комната 6, помещение I-11 - комната 15; помещение I-35 - комната 15; помещение I-58 комната 15 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В заключении от 10.08.2025 № 21/2025 эксперт пришел к выводу о том, что помещение III -6 - комната 6, помещение III-11 - комната 6, помещение III-20 - комната 6, помещение III-3 комната 6, помещение III-47 - комната 6, помещение I-11 - комната 15; помещение I-35 - комната 15; помещение I-58 комната 15, фактически являются машино-местами предназначенными исключительно для индивидуального размещения транспортных средств не ограниченных строительными конструкциями, т.е. само пространство (площадь) отведенное для размещения транспортного средства не может обслуживать более одного помещения исходя из своего функционального назначения. Однако все машино-места были реализованы Государственным унитарным предприятием города Москвы Московским городским центром реализации нежилых помещений «Мосреалстрой» до 2006 года.
При указанных обстоятельствах, нежилые помещения: помещение III -6 - комната 6, помещение III-11 - комната 6, помещение III-20 - комната 6, помещение III-3 комната 6, помещение III-47 - комната 6, помещение I-11 - комната 15; помещение I-35 - комната 15; помещение I-58 комната 15 не являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, и проведение экспертизы обусловлено именно рассмотрением требований, которые судом удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, подлежат компенсации ответчиком истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Старослободская, д. 3, на нежилые помещения:
- подвал 1-й помещение III комнаты с 1 по 16, 18, 19, с 22 по 24; - помещение IV комната 1;
- подвал 2-й помещение I - комнаты 5, с 12 по 17, с 20 по 22, с 24 по 26.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НАШИ СОКОЛЬНИКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 105 000 руб. (сто пять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Э. Михайлова