АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

30 августа 2023 года Дело №А76-15698/2023

Резолютивная часть решения принята 29 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки №28-23-220057 от 10.01.2023 и взыскании 1 133 479 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №77 от 05.10.2022, диплом, паспорт;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стикс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №28-23-220057 от 10.01.2023 в размере 845 880 руб. 00 коп., пени по указанному договору за период с 01.02.2023 по 21.04.2023 в размере 287 599 руб. 20 коп., о расторжении указанного договора поставки (л.д.3).

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2023 (л.д. 1-2).

Определением суда от 13.07.2023 судебное заседание отложено на 29.08.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что определение суда от 23.05.2023 о принятии искового заявления к производству направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 127410, <...>, этаж 2 помещ. 4/1, ком. 6(О) офис 28 (л.д. 56-66).Указанное заказное письмо организацией почтовой связи возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 72).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Как следует из отметок организации почтовой связи на возвратном конверте с почтовым идентификатором №45499484340208, направленном судом ответчику, указанное почтовое отправление принято в отделении связи адресата 29.05.2023, возращено отправителю 06.06.2023 (л.д. 75).

Таким образом, семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения соблюден.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ для направления ему корреспонденции по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления в отношении заявленных к нему требований.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №28-23-220057 от 10.01.2023 (далее – договор; л.д. 12-17) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, товар (товары), указанный(ые) в спецификации (приложение №1 к настоящему договору) (далее по тексту – товар), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, характеристики и назначение товара, требования к упаковке, а также дополнительные требования, предъявляемые к товару, перечень передаваемой с товаром документации, цена и количество поставляемого товара, определяются в приложении №1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость товара (цена договора) и порядок расчетов определяются приложением №1 к настоящему договору, если в период действия настоящего договора поставщик в соответствии с законодательством Российской Федерации перестает признаваться плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) или начинает применять ставку НДС ниже, чем указана в настоящем договоре, в таком случае общая стоимость настоящего договора подлежит уменьшению в одностороннем порядке покупателем пропорционально размеру снижения налога на добавленную стоимость.

Сроки и условия поставки определяются приложением №1 к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Качество поставляемого товара, произведенного в Российской Федерации, должно соответствовать техническим условиям и (или) ГОСТам или иной нормативно-технической документации и должно быть подтверждено поставщиком паспортом /сертификатом качества/ иным документом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями настоящего договора. товар, произведенный за пределами Российской Федерации, должен соответствовать по качеству требованиям законодательства страны происхождения товара и требованиям законодательства Российской Федерации в отношении импортных товаров, а также условиями настоящего договора.

В разделе 7 договора сторонами согласованы условия расторжения договора.

Сторонами согласована спецификация к договору (приложение №1 к договору) в соответствии с п. 4.1 которой поставка товара (товаров) осуществляется единовременно (одной партией), в течение 20 календарных дней со дня подписания настоящего договора (л.д. 18-21).

Из материалов дела следует, что ответчиком на оплату выставлен счет №26 на 08.02.2023 на сумму 845 880 руб. 00 коп. (л.д. 22).

Истцом на основании выставленного счета произведена оплата (аванс) в размере 845 880 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №14093 от 14.02.2023 (л.д. 23).

Письмом от 13.03.2023 №28-34-1000399 истец обратился к ответчику с просьбой в кратчайшие сроки осуществить поставку товара (л.д. 24-27). Письмом №28-34-1-000657 от 21.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства и уплатить начисленную неустойку в размере 287 599 руб. 20 коп., а также указанием на то, что в случае отсутствие возврата денежных средств будет вынужден обратить в суд с требованием о расторжении договора (л.д. 28-31).

Поскольку требования, изложенные в письме №28-34-1-000657 ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положения ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что письмом от 13.03.2023 №28-34-1000399 истец обратился к ответчику с просьбой в кратчайшие сроки осуществить поставку товара (л.д. 24-27).

Поскольку согласованный договором товар не поставлен истцу, последний обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства и уплатить начисленную неустойку в размере 287 599 руб. 20 коп., а также указанием на то, что в случае отсутствие возврата денежных средств будет вынужден обратить в суд с требованием о расторжении договора (л.д. 28-31).

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства направления в адрес ответчику писем с требованием о поставке товара, а затем о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар, учитывая отсутствие доказательств поставки ответчиком согласованного сторонами в договоре товара, а также то обстоятельство, что нарушение поставщиком любого срока поставки признается сторонами существенным нарушением и дающим заказчику право требовать расторжении договора, в том числе без обращения в суд (п. 7.3 договора), суд приходит к выводу намерении истца расторгнуть спорный договор с ответчиком, о котором последнему было сообщено истцом письмом №28-34-1-000657 от 21.04.2023, и в отсутствии ответа на данное письмо со стороны ответчика считает обоснованным заявленное требование о расторжении договора поставки №28-23-220057 от 10.01.2023.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении договора поставки №28-23-220057 от 10.01.2023 по основанию существенного нарушения договора ответчиком в виде нарушения сроков поставки товара в соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ и согласно п.п. 7.2 - 7.3 договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности (перечисленного аванса) в размере 845 880 руб. 00 коп.

Анализируя предмет заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта поставки товара в пределах размера предварительной оплаты в обоснование наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества (предварительной оплаты) несет ответчик, в то время как на истца возлагается доказывание факта выплаты предварительной оплаты ответчику (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Кроме того, применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения следует учитывать, что из диспозиции статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Представленное в материалы дела платежное поручение №14093 от 14.02.2023 (л.д.2 3) проанализировано судом, не оспорено ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, следовательно, является относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем принимается судом и может быть положено в основу решения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на полученную от истца сумму предварительной оплаты, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 845 880 руб. 00 коп.

Учитывая, что требования истца о расторжении договора поставки №28-23-220057 от 10.01.2023 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки согласованного товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности (перечисленного аванса) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку поставку товара за период с 01.02.2023 по 21.04.2023 в размере 287 599 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) поставщиком своих обязательств по настоящему договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, обязательства по поставке которого не исполнены и/ или исполнены ненадлежащим образом за каждый календарный день нарушения обязательства. Уплата неустойки не освобождает Поставщика от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

В случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) поставщиком своих обязательств по настоящему договору, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 календарных дней – 0,1%, от 31 до 60 календарных дней – 0,2%, от 61 до 90 календарных дней – 0,4%, более 90 календарных дней – 0,8% от стоимости товара, обязательства по поставке которого не исполнены и/ или исполнены ненадлежащим образом за каждый день нарушения обязательства. При этом неустойка рассчитывается по каждому периоду просрочки отдельно и затем суммируется. Уплата неустойки не освобождает поставщика от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков поставки, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки товара, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Из п. 4.1 спецификации к договору (приложение №1) следует, что поставка товара (товаров) осуществляется единовременно (одной партией), в течение 20 календарных дней со дня подписания настоящего договора (л.д. 18-21).

При таких обстоятельствах учитывая отсутствие доказательств поставки товара, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета пени за нарушение сроков поставки товара, начиная с 01.02.2023 по 21.04.2023 в размере 287 599 руб. 20 коп.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки. заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению в размере 287 599 руб. 20 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

За требование о расторжении договора поставки №28-23-220057 от 10.01.2023 уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

За требование о взыскании задолженности (аванса) и пени в общем размере 1 133 479 руб. 20 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 24 335 руб. 00 коп., всего 30 335 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30 335 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №46007 от 16.05.2023 (л.д.11).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 30 335 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №28-23-220057 от 10.01.2023, заключенный между акционерным обществом «Челябинское авиапредприятие» и обществом с ограниченной ответственностью «Стикс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стикс» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Челябинское авиапредприятие» (ИНН <***>) задолженность в размере 845 880 руб. 00 коп., пени в размере 287 599 руб. 20 коп., всего 1 133 479 руб. 20 коп., а также 30 335 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов