Решение по делу № А14-7700/2025 от 01.09.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7700/2025 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашукевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 79 552 руб. 88 коп., неустойки за период с 11.09.2024 по 23.04.2025 в размере 17 899 руб. 39 коп., неустойки за период с 24.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области 15.05.2025 нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 79 552 руб. 88 коп., неустойки за период с 11.09.2024 по 23.04.2025 в размере 17 899 руб. 39 коп., неустойки за период с 24.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 19.05.2025.

10.06.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) от ИП ФИО2 по делу представлено мировое соглашение с ходатайством об утверждении данного мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением суда от 08.07.2025 суд назначил рассмотрение ходатайства об утверждении мирового соглашения на 15.07.2025.

Оригинал мирового соглашения за подписью сторон в материалы дела не поступил.

Определением суда от 15.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 25.08.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25.08.2025 объявлен перерыв до 01.09.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

29.08.2025 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя. Вместе с тем, истец пояснил, что ответчик представленный проект мирового соглашения истцу не направил, платежей в соответствии с представленным проектом мирового соглашения от ответчика истцу не поступало. На основании изложенного, истец поддерживает требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 3835/71 от 21.04.2021 (далее - договор).

В рамках договора поставки поставщик исполнил обязательства на сумму 82 054 руб. 99 коп., что подтверждается счетами-фактурами № К3625 от 04.07.2024 на сумму 8 467 руб. 69 коп., № К3626 от 04.07.2024 на сумму 15 983 руб. 58 коп., № К3847 от 15.07.2024 на сумму 10 529 руб. 94 коп., № К3848 от 15.07.2024 на сумму 10 438 руб. 54 коп., № К4729 от 19.08.2024 на сумму 11 524 руб. 74 коп., № К4776 от 20.08.2024 на сумму 1 819 руб. 19 коп., № К4777 от 20.08.2024 на сумму 1826 руб. 05 коп., № К4885 от 23.08.2024 на сумму 2 095 руб. 90 коп., № К4886 от 23.08.2024 на сумму 7 283 руб. 42 коп., № К4979 от 27.08.2024 на сумму 1 445 руб. 40 коп., № К4987 от 27.08.2024 на сумму 10 344 руб. 11 коп., № К4988 от 27.08.2024 на сумму 793 руб., № К4989 от 27.08.2024 на сумму 2 503 руб. 43 коп.

Товар ответчиком принят, но оплачен частично, размер неоплаченного товара составляет 79 552 руб. 88 коп.

Согласно п.3.1 договора, покупатель обязан оплатить товар по наличному или безналичному расчёту в течение 14 календарных дней, либо по факту поставки товара.

21.12.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар в размере 79 552 руб. 88 коп. не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 10.2 договора стороны согласовали, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы настоящего дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие поставку товара. Доказательств оплаты суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности 79 552 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

В заявлении истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2024 по 23.04.2025 в размере 17 899 руб. 39 коп., неустойку с 24.04.2025 по день фактической уплаты.

В соответствии с п. 7.2 договора покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком не представлено.

Расчет проверен и принят судом как арифметический верный и соответствующий требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 11.09.2024 по 23.04.2025 в размере 17 899 руб. 39 коп.

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 24.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 79 552 руб. 88 коп., начиная с 24.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" определено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть

сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом пояснений истца об отсутствии волеизъявления на утверждение мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена при подаче иска истцом в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 05.05.2025 в сумме 8 119 руб. 80 коп., чекам-ордерам от 21.02.2023 и 16.03.2023 в размере 1 880 руб. 20 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 141, 156, 167-171, 180, 181, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об утверждении мирового соглашения отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 79 552 руб. 88 коп., неустойку за период с 11.09.2024 по 23.04.2025 в размере 17 899 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов