Решение по делу № А57-32810/2022 от 16.08.2023

308/2023-219543(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-32810/2022 16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 9 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прозоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, город Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Мадин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» ФИО2, город Волгоград,

бывший ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» ФИО3, город Саратов,

о признании недействительным решения закрытого акционерного общества «Мадин» от 16 сентября 2022 года о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест»,

о применении последствий недействительности в виде восстановления корпоративного контроля ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест»,

о возложении на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обязанности по исключению регистрационной записи от 21 октября 2022 года № 2226400504306 (ликвидация) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 29 октября 2021 года,

представителя ответчика - закрытого акционерного общества «Мадин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, ФИО5, действующего на основании доверенности от 31 марта 2023 года,

представителя ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 22 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

ФИО6, действующей на основании доверенности от 10 мая 2023 года № 05-13/015, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1, город Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мадин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» ФИО2, город Волгоград, о признании недействительным решения закрытого акционерного общества «Мадин» от 16 сентября 2022 года о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», применении последствий недействительности в виде восстановления корпоративного контроля ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», о возложении на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обязанности по исключению регистрационной записи от 21 октября 2022 года № 2226400504306 (ликвидация) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» ФИО3, город Саратов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о

начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

26 июня 2023 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от третьего лица - бывшего ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление.

Представители сторон в судебном заседании не возражали против приобщения указанного документа к материалам дела.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью ознакомления с отзывом на исковое заявление третьего лица - бывшего ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» ФИО3

Представители ответчиков в судебном заседании при разрешении заявленного ходатайства полагались на усмотрение арбитражного суда.

В судебном заседании от представителя ответчика - закрытого акционерного общества «Мадин» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представители истца и ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв со 2 августа 2023 года до 11 часов 55 минут 9 августа 2023 года.

После перерыва в судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представители ответчиков в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2022 года закрытым акционерным обществом «Мадин» в лице конкурсного управляющего ФИО7 принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест».

По мнению истца, данное решение является недействительным, принятым неуполномоченным лицом с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», решения об отмене ликвидации от 18 ноября 2022 года, сообщений, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, договора купли-продажи от 5 декабря 2016 года.

Ответчики, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указали на то, что ФИО1 не обладает статусом участника общества и не может принимать корпоративные решения.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) определяет, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.

Статья 39 Закона № 14-ФЗ предусматривает, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 указанного Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Таким образом, из смысла данной нормы следует, что в обществе, состоящем из одного участника, общие собрания не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, решаются одним участником.

На основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1).

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2).

Пункт 2 статьи 57 Закона № 14-ФЗ разъясняет, что решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

Исходя из пункта 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В силу статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно лишь в случаях, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, либо противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей

права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года создано общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест».

Учредителями данного общества являлся ФИО8, с долей в уставном капитале равной 81,55 % (8 574 рубля) и ФИО9, с долей в уставном капитале равной 18,45 % (1 940 рублей).

9 июня 2014 года собственником 100 % доли номинальной стоимостью 10 514 рублей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» становится закрытое акционерное общество «Мадин».

В дальнейшем указанная доля последовательно переходит ФИО10 (14 июня 2015 года), акционерному обществу «Ловир» (19 апреля 2016 года), ФИО1 (16 декабря 2016 года).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года по делу № А57-5602/2019 закрытое акционерное общество «Мадин» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев, до 6 июня 2020 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

10 сентября 2021 года конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Мадин» ФИО7 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению закрытым акционерным обществом «Мадин» доли в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», применении последствий недействительности сделки в виде признания за закрытым акционерным обществом «Мадин» права собственности на 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2022 года по делу № А57-5602/2019 заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мадин» ФИО7 удовлетворено, признана недействительной как единая сделка по отчуждению закрытым акционерным обществом «Мадин» доли в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за закрытым акционерным обществом «Мадин» права собственности на 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу № А57-5602/2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2022 года изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

«Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Признать недействительной как единую последовательные сделки по отчуждению 100 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», заключенные между:

- закрытым акционерным обществом «Мадин» и ФИО10 14 июня 2015 года, - ФИО10 и акционерным обществом «Ловир» 19 апреля 2016 года,

- акционерным обществом «Ловир» и ФИО1 16 декабря 2016 года. Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить за закрытым акционерным обществом «Мадин» право собственности на 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест».

Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения об участнике общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (доля участия 100 %).

Восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об участнике общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН 6450083135, ОГРН 1146450003974) закрытом акционерном обществе «Мадин» (доля участия 100 %).

Восстановленное право собственности закрытого акционерного общества «Мадин» на долю в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» подлежит возвращению в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Мадин» с сохранением обременения в виде залогов:

- в пользу залогодержателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору залога доли в уставном капитале № 8622/6695/10 от 21 февраля 2017 года (реестровый номер: 1-349);

- в пользу залогодержателя акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» по договору залога доли в уставном капитале № 64/76-Н/64-2018-2-237 от 19 марта 2018 года».

16 сентября 2022 года закрытым акционерным обществом «Мадин» принято решение о ликвидации общества.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2022 года по делу № А57-5602/2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2022 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по делу № А57-5602/2019 по результатам нового рассмотрения заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной как единая последовательные сделки по отчуждению 100 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», заключенные между: закрытым акционерным обществом «Мадин» и ФИО10 14 июня 2015 года, ФИО10 и акционерным обществом «Ловир» 19 апреля 2016 года, акционерным обществом «Ловир» и ФИО1 16 декабря 2016 года, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за закрытым акционерным обществом «Мадин» права собственности на 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об участнике общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) закрытом акционерном обществе «Мадин» (доля участия 100 %), восстановленное право собственности закрытого акционерного общества «Мадин» на долю в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» подлежит возвращению в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Мадин» с сохранением обременения в виде залогов: в пользу залогодержателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору залога доли в уставном капитале № 8622/6695/10 от 21 февраля 2017 года (реестровый номер: 1-349); в пользу залогодержателя акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» по договору залога доли в уставном капитале № 64/76-Н/64-2018-2-237 от 19 марта 2018 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 года по делу № А57-5602/2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года по делу № А57-5602/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А575602/2019 признана недействительной как единая последовательные сделки, в результате которых закрытым акционерным обществом «Мадин» отчуждено 100 % доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», восстановлены в Едином государственном реестре юридических ли сведения об участнике общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) закрытом акционерном обществе «Мадин» (доля участия 100 %).

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года по делу № А57-26275/2022 общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Астафуров С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Поскольку в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, восстановление прав истца, в случае удовлетворения иска, невозможно.

Помимо этого, на момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 не обладает статусом участника общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест».

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1, заявляя настоящий иск, защищает собственные права и законные интересы по осуществлению корпоративного контроля за деятельностью юридического лица. Вместе с тем, в настоящий момент данный статус им утрачен, равно как и право на оспаривание решения органа общества.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает исковые требования в части признания недействительным решения закрытого акционерного общества «Мадин» от 16 сентября 2022 года о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» и применении последствий недействительности в виде восстановления корпоративного контроля ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования в части возложения на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обязанности по исключению регистрационной записи от 21 октября 2022 года № 2226400504306 (ликвидация) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», являются производными от первоначальных, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2023 5:01:00

Кому выдана Болобан Наталья Владимировна