ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2025 года Дело № А14-14222/2024

город Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2024 по делу №А14-14222/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 160 420, 80 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (далее – истец, ООО «АРТ-Строй», подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел» (далее – ответчик, ООО «Завод растительных масел», заказчик) о взыскании 160 420, 80 руб. задолженности по договору от 12.03.2024 №12/03.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2024 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» взыскана задолженность в размере 160 420, 80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813,00 руб.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика Арбитражным судом Воронежской области 31.10.2024 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены возражения ответчика о недействительности договора. При этом ответчик указывает на отсутствие у истца технической возможности выполнения заявленных работ.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство ООО «Завод растительных масел» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «АРТ-Строй» (подрядчик) и ООО «Завод растительных масел» (заказчик) был заключен договор подряда от 12.03.2024 №12/03. Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный срок выполнить своими силами определенные пунктом 1.2 договора работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Подрядчик выполняет работы, сборка и монтажу Опор и фундаментов на объекте «Воронежская область, к.Калач, ул. Верхнезаводская, д.53». (пункт 1.2 договора).

Стоимость поручаемых подрядчику работ определена спецификацией №1, являющейся приложением к договору (700 000 руб.) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора заказчик производит оплату в следующем порядке:

заказчик вправе уплатить подрядчику аванс в сумме 210 000,00 рублей (двести десять тысяч рублей 00 коп.) рублей в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. (пункт 3.3.1 договора).

промежуточная оплата по договору производится заказчиком в соответствии с пунктом 3.2 договора, за вычетом части оплаченного аванса, в срок в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 сформированных и сданных подрядчиком заказчику. (пункт 3.3.2 договора).

оплата окончательная по договору за качественно выполненные работы, принятые заказчиком в соответствии с пунктом 3.2 договора, производится заказчиком за вычетом пропорциональной части оплаченного аванса в срок в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. (пункт 3.3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора подрядчик выполняет работы, предусмотренные договором, начиная со дня подписания договора и сдает их результат заказчику, в срок не позднее 3х (трех) календарных месяцев.

Порядок приемки работ установлен в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки результата выполненных работ, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, проектную и иную надлежащим образом оформленную исполнительную документацию.

Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента окончания работ подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу с участием подрядчика (ее результат). Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры, подписанной надлежащим образом исполнительной документации на выполненные объемы работ (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.3 договора акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

По счетам на оплату от 12.03.2024 №1, от 28.03.2024 №2 ответчик платежными поручениями от 13.03.2024 №236, от 01.04.2024 №350 перечислил аванс в размере 480 000 руб. по договору подряда от 12.03.2024 №12/03.

Ссылаясь на выполнение работ, отсутствие возражений на акт выполненных работ, направленный по системе электронного документооборота, и отсутствие оплаты, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга.

Рассмотрев по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам настоящего дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Оспаривая исковые требования, ответчик также указал на то, что договор не был заключен, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия применительно к статьей 740 ГК ОФ.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные Гражданского кодекса РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Абзац 2 пункта 1 указанной статьи устанавливает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Особенности применения вышеуказанных положений закона в части заключения договора разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Так, согласно пункту 1 указанного постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). (п. 2 постановления Пленума ВС РФ №49).

В материалы дела представлен текст договора подряда от 12.03.2024 №12/03, который направлен в адрес ответчика через систему электронного документооборота (1С-ЭДО). Указанный договор направлен в адрес ответчика 15.05.2024, получен последним 16.05.2024 согласно извещению о получении электронного документа, подписанного ответчиком электронной подписью.

При разрешении вопроса о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, судом первой инстанции справедливо учтено, что ответчиком были оплачены счета №1, 2 на аванс, содержащие ссылку на спорный договор. Указанные счета и оплаты (платежные поручения №236, 350) приближены к дате договора за реквизитами договора, представленного истцом. Предмет оплаченных ответчиком счетов совпадает с предметом договора.

Следовательно, стороны приступили к исполнению договора, в том числе ответчиком произведена частичная авансовая оплата.

Ответчик указывает на то, что сторонами не был согласован вид и объемов работ, однако из материалов дела следует, что через систему электронного документооборота истцом в адрес подрядчика была также направлена Спецификация от 12.03.2024 №1, в которой отражены подлежащие выполнению виды и объемы работ.

Анализ текста договора от 12.03.2024 №12/03 приводит к тому, что между его сторонами сложились правоотношения по договору подряда, правовое регулирование которого определено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, 23.05.2024 ответчику с использованием электронного документооборота были направлены следующие документы: Акт КС-2 о приемке выполненных работ от 15.05.2024 №1на сумму 640 420, 80 руб.; справка КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2024 №1 на сумму 640 420, 80 рублей;

Документы получены ответчиком 24.05.2024, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В установленный договором срок акты ответчиком подписаны не были. Обоснованных возражений относительно качества и объема выполненных работ ответчиком также не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчика возлагалось бремя опровержения выполнения истцом работ и отсутствия задолженности за спорные работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела требований истца о взыскании стоимости выполненных работ.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании суммы долга в размере 160 420, 80 руб. по праву удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт возможности самостоятельного выполнения работ силами истца, ввиду отсутствия необходимого объема технических и трудовых ресурсов подлежат отклонению, поскольку с учетом статьи 65 АПК РФ в обстоятельствах, при которых установлен факт принятия выполненных работ, в том числе с учетом отсутствия доказательств предъявления мотивированных возражений относительно приемки в установлений договором срок, бремя доказывания возражений лежит на заказчике. Само по себе отсутствие в штате достаточного количества работников не исключает возможность привлечения иных лиц на основании гражданско-правовых договоров, а отсутствие техники не исключает возможность заключения договоров по аренде специальной техники.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ подрядчик не лишен возможности привлечения субподрядчиков в целях выполнения работ.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Обоснованных доводов , опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик также просил назначить по делу судебную экспертизу на предмет проверки качества и объема выполненных работ.

Отклоняя заявленное заказчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суд на основании ст. 82, 159 АПК РФ, суд первой инстанции указал на отсутствие обстоятельств спора, подлежащих исследованию с использованием специальных знаний с учетом предмета спора и представленных сторонами доказательств.

Суд также учитывает, что ответчик декларативно сославшись на несогласие с объемами выполненных работ, конкретных доводов не заявил, ввиду чего судом первой инстанции не усмотрено правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы ответчика со ссылкой на дело №А14-14276/2024 судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на правомерность судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2024 по делу №А14-14222/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2024 по делу №А14-14222/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Б. Осипова