Решение по делу № А40-216591/2025 от 01.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-216591/25-47-2577

01 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО1 к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ ДАЧНАЯ, Д. 11А, ПОМЕЩ. 14/11, КОМ. 05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГАПОЛИС» в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРЕСТИЖ» о взыскании по Договору займа от 22.07.2022 №22/07/22-1, из которых

- сумма займа в размере 11 239 550 рублей,

- проценты за пользование займом, начисленные за период с 22.07.2022 по 16.07.2025, в размере 5 751 337,87 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы задолженности – 11 239 550 рублей за период с 01.01.2024 по 15.07.2025 в размере 3 222 979,46 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК взыскивать по день фактического возврата суммы займа, исходя из размера действующей ключевой ставки в каждый соответствующий период.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

22.07.2022 между ООО «Мегаполис» (Истец, Займодавец) и ООО «Престиж» (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа №22/07/22-1, в рамках которого Займодавец обязался выдать Заемщику заем в размере 150 000 000 рублей. Сумма займа предоставляется в безналичном порядке путем перечисления необходимой суммы денежных средств на расчетный счет заёмщика и может происходить как одной суммой, так и по частям, но не позднее 01 сентября 2023 года.

Анализ перечислений по счету, открытому в ПАО Банк «Открытие» (после реорганизации - АО «БМ-Банк») подтверждает перечисления по счету заемных средств в адрес ответчика на сумму 134 481 800 рублей за период с 22 июля 2022 года по 22 августа 2023 года.

Согласно п.1.2 договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок по 31 декабря 2023 года включительно.

В соответствии с п.1.3 договора, заем является процентным.

Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере ключевой ставки Банка России: на момент заключения настоящего договора ключевая ставка установлена Банком России в размере 9,5% годовых.

В случае изменения размера ключевой ставки Банка России в период действия договора, проценты на сумму займа начисляются по новой ключевой ставке Банка России с момента начала действия новой ключевой ставки Банка России.

Начисление процентов за пользование займом осуществляется на сумму основного долга за фактическое количество дней использования займа (п.1.4, договора).

В установленные сроки ответчик сумму займам не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

В соответствии с п.5.1 Договора, срок для досудебного урегулирования спора составляет 5 рабочих дней с даты направления соответствующего требования.

09.04.2025 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возврате займа и оплате процентов, которая не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

- сумма займа в размере 11 239 550 рублей,

- проценты за пользование займом, начисленные за период с 22.07.2022 по 16.07.2025, в размере 5 751 337,87 рублей,

В связи с невозвратом ответчиком истцу основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 165, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС"

- сумму займа в размере 11 239 550 рублей;

- проценты за пользование займом, начисленные за период с 22.07.2022г. по 16.07.2025г., в размере 5 751 337,87 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы задолженности – 11 239 550 рублей за период с 01.01.2024 по 15.07.2025 года в размере 3 222 979,46 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 427 139 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев