Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-303448/24-191-2105
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Волковой Е.И., единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)
к ответчику Акционерному обществу "Военторг" (119435, Г.МОСКВА, УЛ БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ, Д. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)
третьи лица: ООО "РБЕ "ФИЛИАЛ ЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "РБЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании по Контракту № 60723/ВП от 06.07.2023г. штрафа в размере 111 436 руб. 67 коп.,
при участии в заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Военторг" о взыскании по контракту № 60723/ВП от 06.07.2023 штрафа в размере 111 436 руб. 67 коп.
Определением суда от 20.12.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
29.01.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний указал, что контракт исполнен, предъявленная ко взысканию неустойка составляет менее 5% от цены контракта, а потому подлежит списанию истцом.
17.02.2025 от истца поступили письменные пояснения, в которых указал, принятие государственным заказчиком всех выполненных исполнителем обязательств по контракту путем подписания соответствующих актов приемки еще не означает, что эти обязательства были выполнены в полном объеме. Применительно к предмету настоящего спора это выражается в том, что предъявленные истцом 5 фактов нарушений условий Контракта не были устранены после их совершения, т.е. услуги не были в итоге доведены до полного объема. Согласно пункту 3.2.4 Контракта, Исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании Услуг, за свой счет. Однако АО «Военторг» не устранило спорные недостатки, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Это означает, что оказанные с нарушениями услуги нельзя считать исполненными в полном объеме обязательствами, что по смыслу пункта 2 Правил исключает обязанность истца списать неустойку.
Определением от 05.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РБЕ "ФИЛИАЛ ЮГ" и ООО "РБЕ", перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика требования оспорил, ссылаясь на необходимость списания неустойки.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзывы.
ООО "РБЕ" в отзыве требования оспорило, указало, что ООО «РБЕ» является соисполнителем по контракту, привлеченным АО «Военторг», и оказывает услуги в рамках договора, заключенного с АО «Военторг».
В нарушение п. 6.3, 6.4 договора от 26.12.2023 № ОП-24-28 акты № 7 и №8 были составлены получателем в одностороннем порядке, без привлечения представителя исполнителя; для ознакомления и на подпись представителю исполнителю были представлены позже фактического дня проверки.
Управляющим столовой ФИО1 в особых мнениях от 20.05.2024 и от 28.05.2024 указано, что взвешивание: второго блюда «Говядина запеченная порционная» было произведено с нарушением Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Руководство): без проверки правильности установки весов и от повторного взвешивания комиссия отказалась.
Кроме того, сумма штрафа подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.
ООО "РБЕ "ФИЛИАЛ ЮГ" в отзыве указало, ООО «РБЕ «ФИЛИАЛ ЮГ» является соисполнителем по контракту, привлеченным АО «Военторг», и оказывает услуги в рамках договора, заключенного с АО «Военторг».
Текущая уборка помещений столовой производится ежедневно после каждого приема пищи. Поскольку фотофиксация производилась во время завтрака, работники не приступали к текущей уборке помещений столовой. Уборка помещений произведена с 08:30 до 12:40, что подтверждается записями в графиках уборки столовой.
Проведение текущих уборок помещений столовой обеспечивается строго в соответствии с утвержденными графиками уборки, фиксируется подписями работников общества, в том числе по состоянию на 07 час. 10 мин. 12.02.2024 текущие уборки были проведены после окончания ужина 11.02.2024 в 19 час. 15 мин., новые уборки, связанные с устранением загрязнений после завтрака, не начаты в связи с тем, что прием пищи (завтрак) не был окончен.
Кроме того, получатель услуг (в/ч 35666) информационным письмом №351 от 12.02.2024 подтверждает отсутствие претензий к качеству оказанных услуг обществом, в том числе по состоянию на 12.02.2024.
Листы книги учета контроля за качеством приготовления пищи ф. 33 (далее - кн. ф. 33) за 22.04.2024, 02.05.2024 (приложения №10,11) содержат записи должностных лиц получателя о доброкачественности приготовленной пищи (гр. 12), принятии услуги и ее соответствии требованиям контракта (гр. 13), о разрешении выдачи приготовленных блюд питающимся (гр. 14), хороших вкусовых качествах блюд (гр. 16).
Таким образом, указанные первичные документы, оформленные получателем без замечаний, подтверждают, что 22.04.2024, 02.05.2024 для оказания услуг использовались продукты, в т.ч. масло сливочное, свинина замороженная, отвечающие требованиям к качеству, установленным договором от 26.12.2023 № ОП-24-27.
Письма получателя услуг об отсутствии претензий к качеству оказания услуги по организации питания в в/ч 90921 со стороны командования подтверждают, что 22.04.2024, 02.05.2024 для оказания услуг использовались продукты, в т.ч. масло сливочное и свинина замороженная, отвечающие требованиям к качеству, установленным договором.
Кроме того, акт о выявленных недостатках не содержит сведений о выдаче со склада в столовую и использования для оказания услуг по организации питания военнослужащих в/ч 90921 продовольственных товаров, не отвечающих требованиям договора, в акте указано о несоответствии продовольствия требованиям ГОСТ 32261-2013, ГОСТ 31778-2012 по микробиологическим показателям.
Кроме того, сумма штрафа подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.
В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.
Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Заказчик, Истец) и АО «Военторг» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт от 06.07.2023 № 60723/ВП на оказание услуг по питанию (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023-2025 годах (далее — Контракт).
Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству к иным требованиям, установленным Контрактом.
В соответствии с п. 3.2. Контракта Исполнитель обязан:
-своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2.1. Контракта);
-обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Контрактом (пп. 3.2.2. Контракта);
-ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем (пп. 3.2.3. Контракта).
Согласно пп. 3.1.2. Контракта Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей (третьих лиц).
Истцом указано, что в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно соисполнителем услуг ООО «РБЕ «ФИЛИАЛ ЮГ» по договору от 14.07.2023 г. № ОП-23-100, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.
Актом о выявленных недостатках при организации питания личного состава войсковой части 35666 от 12.02.2024 г., утвержденным командиром войсковой части 35666 гв.полковником ФИО2 12.02.2024 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных пунктом 8.3.4 Контракта - невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи, а именно:
- 12.02.2024 соисполнителем услуг текущая влажная уборка помещений столовой (производственный цех, обеденный зал) своевременно не проведена.
Актом о выявленных недостатках при организации питания в войсковой части 90921 от 02.05.2024 г., утвержденным Врио командира войсковой части 90921 капитаном 2 ранга ФИО3 02.05.2024 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных пунктом 8.3.1 Контракта - использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов питания не соответствующих требованиям Контракта к качеству, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена документами либо копиями документов установленного образца, надлежаще оформленных и (или) заверенных, а именно:
- 22.04.2024 с продовольственного склада был произведен отбор проб продовольствия (масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, м.д.ж. 72,5%, производитель ООО «Здравушка», дата изготовления 03.04.2024 г.), ранее выданного в столовую по накладным №№ 140, 143 на 22.04.2024 г. для организации питания военнослужащих, признанного впоследствии несоответствующим требованиям ГОСТ 32261-2013 по результатам проведенных лабораторных испытаний в Центре (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Черноморского Флота (протокол испытаний от 02.05.2024 г. № 229/1/24, постановление о запрещении использования продукции по назначению от 02.05.2024 г. № 9));
- 22.04.2024 с продовольственного склада был произведен отбор проб продовольствия (свинина плечелопаточный отруб без голяшки (лопатка), б/к, замороженный, изготовитель ООО «Хладокомбинат «Дииской», дата изготовления 17.11.2023г.), ранее выданного в столовую по накладным №№ 140, 143 на 22.04.2024 для организации питания военнослужащих, признанного впоследствии несоответствующим требованиям ГОСТ 31778-2012 но результатам проведенных лабораторных испытаний в Центре (ветеринарно-санитарной экспертизы и лабораторной диагностики Черноморского Флота (протокол испытаний от 02.05.2024 г. № 231/1/24, постановление о запрещении использования продукции по назначению от 02.05.2024 г. № 10).
Кроме того, в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Контракта Исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным Контрактом, а именно соисполнителем услуг ООО «РБЕ» по договору от 14.07.2023 г. № ОП-23-101, заключенному с Исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.
Актом о выявленных недостатках при организации питания в учебном центре (г. Обнинск. Калужская обл.) ВУПЦ ВМФ «Военно-морская академия» от 20.05.2024 г. № 7. утвержденным начальником учебного центра капитаном 1 ранга ФИО4 20.05.2024г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств но Контракту, предусмотренных пунктом 8.3.8 Контракта - выдача готовой пищи питающимся в количестве, не соответствующем расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а именно:
- 16.05.2024 г. при проведении проверки установлено, что в соответствии с утвержденными раскладками продуктов но нормам № 1 и № 4 общий выход готового первого блюда «Говядина запеченная порционная» должен составлять 11.767 кг; при контрольном взвешивании блюда его общий вес составил 6,75 кг, что является недоведением нормы довольствия.
Актом о выявленных недостатках при организации питания в учебном центре (г. Обнинск, Калужская обл.) ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» от 20.05.2024 г. № 8, утвержденным начальником учебного центра капитаном 1 ранга ФИО4 28.05.2024 г., установлено ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, предусмотренных пунктом 8.3.8 Контракта - выдача готовой пищи питающимся в количестве, не соответствующем расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений, а именно:
- 27.05.2024 г. при проведении проверки установлено, что в соответствии с утвержденными раскладками продуктов по нормам № 1 и № 4 общий выход готового первого блюда «Говядина запеченная порционная» должен составлять 8,547 кг; при контрольном взвешивании блюда его общий вес составил 5,79 кг, что является недоведением нормы довольствия.
Таким образом, ответчиком установлено 5 фактов нарушения.
Пунктом 8.3 Контракта сторонам установлено, что Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размере определяемых в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), рассчитываемый как процент от цены этапа оказания Услуг по Контракту по каждому установленному факту нарушения.
В соответствии с п. 8.4. Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением № 7 к Контракту.
Таким образом, истцом начислен штраф в общем размере 111 436 руб. 67 коп.
Претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положениями общей части Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной положениями названных законов, а также условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Судом установлено, что начисленная сумма неустойки в размере 111 436 руб. 67 коп. подлежит списанию.
Списание неустоек регламентируется утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. N 783 Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).
Согласно Правилам (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 340, Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, независимо от года исполнения Контракта.
В соответствии с пп. "а" п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.
Согласно п. 4.1 Контракта Цена Контракта составляет 118 969 839 404 руб. 55 коп. Заявленная истцом неустойка в сумме 111 436 руб. 67 коп. не превышает 5% цены Контракта. При этом, в рамках дела №А40-67985/2024 судами установлено исполнение ответчиком обязательств по Контракту в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд учитывает, что третьими лицами представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств в спорный период.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она по рассмотренному спору взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.И. Волкова