ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2025 г. Дело № А40-297453/24-180-1987
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.
рассматривает в судебном заседании дело по иску
истец:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2004)
ответчики:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ " ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д. 17, ПОМЕЩ. 25П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2019, ИНН: <***>)
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГРАД" (127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 4, ЭТАЖ 5, КОМ. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)
О взыскании 87 500 руб. убытков
В судебное заседание явились:
От истца – неявка, извещен
От ответчиков:
ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ " ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ" – ФИО2 дов. от 07.04.2025
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГРАД" – ФИО3 дов. от 26.07.2024
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 87 500 руб. убытков
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.123, 156 АПК РФ.
Ответчики исковые требования оспаривали по доводам, изложенным в отзывах на иск.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Истец ссылается на то, что является собственником Помещения 3/4П, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на Помещение 3/4П перешло на основании договора дарения.
Между ИП ФИО1 и ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» заключен договор № 268993404 управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 22 июня 2023 года.
Истец указывает на то, что при переходе права собственности на Помещение 3/4П предыдущий собственник предоставил Истцу техническую документацию на объект, Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 10 июля 2022 года вместе с приложениями. В разделе 3 внеочередного общего собрания, собственники помещений многоквартирного дома обязали собственника нежилого Помещения 3/4П произвести все необходимые согласования, предусмотренные действующим законодательством, ремонтных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Для чего предоставить в пользование собственнику нежилого Помещения 3/4П часть общедомового имущества для размещения на придомовой территории агрегатно-конденсаторного блока.
Для выполнения требования о согласовании работ по перепланировке и переустройству Помещения 3/4П предыдущим собственником был заключен договор с ООО «Ресог» от 19.01.2022г. № 2057-1-1. В дальнейшем, в договоре произошла замена стороны, права и обязанности стороны «Заказчика» перешли к истцу.
В процессе работы, в рамках заключенного договора, ООО «Ресог» выявило наличие технической ошибки (ошибка в технической документации), а именно - несоответствие оконного проема.
Выявленные технические недостатки документации заключаются в том, что в Помещении существует оконный проем, который не отражен в технической документации. Оконный проем расположен на фасадной части стены Помещения 3/4П. Ошибка, по мнению истца, была допущена при подготовке технического плана на объект строительства для первичной постановки объекта на государственный кадастровый учет и проведение государственной регистрации. Поэтажный проект дома, предоставленный ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» в распоряжение исполнителя технической документации, содержал сведения на момент строительства многоквартирного дома и не отражал актуальное состояние Помещения 3/4П.
03.10.2022 года ООО «Ресог» от имени Заказчика (по доверенности) была направлена заявка в МосгорБТИ вх. № ГР-А-36/20/22 от 03.02022г. для исправления технической ошибки. Из ответа БТИ следует, что запросы или иные действия, связанные с внесением изменений в техническую документацию недвижимого имущества, в том числе, об исправлении технической ошибки, может подавать собственник такого имущества или его законный представитель.
Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст.244 Гражданского кодекса РФ фасад многоквартирного дома является общим имуществом собственников помещений и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Последовавшие обращения предыдущего собственника в адрес ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» с требованием принять меры по исправлению технической ошибки в технических и регистрационных документах МКД, письма № 15-22 от 01.08.2022г., № 26-22 от 21.10.2022г., № 03-23 от 15.03.2023г., № 24 от 07.09.2023г., а также обращение в адрес ГК «Инград» (застройщик) № 03-23 от 15.03.2023г., не принесли результатов и не способствовали решению вопроса, обращения в адрес ГК «Инград» оставлены без ответа.
Письмом от «09» сентября 2023 года истец обратилась к ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» с просьбой принять меры по устранению недостатков в технической документации.
Кроме того, Истец обратилась с письмом-претензией от 17 ноября 2023 года за № 2691 в адрес ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» с требованием выполнить свои договорные обязательства и привести документацию на Помещение 3/4П в состояние, соответствующее выявленному при проведении осмотра (актуальное состояние).
В своих ответах ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» заявило о том, что оно не наделено полномочиями на исправление технических ошибок, допущенных в процессе разработки технической документации на многоквартирный дом при постановке объекта на кадастровый учет.
Истец считает, что ответ не соответствует принятым на себя ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» договорным обязательствам и действующему законодательству.
Согласно пункту 3.1.10 договора управления, ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» обязано: Вести учет и хранить документацию (базу данных), полученную от Застройщика, вносить в техническую документацию изменения, отражающие состояние дома, в соответствии с результатами проведенных осмотров.
Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416 предусматривают, что управление многоквартирными домами обеспечивается, в том числе, выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением таким домом документов, а также, их актуализацией и восстановлением (при необходимости).
Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусматривают, что техническая документация длительного хранения на многоквартирный дом должна корректироваться по мере изменения его (дома) технического состояния. Обязанность своевременно вносить изменения в техническую документацию на основании выше названных правил, лежит на собственниках жилого фонда или же, их уполномоченных, в данном случае, уполномоченной стороной является ООО «ЭУК «Жилые Кварталы», согласно заключенному договору.
Согласно п.3.1.29 заключенного договора управления, ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» обязано: принимать заявления, жалобы, претензии от Собственников, касающиеся недостатков Помещений, возникающих в период гарантийного срока, предусмотренного Федеральным Законом № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и передавать указанные документы не позднее 10 (десяти) дней Застройщику для урегулирования вопросов по устранению недостатков, возникших в период гарантийного срока.
Гарантийный срок на многоквартирные дома, построенные по договору долевого участия, в соответствии с п.5 ст.7. Закона № 214-ФЗ составляет не менее пяти лет и на данный момент, для МКД по адресу: <...> он не истек.
Истец также ссылается на то, что ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» должно иметь всю предусмотренную действующим законодательством документацию, связанную с управлением многоквартирным домом. Отсутствие такой документации (актуальной) означает, что договорные обязательства выполняются ненадлежащим образом.
Истец также указывает, что в Помещении 3/4П, расположенном по адресу г. Москва. Варшавское шоссе, д. 168, и являющимся предметом договора управления, действующего между истцом и ответчиком, была произведена перепланировка, истец заключил с ООО «Ресог» Договор № 2057-1-1 от 19.01.2022 на оказание услуг по подготовке проектной документации, согласованию перепланировки в Жилищной инспекции г. Москвы, получения документов БТИ. Истцом во исполнение условий договора было оплачено изготовление технического паспорта на Помещение. Оплата составила 37 500 руб. В результате проведенной работы ООО «Ресог» выявило наличие технической ошибки в ранее изготовленной документации и тем самым оплаченный истцом технический паспорт стал недействительным и непригодным для проведения документального оформления перепланировки Помещения.
Ответчик, согласно пункту 3.1.10. действующего договора управления обязан: Вести учет и хранить документацию (базу данных) полученную от Застройщика, вносить в техническую документацию изменения, отражающие состояние дома, в соответствии с результатами проведенных осмотров.
В связи с тем, что ответчик не выполнял свои договорные обязательства истец вынужден был обратиться за оказанием данной услуги к ООО «Ресог» и заключить к договору № 2057 -1-1 от 19 января 2022года Дополнительное соглашение №1 от 28 ноября 2022 года об исправлении технической ошибки, допущенной при предоставлении технического паспорта на Помещение. Согласно Дополнительному соглашению ООО «Ресог» должно получить за свои услуги 50 000 рублей. 09 августа 2023 года было подписано Дополнительное соглашение №2 о смене стороны в договоре по причине смены собственника Помещения. Общая сумма денежных обязательств перед ООО «Ресог» за оказанные услуги по исправлению технической ошибки составила 87 500 руб. 00 коп.
Истец просит суд взыскать указанные денежные средства с ответчика в качестве убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Между тем, Истцом не доказано, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), не представлены надлежащие доказательства наличия вины ответчиков, не доказан факт того, что объект не соответствует проектной и технической документации, а также факт того, что несоответствие допущено действием/бездействием ответчиков.
ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» не является организацией ответственной за создание, хранение или внесение изменений в документацию (в т.ч. технический паспорт) относящуюся к помещениям, принадлежащим собственникам.
Вся документация (рабочая, проектная и техническая) создается застройщиком при строительстве объекта недвижимости, она включает в себя документацию (технический паспорт) на многоквартирный дом (на весь дом, в т.ч. общее имущество МКД), а также документацию (технические паспорта) на каждое помещение (жилое и нежилое), которые принадлежат участникам долевого строительства.
При принятии дома в управление (на основании соответствующего решения собственников помещений), документация на дом в т.ч. технический паспорт МКД (именно на весь дом, а не на помещения) была передана в управляющую организацию. В переданной в ООО «ЭУК «Жилые Кварталы» документации на многоквартирный дом, никаких ошибок (описок, опечаток, неточностей и т.д.) не имеется.
Управляющая организация не участвует в создании, регистрации и/или передачи от застройщика к собственникам документации, на принадлежащие им помещения (жилые и нежилые).
Требование п. 3.1.10. Договора управления, в соответствии с которым «управляющая организация обязана вести учет и хранить документацию (базы данных), полученную от застройщика, вносить в техническую документацию, отражающую состояние дома, в соответствии с результатами проводимых осмотров», относиться только к документации на сам многоквартирный дом, и не распространяет свое действие на документацию, относящуюся к отдельным помещениям принадлежащим собственникам.
Кроме того, при передаче технической документации на помещение от застройщика к собственнику, собственник сам должен был проверить получаемое помещение в том числе на предмет наличия ошибок в документации. Однако в данном случае, техническая документация на нежилое помещение была принята от застройщика без замечаний.
Следует также отметить, что указанное нежилое помещение неоднократно, а именно 4 раза, было передано новым собственникам, с внесением соответствующих изменений в Росреестре. Каких-либо сложностей при оформлении документов на нового собственника, а также препятствий в пользовании или распоряжении нежилым помещением не было.
Более того, изначально заявленные требования об исправлении технической ошибки, также не могли быть выполнены управляющей организацией, поскольку как указано в представленном истцом ответе из БТИ, «запросы и иные действия, связанные с внесением изменений в техническую документацию недвижимого имущества, в том числе об исправлении технической ошибки, может подавать собственник такого имущества или его законный представитель». Иными словами, вносить изменения в техническую документацию на нежилое помещение, может только собственник этого помещения, в данном случае сам истец.
Таким образом, поскольку изначально заявленные требования (о внесении изменений в техническую документацию) не подлежали удовлетворению, требования о компенсации истцу расходов, за действия, которые могут быть выполнены только самим истцом не обоснованы.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Согласно ДКП спорного нежилого помещения, первая продажа объекта от продавца к покупателю состоялась 27.07.2021 г., что подтверждается Договором №ДКП/ЛПЗн-01-01-004 купли-продажи нежилого помещения, передача объекта состоялась 24 августа 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи. Более того первоначальный собственник не имел претензий к продавцу относительно качества.
Недостатки, о которых пишет истец, являются видимыми, следовательно не могли быть не отмечены в акте приемки.
В связи с изложенным, Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на предъявление требований, принимая во внимание, что требования были уточнены истцом только 15.04.2024
Согласно ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие убытков, вину ответчиков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшими последствиями, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.
Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 196, 199, 200, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Т.А.Ламонова