АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-4234/2024
27.02.2025
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2025.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> зд. 24)
к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 644 344 рублей 19 копеек, о продолжении начисления неустойки,
при участии в заседании (до перерыва – 30.01.2025):
от истца: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 13.12.2024 № 56, диплом;
от ответчика – не явился;
при участии в заседании (после перерывов – 06.02.2025, 13.02.2025):
от сторон – не явились,
в предварительном судебном заседании 30.01.2025 объявлялись перерывы до 14 часов 00 минут 06.02.2025, до 11 часов 30 минут 13.02.2025,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент), о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, за период с 01.12.2008 по 31.12.2023 в размере 618 614,34 рублей, пеней за период с 10.04.2022 по 31.10.2024 в размере 25 729,85 рублей, а всего – 644 344,19 рублей, а также продолжением начисления неустойки с 01.11.2024 на сумму основного долга 618 614,34 рублей по день фактической оплаты задолженности.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса РФ, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Определением от 24.12.2024 исковое заявление принято судом к производству; предварительное судебное заседание назначено на 31.01.2025. В предварительном судебном заседании объявлялись перерывы до 06.02.2025, до 13.02.2025.
Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, включая перерывы, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
До начала заседания от ответчика в дело поступили возражения от 29.01.2025, согласно которым Департамент возражает по пунктам 2 и 10 расчета суммы иска и просит применить к ним общий срок исковой давности. Также ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выслать Департаменту копию вынесенного по делу судебного акта.
Присутствовавший в предварительном судебном заседании до перерыва (31.01.2025) представитель истца приобщил в дело ходатайство об уточнении исковых требований от 29.01.2025 № МЭ/20-18-34-290, после перерывов в заседание не явился.
Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 643 802,52 рублей, в том числе: долг за периоды с 01.04.2004 по 08.04.2014 и с 01.11.2021 по 31.12.2023 в размере 618 614,24 рублей; неустойку за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022, с 10.11.2022 по 31.10.2024 в размере 25 188,18 рублей. Также истец просит продолжить взыскание с ответчика неустойки, начисляемой на сумму долга 618 614,24 рублей, с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Рассмотрев ходатайство истца от 29.01.2025 № МЭ/20-18-34-290 об уточнении суммы исковых требований, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения.
Ввиду отсутствия в деле возражения истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Магадана от 07.04.2015 № 1333 ПАО «Магаданэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, в границах зоны обслуживания филиала открытого акционерного общества «Магаданэнерго» «Магаданская ТЭЦ», осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде на территории муниципального образования «Город Магадан» (л.д.114).
Таким образом, истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт тепловой энергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.
Истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке, по следующим адресам:
№ п/п
Период
Адрес
Сумма
1.
01.06.2022-11.09.2022
ул. Берзина, д. 11А, кв. 36
7 837,19
2.
01.04.2004-08.04.2014
Марчеканский <...>
192 671,64
3.
15.05.2023-17.05.2023
ул. Пролетарская, д. 112, кв. 32
414,27
4.
06.09.2023-25.09.2023
ул. Речная, д. 57, кв. 13
1 930,86
5.
06.07.2023-03.08.2023
ул. Зайцева, д. 27, кв. 8
3 450,38
6.
09.03.2023-16.04.2023
ул. Якутская, д. 41А, кв. 69
3 020,86
7.
11.05.2023-31.07.2023
ул. Солдатенко, д. 6А, кв. 3
5 827,72
8.
18.07.2022-15.11.2022
ул. Кольцевая, д. 52, комн. 187
7 664,59
9.
19.09.2022-29.09.2022
ул. Берзина, д. 31, кв. 49
579,94
10.
01.12.2008-31.12.2023
пр-кт Карла Маркса, д. 80, кв. 5
395 216,89
ИТОГО
618 614,34
Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан» и в заявленные в исковом заявлении периоды являлись пустующими.
Эти жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть.
Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д.10-112). Поставленная тепловая энергия в размере 618 614,34 рублей осталась неоплаченной.
Претензия истца от 02.09.2024 № МЭ/20-18-24-4831 с требованием погасить долг, врученная ответчику, оставлена последним без удовлетворения (л.д.113).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с постановлениями мэрии города Магадана от 28.09.2022 № 3100-пм, от 29.09.2022 № 4221-пм, внесшими изменения в постановление мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда», органом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определен департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.
Договоры (муниципальные контракты) между муниципальным образованием или управомоченным им лицом и гарантирующей организацией на теплоснабжение пустующих жилых помещений в спорные периоды отсутствуют, приборы учета в вышеуказанных помещениях не устанавливались.
Вместе с тем, отсутствие договора энергоснабжения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет. Согласно рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждого пустующего помещения, с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденных в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.115-122).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия ответчика, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по теплоснабжению не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчика, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.
Возражения ответчиком выражены в отношении двух требований истца, указанных в расчете суммы иска (пункты 2, 10 расчета). Ответчик просит применить общий срок исковой давности к заявленным требованиям:
- за период с 01.04.2004 по 08.04.2014 (пер. Марчеканский, д. 37, кв. 34) на сумму 192 671,64 рублей;
- за период с 01.12.2008 по 31.12.2023 (проспект Карла Маркса, д. 80, кв. 5) на сумму 395 216,89 рублей.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его обоснованным частично на сумму 108 941,12 рублей, ввиду правомерности заявления ответчика о сроке давности. Так, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца за периоды:
- с 01.04.2004 по 08.04.2014 по жилому помещению, расположенному по адресу: пер. Марчеканский, д. 37, кв. 34, в размере 192 671,64 рублей;
- с 01.12.2008 по 31.10.2021 по жилому помещению, расположенному по адресу: проспект Карла Маркса, д. 80, кв. 5, в размере 317 001,58 рублей (следовательно, по данному жилому помещению задолженность составит за период с 01.11.2021 по 31.12.2023 сумму 78 215,31 рублей).
Суд отказывает в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока исковой давности, исчисляемого в данном случае относительно даты подачи искового заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истец обратился в суд с исковым заявлением 17.12.2024, следовательно, периоды с 01.04.2004 по 08.04.2014 и с 01.12.2008 по 31.10.2021 подлежат исключению из расчета задолженности. Учитывая, что оплата за ноябрь 2021 года производится до 10.12.2021, а также с учетом направленной истцом в течение срока давности ответчику претензии, продлившей срок исковой давности на 30 дней (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), предъявление в данном случае требований с 01.11.2021 является правомерным.
На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению частично на сумму 108 941,12 рублей. В удовлетворении требования на сумму 509 673,22 рублей (192 671,64 + 317 001,58) суд отказывает.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022 и 10.11.2022 по 31.10.2024 в размере 25 188,18 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть законную неустойку.
Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пеней за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022 и 10.11.2022 по 31.10.2024 на сумму 25 188,18 рублей судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пеней на сумму долга, исходя из расчета 1/130, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга, за каждый день просрочки.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума №7, поскольку истцом не произведен расчет неустойки, взыскиваемой на дату вынесения решения, судом определен размер неустойки на дату вынесения решения, то есть за период с 01.11.2024 по 13.02.2025 (105 дней), согласно следующему расчету:
108 941,12 х 9,5% : 130 х 105 = 8 359,14 рублей.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 01.11.2024 по 13.02.2025 (на дату вынесения решения судом) составляет 8 359,14 рублей.
Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума № 7, и подлежит удовлетворению. Начисление неустойки должно производиться с 14.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С заявленной суммы иска 643 802,52 рублей госпошлина составляет 37 190 рублей.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину 37 217 платежным поручением от 19.11.2024 № 26836 (л.д.6).
Излишне уплаченная госпошлина 27 рублей (37 217 – 37 190) подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
С удовлетворенной суммы иска 134 129,30 рублей (долг 108 941,12 + пени 25 188,18) расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 748 рублей относятся на ответчика, а госпошлина с отказанной суммы иска (509 673,22 рублей) в размере 29 442 рублей относится на истца.
При этом с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение Департамента от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Принять уточнение исковых требований от 29.01.2025 № МЭ/20-18-34-290. Считать требованиями истца: о взыскании 643 802 рублей 52 копеек (из них: 618 614 рублей 34 копейки – долг; 25 188 рублей 18 копеек – пени за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 10.11.2022 по 31.10.2024); о продолжении начисления пеней с 01.11.2024 на сумму долга 618 614 рублей 34 копейки по день фактической оплаты долга.
2. Взыскать с ответчика, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 108 941 рубля 12 копеек, пени за периоды с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 10.11.2022 по 31.10.2024 в размере 25 188 рублей 18 копеек, пени за период с 01.11.2024 по 13.02.2025 в размере 8 359 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины 7 748 рублей 00 копеек, а всего – 150 236 рублей 44 копейки.
Продолжить дальнейшее взыскание пеней, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 9,5%, от невыплаченной в срок суммы долга (108 941 рубль 12 копеек) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 14.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга. Выдать исполнительный лист взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
3. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.
4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 27 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Макаревич Е.М.