300/2023-234052(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-13197/2023 31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Уманец Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮК ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г.Балаково, третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Krzysztof Semeniuk), о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам поставки № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 в размере 20 700 987 руб. 44 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 17.05.2023 в размере 89 326 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 126 952 руб. 00 коп.
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г.Балаково, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, об обязании принять товар,
при участии в судебном заседании: от ООО «ЮК Орион» – ФИО2, по доверенности от ООО «Сельхозэкспорт» – не явился, извещен, от ИП ФИО1 – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮК ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «ЮК ОРИОН»), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «Сельхозэкспорт»), Саратовская область, г.Балаково, о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам поставки № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 в размере 20 700 987 руб. 44 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 17.05.2023 в размере 89 326 руб. 18 коп., с последующим
начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 126 952 руб. 00 коп.
ООО «Сельхозэкспорт» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЮК ОРИОН» об обязании принять товар.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен – индивидуальный предприниматель ФИО1 (Krzysztof Semeniuk).
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного разбирательства.
В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Через канцелярию суда от ООО «Сельхозэкспорт» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в отпуске и необходимостью представления информации о периодах закрытия границ на прямую на Польшу.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.
В данном случае основания для признания причины неявки представителя ООО «Сельхозэкспорт» уважительными отсутствуют, поскольку нахождение представителя организации в отпуске не является основанием для отложения судебного заседания и само по себе не свидетельствует о невозможности явки иных представителей ООО «Сельхозэкспорт» в судебное заседание.
К ходатайству не были приложены доказательства того, что ООО «Сельхозэкспорт» не имело возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями, при этом в заседании мог участвовать непосредственно руководитель Общества.
Кроме того, ООО «Сельхозэкспорт» имело право и объективную возможность направить в материалы дела письменную позицию по делу, представить дополнительные документы, чем не воспользовалось, что является исключительно его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Арбитражный суд так же принимает во внимание обстоятельство, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайству ответчика.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ООО «Сельхозэкспорт» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ООО «ЮК ОРИОН» первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
В материалы дела от ООО «ЮК ОРИОН» поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому ООО «ЮК ОРИОН» встречные исковые требования не признает, поскольку: во-первых, договоры поставки были расторгнуты, обязательство ООО «Сельхозэкспорт» по поставке товара следует считать прекратившимся, во-вторых, с момента расторжения договоров обязательство ООО «Сельхозэкспорт» по передаче товаров трансформировалось в денежное обязательство по возврату ранее перечисленного аванса, в- третьих, ООО «ЮК ОРИОН» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию,
поскольку по договору уступки права требования № 1 от 17.04.2023 г. обязанности цедента перед поставщиком по договорам поставки цессионарию не передаются, цедент обязуется самостоятельно отвечать по указанным обязательствам перед должником, в-четвертых, ООО «Сельхозэкспорт» не представлены доказательства наличия у него товара, об обязании принять которого подан встречный иск.
ООО «Сельхозэкспорт» отзыв на первоначальное исковое заявление не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам
Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Krzysztof Semeniuk) в материалы дела был представлен отзыв, согласно которому он поддерживает позицию ООО «ЮК ОРИОН» в полном объеме.
Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзывах, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Krzysztof Semeniuk (NIP 5391007953 REGON 030863551, далее - покупатель) и ООО «Сельхозэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - поставщик,) заключены договоры поставки на покупку лузги подсолнечника № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022.
Согласно договору поставки № 15/08/2022-1 от 15.08.2022г., спецификации № 1 от 15.08.2022г. поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве 576 тонн на сумму 5 644 800 руб.
Покупатель в соответствии с пунктами 1.1., 3.5, 3.6. договора поставки № 15/08/2022-1, пунктом 11 спецификации № 1 оплатил стоимость товара в сумме 122 088,72 Евро, что эквивалентно сумме в размере 5 609 150,96 в рублях РФ, и подтверждается платежными документами от 22.08.2022 на сумму 67 000 Евро, от 07.09.2022 на сумму 35 088,72 Евро, от 09.09.2022 на сумму 20 000 Евро, а также подписанным сторонами актом сверки на 13.09.2022г.
Согласно Спецификации № 1 от 15.08.2022г. стороны согласовали срок поставки и отгрузки товара – 30 сентября 2022 года.
Поставщик во исполнение договора поставки № 15/08/2022-1 поставил товар в количестве 504,750 тонн на сумму 4 850 610 руб. по следующим товарным накладным:
– № 148 от 07.09.2022 объем 54,450 тонн на сумму 533 610 руб. – № 149 от 07.09.2022 объем 54,450 тонн на сумму 537 530 руб. – № 150 от 12.09.2022 объем 53,850 тонн на сумму 527 730 руб. – № 162 от 26.09.2022 объем 56,150 тонн на сумму 550 270 руб. – № 163 от 26.09.2022 объем 57,200 тонн на сумму 560 560 руб. – № 167 от 01.10.2022 объем 55,720 тонн на сумму 546 350 руб. – № 168 от 01.10.2022 объем 57,500 тонн на сумму 563 500 руб. – № 169 от 01.10.2022 объем 56,500 тонн на сумму 553 700 руб. – № 200 от 21.10.2022 объем 58,500 тонн на сумму 477 360 руб.
Согласно договору поставки № 05/09/2022-2 от 05.09.2022г., спецификации № 1 от 05.09.2022г. поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве 750 тонн на сумму 7 125 000 руб., по спецификации № 2 от 09.11.2022г. передать покупателю 42 тонны на сумму 399 000 руб., по спецификации № 3 от 09.11.2022г. передать покупателю 647 тонн на сумму 6 146 500 руб., по спецификации № 3 от 17.11.2022г. передать покупателю 590 тонн на сумму 5 605 000 руб.
Покупатель в соответствии с пунктами 1.1., 3.5, 3.6. договора поставки № 05/09/2022-2, пунктом 11 спецификации № 1 оплатил стоимость товара в сумме 122 842,50 Евро, что эквивалентно сумме в размере 7 303 902,73 в рублях РФ, и подтверждается платежными документами от 14.09.2022г. на сумму 102 842,50 Евро, от 14.09.2022г. на сумму 20 000 Евро.
Согласно Спецификации № 1 от 05.09.2022г. стороны согласовали срок отгрузки и поставки товара с 01.10.2022г. по 30.10.2022г.
Согласно Спецификации № 2 от 09.11.2022г. стороны согласовали срок отгрузки и поставки товара с 09.11.2022г. по 11.11.2022г.
Согласно Спецификации № 3 от 09.11.2022г. и от 17.11.2023г. стороны согласовали срок отгрузки и поставки товара – 28.02.2023г.
Поставщик во исполнение договора поставки № 05/09/2022-2 поставил товар в количестве 210,022 тонн на сумму 1 995 209 руб. по следующим товарным накладным:
– № 201 от 21.10.2022 объем 60,050 тонн на сумму 570 475 руб. – № 247 от 09.11.2022 объем 21,000 тонн на сумму 199 500 руб. – № 251 от 10.11.2022 объем 21,000 тонн на сумму 199 500 руб. – № 269 от 17.11.2022 объем 21,460 тонн на сумму 203 870 руб. – № 292 от 30.11.2022 объем 21,370 тонн на сумму 203 015 руб. – № 304 от 05.12.2022 объем 22,186 тонн на сумму 210 767 руб. – № 319 от 13.12.2022 объем 21,562 тонн на сумму 204 839 руб. – № 321 от 13.12.2022 объем 21,394 тонн на сумму 203 243 руб.
Согласно договору поставки № 05/09/2022-3 от 05.09.2022г., спецификации № 1 от 05.09.2022г. поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве 750 тонн на сумму 7 125 000 руб.
Покупатель в соответствии с пунктами 1.1., 3.5, 3.6. договора поставки № 05/09/2022-3, пунктом 11 Спецификации № 1 оплатил стоимость товара в сумме 122 842,50 Евро, что эквивалентно сумме в размере 7 409 859,60 в рублях РФ, и подтверждается платежным документом от 15.09.2022г. на сумму 122 842,50 Евро.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 30.11.2022г. и спецификации № 1 от 05.09.2022г. стороны согласовали срок отгрузки и поставки товара – 28.02.2023г.
В материалах делах отсутствуют доказательства поставки товара по договору № 05/09/2022-3 от 05.09.2022г., спецификации № 1 от 05.09.2022г. к договору № 05/09/2022-3 от 05.09.2022г.
Согласно договору поставки № 05/09/2022-4 от 05.09.2022г., спецификации № 1 от 05.09.2022г. поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве 750 тонн на сумму 7 125 000 руб.
Покупатель в соответствии с пунктами 1.1., 3.5, 3.6. договора поставки № 05/09/2022-4, пунктом 11 Спецификации № 1 оплатил стоимость товара в сумме 122 842,50 Евро, что эквивалентно сумме в размере 7 368 093,15 в рублях РФ, и подтверждается платежным документом от 16.09.2022г. на сумму 122 842,50 Евро.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2022г. и спецификации № 1 от 05.09.2022г. стороны согласовали срок отгрузки и поставки товара – 28.02.2023г.
В материалах делах отсутствуют доказательства поставки товара по договору № 05/09/2022-4 от 05.09.2022г., спецификации № 1 от 29.12.2022г. к договору № 05/09/2022-4 от 05.09.2022г.
В Спецификациях к договорам поставки определены условия и порядок оплаты: 100% предоплата товара в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте (сумма долга). Курс для пересчёта иностранной валюты (валюта долга – Евро) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату продажи полученной от Покупателя иностранной валюты (Евро) Поставщиком уполномоченному банку, находящемуся на территории РФ с целью принятия исполнения в счёт оплаты по настоящему
договору поставки в связи с использованием рублей в качестве валюты платежа в рамках договора.
Стоимость оплаченного, но недопоставленного товара по договорам № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 составила 20 700 987 руб. 44 коп.
11.04.2023 г. по электронной почте с последующей досылкой оригинала 26.04.2023г. через курьерскую доставку СДЭК в адрес ООО «Сельхозэкспорт» индивидуальным предпринимателем Krzysztof Semeniuk направлено уведомление о расторжении всех четырех договоров поставки в одностороннем порядке.
17.04.2023 года между индивидуальным предпринимателем Krzysztof Semeniuk и ООО «ЮК ОРИОН» был заключен договор № 1 уступки права требования (цессии), по которому к ООО «ЮК ОРИОН» с момента заключения, в полном объеме перешло право требования (далее право требования) взыскания задолженности (возврата сумм предварительной оплаты) с ООО «Сельхозэкспорт» по следующим договорам поставки (со спецификациями), заключенным между индивидуальным предпринимателем Krzysztof Semeniuk и ООО «Сельхозэкспорт»:
- договор поставки № 15/08/2022-1 от 15.08.2022г. со спецификацией № 1 от 15.08.2022г.;
- договор поставки № 05/09/2022-2 от 05.09.2022г. со спецификациями № 1 от 05.09.2022г., № 2 от 09.11.2022г., № 3 от 09.11.2022г. и № 3 от 17.11.2022г.;
- договор поставки № 05/09/2022-3 от 05.09.2022г. со спецификацией № 1 от 05.09.2022г.;
- договор поставки № 05/09/2022-4 от 05.09.2022г. со спецификацией № 1 от 05.09.2022г.
18.04.2023г. по электронной почте, 26.04.2023г. службой СДЭК и 27.04.2023г. почтой России в адрес ООО «Сельхозэкспорт» индивидуальным предпринимателем Krzysztof Semeniuk направлено уведомление о заключении договора № 1 уступки права требования (цессии) от 17.04.2023 г.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законность и действительность договора № 1 уступки права требования (цессии) от 17.04.2023 г. подтверждается ответом ЦБ РФ № 12-4-2/5597 от 26.07.2023 г.
ООО «Сельхозэкспорт» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования.
Ненадлежащее исполнение ООО «Сельхозэкспорт» своих обязательств по договорам явилось основанием для обращения ООО «ЮК Орион» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 5.1. и пунктом 9.9. договоров № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 отношения сторон регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из содержания договоров № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса). Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.
Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.
Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт поставки товара.
При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателю в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки товара в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Индивидуальный предприниматель Krzysztof Semeniuk произвел 100 % предоплату по указанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает
интерес к договору (часть 2). Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (часть 3).
Стороны согласовали следующие сроки поставки:
– по спецификации № 1 от 15.08.2022г. к договору № 15/08/2022-1 от 15.08.2022 поставщик обязался произвести поставку товара в срок до 30 сентября 2022 года,
– по спецификации № 1 от 05.09.2022г. к договору № 05/09/2022-2 от 05.09.2022 поставщик обязался произвести поставку товара в срок с 01.10.2022г. по 30.10.2022г.,
– по спецификации № 2 от 09.11.2022г. к договору № 05/09/2022-2 от 05.09.2022 поставщик обязался произвести поставку товара в срок с 09.11.2022г. по 11.11.2022г.,
– по спецификациям № 3 от 09.11.2022г. и от 17.11.2023г. к договору № 05/09/2022-2 от 05.09.2022 поставщик обязался произвести поставку товара в срок до 28.02.2023г.
– по дополнительному соглашению № 1 от 30.11.2022г. и спецификации № 1 от 05.09.2022г. к договору № 05/09/2022-3 от 05.09.2022 поставщик обязался произвести поставку товара в срок до 28.02.2023г.
– по дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2022г. и спецификации № 1 от 05.09.2022г. № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 поставщик обязался произвести поставку товара в срок до 28.02.2023г.
ООО «Сельхозэкспорт» поставку товара осуществило не в полном объеме. Стоимость оплаченного, но недопоставленного товара по договорам № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 составила 20 700 987 руб. 44 коп.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе индивидуального предпринимателя Krzysztof Semeniuk от получения товара. Из материалов дела следует, что при наличии 100% оплаты ООО «Сельхозэкспорт» свою обязанность по передаче товара в период действия договора не исполнило.
Заявляя встречные исковые требования об обязании принять товар, ООО «Сельхозэкспорт» не представило доказательств наличия у него товара в необходимом объеме, а так же доказательств, что им предпринимались соответствующие меры к поставке указанного товара до предъявления ООО «ЮК Орион» иска в суд.
11 апреля 2023 г. по электронной почте с последующей досылкой оригинала 26.04.2023г. через курьерскую доставку СДЭК в адрес ООО «Сельхозэкспорт» индивидуальным предпринимателем Krzysztof Semeniuk направлено уведомление о расторжении всех четырех договоров поставки в одностороннем порядке и возврате сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар.
В соответствии с пунктами 5.3, 9.4 договоров поставки, сторонами предусмотрен обмен документами посредством электронной почты и факсимильной связи. При этом адрес электронной почты ООО «Сельхозэкспорт» – «02012007v@mail.ru» является официальным и указан в разделе 10.договоров поставки и в пункте 9 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пунктов 9.1 договоров поставки, каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем, внесудебном порядке, предупредив другую сторону в письменном виде за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Письмо индивидуального предпринимателя Krzysztof Semeniuk от 11.04.2023 г. суд квалифицирует как односторонний отказ от договоров, т.к. из его содержания следует, что в результате нарушения поставщиком своих обязательств покупатель вынужден отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Соответственно, договоры № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 считаются расторгнутыми через 15 календарных дней с момента получения уведомления, а именно 26 апреля 2023 года, обязательство ООО «Сельхозэкспорт» по поставке товара прекратившимся.
До момента получения уведомления об отказе от исполнения договоров ООО «Сельхозэкспорт» не направляло ни в адрес индивидуального предпринимателя Krzysztof Semeniuk, ни в адрес ООО «ЮК Орион» требования о приемке товара.
Кроме того, в связи с тем, что спорные договоры заключены к определенному сроку исполнения, а также содержат право покупателя отказаться от договора, если товар не будет поставлен к установленному сроку, то к спорным правоотношениям также следует применить общие правила, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи, в частности положения ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
При этом ООО «Сельхозэкспорт» не уведомляло покупателя о поставке товара за пределами, установленного срока, а покупатель не давал своего согласия на поставку товара по истечении данного срока.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Поскольку договоры расторгнуты, а обязательство ООО «Сельхозэкспорт» по поставке товара прекратилось, учитывая, что ни индивидуальный предприниматель Krzysztof Semeniuk, ни ООО «ЮК Орион» не давали своего согласия на поставку товара по истечении установленного договорами срока, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Сельхозэкспорт» об обязании ООО «ЮК Орион» принять товар.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 49 от 11 января 2000 года, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах
возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Поскольку договоры № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 расторгнуты, то основания для удержания ООО «Сельхозэкспорт» перечисленных покупателем денежных средств в размере 20 700 987 руб. 44 коп. отпали, потому что в связи с расторжением договоров прекратилась обязанность ответчика поставить товар.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки предусмотренного договорами товара, либо возврата оплаты, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «Сельхозэкспорт» денежных средств в размере 20 700 987 руб. 44 коп.
ООО «ЮК Орион» в рамках настоящего дела так же просит привлечь ООО «Сельхозэкспорт» к гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 г. по 17.05.2023 г. в размере 89 326 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Суд проверил расчет процентов и признал его верным.
Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.
Суд, руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», произвел расчет процентов за пользование чужими средствами на день вынесения решения. За период с 27.04.2023 г. по 24.08.2023 г. проценты за пользование чужими средствами составили 548 434 руб. 37 коп.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ЮК ОРИОН» о взыскании с ООО «Сельхозэкспорт» сумму неосновательного обогащения по договорам поставки в размере 20 700 987 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 24.08.2023 в размере 548 434 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В удовлетворении встречного иска следует отказать.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮК ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, сумму неосновательного обогащения по договорам поставки в размере 20 700 987 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 24.08.2023 в размере 548 434 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 952 руб. 00 коп.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00
Кому выдана Борисова Арина Андреевна