Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
10 октября 2023 г. Дело № А75-3363/2023 Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.12.2020) к акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2009, ИНН: <***>) о взыскании 3 211 316 рублей 06 копеек,
без участия представителей сторон,
установил :
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к акционерному обществу «Управляющая компания № 1» (далее – ответчик) о взыскании 3 211 316 рублей 06 копеек задолженности по договорам от 01.11.2022 №№ 481/2022, 482/2022, 483/2022.
Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2023 разбирательство по делу № А75-3363/2023 отложено на 03 октября 2023 г. на 16 час. 30 мин.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец представил заявление об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 070 500 рублей 00 копеек, неустойку (пеню) в размере 216 521 рубль 43 копейки, сослался на частичную оплату долга ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.
Ответчик представил отзыв, в котором задолженность перед истцом не оспаривал, просил истца уточнить сумму иска в связи с частичной оплатой долга.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенных между сторонами договоров от 01.11.2022 №№ 481/2022, 482/2022, 483/2022 истец оказал ответчику услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке мет общего пользования, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами.
В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истец обращался к ответчику с претензией от 16.02.2023 о погашении задолженности.
В связи с тем, что обязательства по оплате долга не были исполнены ответчиком в установленный срок, истец обратился с иском в суд.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
По условиям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период на заявленную к взысканию сумму подтвержден надлежащими доказательствами, акты приемки услуг
сторонами подписаны, заявлений о фальсификации доказательств не поступало. Кроме того, в представленном 22.05.2023 в суд отзыве № 44 от 22.05.2023 ответчик задолженность перед истцом не оспаривал.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
С учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, отсутствия доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 070 500 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 216 521 руб. 43 коп., рассчитанной за период с 30.01.2023 по 03.10.2023.
Условиями договоров стороны установили ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченных работ (п. 5.3).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку оказанные услуги в нарушение условий договора ответчиком не оплачены, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.
Проверив расчет неустойки, суд находит его частично ошибочным.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров оплата производится Заказчиком в течение 60 дней после предоставления счета-фактуры, акта оказанных услуг.
Как видно из материалов дела, акты оказанных услуг датированы 30.11.2022, следовательно, оплата услуг должна быть произведена не позднее 30.01.2023 (с учетом положений ст. 193 ГК РФ).
По расчету суда размер неустойки составил 215 753 рубля 80 копеек (рассчитан за период с 31.01.2023 по 03.10.2023).
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично, в размере 215 753 рубля 80 копеек.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 325 301 рубль 59 копеек, в том числе основной долг в размере 3 070 500 рублей 00 копеек, неустойку (пеню) в размере 215 753 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 047 рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 378 рублей 00 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья А.Х. Агеев