Решение по делу № А07-42410/2024 от 03.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-42410/24

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025

Полный текст решения изготовлен 03.06.2025

Арбитражный суд в составе председательствующего (судьи): Шамсутдинова Э.Р. при ведении протокола секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев исковое заявление

акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости материалов, переданных на давальческой основе по договору №14/07/21/32-46 от 14.07.2021 в размере 205 935 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: (онлайн) ФИО1 по доверенности от 10.10.2024г.

от ответчика: явки нет, извещены.

Акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" о взыскании стоимости материалов, переданных на давальческой основе по договору №14/07/21/32-46 от 14.07.2021 в размере 205 935 руб. 93 коп.

Определением суда от 23.12.2024 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ответчик представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и считает необходимым применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), в связи с чем определением от 21.02.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения по доводам отзыва.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 14/07/21/32-46 от 14.07.2021, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика и в соответствии с проектной документацией шифр 1412.14.2, переданной Заказчиком и указанной в Приложении № 1 к настоящему Договору, и рабочей документацией, передаваемой Подрядчику Заказчиком в производство работ в соответствии с Графиком передачи рабочей документации (Приложение № 5 к настоящему Договору), комплекс строительно-монтажных, пусконаладочных работ (за исключением пусконаладочных работ оборудования, передаваемого в монтаж согласно Приложению № 3 к настоящему Договору) и провести индивидуальные испытания инженерных систем, принять участие в комплексном опробовании, проводимом Заказчиком, устранить замечания, выявленные в период проведения комплексного опробования (далее - Работы/работы) на «Площадке закладочного комплекса», состоящем из Объектов:

-«Разгрузочная железнодорожная эстакада гранулированного шлака»;

-«Помольно-смесительное отделение (ПСО)»;

-«Участок прирельсового склада цемента»;

-«Приёмные бункеры породы и граншлака»;

-«Эстакады конвейеров № 1, № 2»;

-«Эстакада технологических коммуникаций № 2»;

-«Подпорная стенка»; расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы,

-АО «Учалинский ГОК». Ново-Учалинский подземный рудник. Отработка запасов месторождения на полное развитие - 4,5 млн./год (далее - Объекты/объекты), а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1-2.2 договора Ориентировочная стоимость Договора определена в Приложении № 2 к настоящему Договору. Условия ценообразования определены в Приложении № 2 к настоящему Договору, зафиксированы на весь срок действия Договора и изменению не подлежат. Стоимость работ по Договору включает в себя вознаграждение Подрядчика, стоимость оборудования и материалов (без учета давальческих ресурсов, согласно Приложения № 3 к Договору), используемых Подрядчиком, стоимость оборудования и материалов, контролируемых Заказчиком (Приложение № 4 к Договору), и все возможные затраты (издержки) Подрядчика, понесенные им в связи с выполнением Договора.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 19 11 2021 г к Договору Приложение № 3 «Перечень давальческих ресурсов, предоставляемых Заказчиком» к Договору изложен в новой редакции (дополнено в части Бетона) «Приложение №2 к Соглашению № 1).

Приложением №4 к Дополнительному соглашению №1 от 19.11.2021 г. определен порядок использования давальческих материалов, в соответствии с которым по окончании работ по Договору Ответчик перед подписанием окончательного акта о начале гарантийного периода, прикладывает сводный отчет об использованных ресурсах. По сводному отчету определяется задолженность Ответчика по выданным ресурсам. Неиспользованные в работах ресурсы подлежат возврату Истцу по накладным М-15 и Истец обязан их принять.

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанных требований Ответчик не представил сводный отчет об использовании давальческого материала.

В рамках выполнения работ по Договору Истцом переданы Ответчику на основании накладных следующие материалы:

- Бетон М-350 В-25 П4 ПМД (-15) ГИДР в объеме 12,2 м3 в соответствии с накладной № 48001215018 от 08.02.2022, получен представителем подрядчика ФИО2 по доверенности;

- Бетон М-350 В-25 П4 ПМД (-15) ГИДР в объеме 39, 8 м3 в соответствии с накладной № 4801213239 от 02.02.2022, получен представителем подрядчика ФИО2 по доверенности;

- Бетон М350ГИДРОТ,С Н.Н.ОК16-20 Т(-6-10) в объеме 6,5 м3 в соответствии с накладной № 4801223894 от 05.03.2022, получен представителем подрядчика ФИО3, по доверенности;

В последующем Ответчик письмом от 25.03.2022 №120у просил расторгнуть с ним Договор, а Истец уведомил письмом от 24.06.2022 №32-765 Ответчика о расторжении Договора.

Как указывает истец, ответчиком подписан акт сверки материалов, переданных на давальческой основе по состоянию на 01.06.2023, тем самым, истец полагает, что ответчик подтвердил факт наличия неиспользованного и невозвращенного давальческого материала (бетона) с момента расторжения договора 24.06.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора по возврату давальческого материала, истец направил в адрес ответчика претензию №23-19п от 1.11.2024 истец, а в последующем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указал, что истец имеет перед ответчиком задолженность в размере 3 087 757,31 руб. за выполненные ответчиком и принятые истцом строительно-монтажные работы по договору подряда №14/07/21/32-46 от 14.07.2021, в подтверждение чего ссылается на акты выполненных работ КС-2 № 1 от 29.10.2021 № 1412.14.2-22.2.2-КЖ.СМ77 КС-2 № 1 от 29.10.2021 № 1412.14.2-22.1-КЖ.СМ58 КС-2 № 1 от 31.10.2021 № 1412.14.2-21-КС.СМ71 КС-2 № 2 от 30.11.2021 № 1412.14.2-22.1-КЖ.СМ58 КС-2 № 1 от 28.02.2022 № 1412.14.2-24.1,24.2,24.3-КЖ.СМ74 КС-2 № 1 от 28.02.2022 № 1412.14.2-23-КЖ.СМ75 КС-2 № 3 от 28.02.2022 № 1412.14.2-22.1-КЖ.СМ58 КС-2 № 4 от 30.06.2022 № 1412.14.2-22.1-КЖ.СМ58 КС-2 № 2 от 29.07.2022 № 1412.14.2-22.2.2-КЖ.СМ77 КС-2 № 5 от 31.07.2022 № 1412.14.2-22.1-КЖ.СМ58, а так же, актом сверки взаиморасчетов от 31.05.2023

06.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. №32- 380, в котором истец предложил зачесть встречную задолженность за давальческий бетон в размере 205 935,93 руб. в счет задолженности за выполненные работы. Ответчик направил в адрес истца заявление о зачете взаимных денежных требований на сумму 205 935,93 руб., вытекающих из акта КС-2 № 4 от 30.06.2022 и акта сверки материалов, переданных на давальческой основе по состоянию на 01.06.2023. На основании чего, ответчик полагает, что требования истца о взыскании стоимости материалов, переданных на давальческой основе в размере 205 935,93 руб. полностью погашены зачетом.

В возражениях на отзыв истец полагает доводы ответчика несостоятельными. Истец указал, что по некоторым из актов выполненных работ указанным в отзыве Ответчика пропущен трехгодичный срок исковой давности. Истец, рассмотрев поступившее предложение Ответчика о зачете взаимных денежных требований на сумму 205 935,93 рублей, вытекающих из акта КС-2 №4 от 30.06.2022 и акта сверки материалов, переданных на давальческой основе по состоянию на 01.06.2023 считает его незаконным и противоречащим интересам Истца в силу следующего. 25.03.2022 Ответчик направил в адрес Истца уведомление №102у о самостоятельном прекращении выполнения работ и необходимости досрочного расторжения Договора. В связи с допущенными Ответчиком нарушениями сроков исполнения работ, на основании раздела 11 Договора, предусматривающего право Истца в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, 24.06.2022 в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Истец ссылается на п. 11.1. Договора, согласно которому предусмотрена ответственность Ответчика в виде штрафа в размере 10% от общей стоимости по Договору, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора, по основаниям, связанным в том числе с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ.

По данным истца, в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафа в размере 70 543 468 руб. 70 коп. Вышеуказанные штрафные санкции Истцом к Ответчику не предъявлены, а предъявлена стоимость материалов, переданных на давальческой основе в размере 205 935,93 рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №14/07/21/32-46 от 14.07.2021, суд квалифицирует правоотношения по договору строительного подряда, подпадающие под действие специальных норм ст. 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 14/07/21/32-46 от 14.07.2021, суд квалифицирует правоотношения по договору строительного подряда, подпадающие под действие специальных норм ст. 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств, а именно накладных № 48001215018 от 08.02.2022, № 4801213239 от 02.02.2022, № 4801223894 от 05.03.2022 усматривается отпуск материалов (давальческого материала) на выполнение работ по договору субподряда № 14/07/21/32-46 от 14.07.2021

Согласно расчету истца подрядчиком получен, но не использован в работах по договору давальческий материал на сумму на сумму 205 935 руб. 93 коп.

Данный расчет ответчиком посредством предоставления контррасчета не опровергнут.

Суд считает, что обязанности по целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на субподрядчика (ответчика).

Ответчик задолженность в размере 205 935,93 руб. за невозвращенный истцу давальческий материал не оспаривал, между тем указал на наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 3 087 757,31 руб., в связи с чем истцу направлено заявление о зачете взаимных денежных требований на сумму 205 935,93 руб., вытекающих из акта КС-2 № 4 от 30.06.2022 и акта сверки материалов, переданных на давальческой основе по состоянию на 01.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Из материалов дела следует, что ответчик уведомил истца о зачете взаимных денежных требований. Согласно отчету об отслеживании РПО 45410698105933 истец получил указанное уведомление о зачете 28.03.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 8 - 11 пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор № 4 (2018)), из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ)

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из которых, зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В последнем абзаце пункта 25 Обзора N 4 (2018) также указано, что при зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по некоторым из актов выполненных работ, судом отклоняется, поскольку, ответчик ссылается на прекращение обязательств перед истцом зачетом обязательств, вытекающих из акта КС-2 № 4 от 30.06.2022, срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым не истек. Кроме того, задолженность признана актом сверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 410 ГК РФ обязательства ответчика об оплате стоимости материалов, переданных на давальческой основе по договору №14/07/21/32-46 от 14.07.2021 в размере 205 935 руб. 93 коп. прекращены зачетом встречных однородных требований.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Шамсутдинов Э.Р.