АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

13 июля 2023 года

Дело №А57-24218/2022

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2023

Полный текст решения изготовлен 13.07.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, Почтовый адрес: 410506, Саратовская область, г. Саратов, <...> стр. 14 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» 115114, <...>, этаж 10 пом. 12 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страховой выплаты,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

-ФИО2 (12.01.1996г.р.; предполагаемое место регистрации: <...>. Затон, д. 463),

-ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., предполагаемое место регистрации: <...>),

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором просит:

1. Взыскать с Публичного акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) дополнительную страховую выплату в размере 171 701 (сто семьдесят одна тысяча семьсот один) рубль.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы на оплату госпошлины в размере 6 151 (шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 00 коп.

От истца поступило ходатайство о назначении автотехнической и товароведческой экспертизы.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 30.11.2022 назначена автотехническая и товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы», эксперту ФИО5

В материалы дела поступило заключение эксперта №1823.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК, просит взыскать с ответчика 95818 руб. страховой выплаты, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833 руб.

При этом в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

Как видно из материалов дела, 13 января 2022г. по адресу: <...> в районе дома №20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА К2700, гос.номер <***> под управлением ФИО3 и OPEL ASTRA гос. номер <***> под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения. Водитель не принял во внимание дорожные и метеорологические условия, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, интенсивность движения, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем KIA К2700 гос. номер <***>.

Автомобиль KIA К2700 гос. номер <***> принадлежит ФИО1, на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №9928 153365 от 25.11.2021г. Данный автомобиль используется истцом в предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25 февраля 2022г. истец обратился в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее - Страховая компания) с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в качестве возмещения вреда, причиненного транспортному средству. принадлежащему ей на праве собственности (Страховой случай №019GS22-000203).

В результате рассмотрения обращения было выплачено страховое возмещение в размере 136 700 (сто тридцать шесть тысяч семьсот) рублей. Размер ущерба определен в экспертном заключении №110443 от 04.03.2022 г., подготовленном ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ».

С размером выплаченного ей страхового возмещения истец не согласен, поскольку сумма, определенная Страховой компанией в качестве страхового возмещения значительно ниже затрат, которые необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Техническая экспертиза» (ИНН <***>) для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, а также определения стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам по Саратовской области. Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 580 781 (пятьсот восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят один) рубль, с учетом износа - 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Таким образом, страховая компания не доплатила пострадавшей стороне страховую выплату.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

То есть убытки, возникшие в связи с наступлением ответственности от причинения вреда, возмещаются потерпевшему или причинителю вреда (в случае возмещения последним убытков потерпевшему) страховщиком в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевшийвправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а"); в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. "б").

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые длявосстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплатусвязанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяютсяв порядке, установленном Банком России. Банком России 19.09.2014 за N 432-П утверждена "Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика), применение которой в спорный период является обязательной для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях определения размера страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с названной Единой методикой (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства (взамен страховой выплаты) в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, применяемой к отношениям сторон, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В связи с возникшими разногласиями, определением суда от 30.11.2022 по делу №А57-24218/2022 для установления вины участников ДТП, судом назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №1823. Согласно представленному экспертному заключению экспертом сделаны следующие выводы.

В ходе произведенного исследования характера, степени и расположения заявленных повреждений автомобиля «KIA К2700» с государственным регистрационным знаком <***>, установлено, что повреждения деталей, зафиксированных в таблице № 1 представленного заключения эксперта, за исключением ПТФ передней правой, по основным признакам транспортной трасологии, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.01.2022 года и принимаются как его следствие.

По повреждениям, не противоречащим обстоятельствам рассматриваемого происшествия и зафиксированным в таблице № 1 заключения, с учетом необходимых ремонтных воздействий, производим расчет стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля на момент ДТП, как с учетом, так и без учета износа заменяемых деталей. При этом стоимость нормо/часа ремонтных работ и стоимость заменяемых деталей, принимается в соответствии со справочниками интернет ресурса РСА (prices.autoins.ru). Трудоемкости работ и технология ремонта принята в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя. Расчет производится с применением лицензионного программного продукта «AudaPadWEB» компании «Audatex» по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобилей.

В результате произведенного расчета стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет:

421 128,00 руб.

Износ заменяемых деталей, узлов и агрегатов рассчитан в соответствии с Положением ЦБ РФ №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и составляет: 50 %.

Стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет: 260 617,00 руб.

По повреждениям, не противоречащим обстоятельствам рассматриваемого происшествия и зафиксированным в таблице № 1, производим расчет стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля на момент ДТП, без учета износа заменяемых деталей. При этом стоимость нормо-часа ремонтных работ принимаются согласно, среднерыночных цен по Саратовской области на дату ДТП. Проведя анализ стоимостных параметров, поставляемых запястных частей для автомобилей, экспертом установлено, что наиболее низкие цены на детали автомобиля предоставлены официальными дилерами, в связи, с чем при производстве расчета используется ретро калькуляция, позволяющая определить стоимость восстановительного ремонта на момент образования повреждений с учётом стоимости деталей официальных представителей на заданную дату. Трудоемкости работ и технология ремонта принята в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя. Расчет производится с применением лицензионного программного продукта «AudaPadWEB» компании «Audatex» по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобилей.

Для определения средней рыночной стоимости нормо-часа, экспертом принята информация из ранее полученных ответов от действующих сервисных центров г. Саратова осуществляющих ремонт по мульти-брендовым транспортным средствам.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 56-22 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, сторонами не приведено.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных выводов экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, подписка приобщена в материалы дела.

Таким образом, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела с учетом произведенной ответчиком выплатой, не оспаривая размер ущерба, определенного страховой компанией, уточнил размер страхового возмещения в соответствии с применимой методикой, подлежащего взысканию с указанного ответчика в пользу истца, что составило 95818 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворитьисковые требования истца в части недоплаченного страхового возмещения с учетомстоимости восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением ООО «ЦНТЭ», в размере 95818 руб., принимая во внимание размер ранее выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, требования ИП ФИО6 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченной суммы страховой выплаты в размере 95818 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 4 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При этом следует учесть, что согласно пункту 21 Постановления Пленума № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 136 Постановления Пленума № 31 от 08.11.2022 при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 9 АПК РФ.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению является и требование о взыскании стоимости независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пункте 30 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6151 рублей. Расходы в размере 3833 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО7

Частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Из представленного в материалы дела счета на оплату следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы по делу № А57-24218/2022 составила 15000 руб.

В силу положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области за проведение судебной оценочной экспертизы по материалам дела № А57-24218/2022 на счет общества с ограниченной ответственностью «ЦНТЭ» надлежит перечислить денежные средства в сумме 15000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» 115114, <...>, этаж 10 пом. 12 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, <...>, Почтовый адрес: 410506, Саратовская область, г. Саратов, <...> стр. 14 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в виде невыплаченного страхового возмещения в размере 95818 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3833 рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...>, Почтовый адрес: 410506, Саратовская область, г. Саратов, <...> стр. 14 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2318 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» 15000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы по делу № А57-24218/2022, внесенные в депозит суда платежным поручением от 25.11.2022 №1620, по следующим реквизитам:

ИНН <***> | КПП 645401001

Сч. №

40702810556000004704

Получатель ООО "ЦНТЭ"

Банк получателя

ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК ФИО8

БИК

043601607

Сч. №

30101810200000000607

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.Г. Седова