Решение по делу № А46-2488/2025 от 27.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2025 года

№ дела

А46-2488/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Татаринович, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ФортеИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 864 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – посредством веб-конференции ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2026, представлены паспорт и диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.07.2025 сроком действия до 31.12.2025, представлены паспорт и диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества «ФортеИнвест» (далее – АО «ФортеИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (далее – ООО «Проксима», ответчик) о взыскании 4 400 000 руб. штрафа за сверхнормативную задержку вагонов на станциях назначения по генеральному соглашению от 15.01.2020 № 43204-70/20-56//Д.

Определением от 20.02.2025 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

25.03.2025 в материалы дела от ООО «Проксима» поступило ходатайство об истребовании дополнительных документов у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и у акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – АО «АК «Железные дороги Якутии»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству; в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), у ОАО «РЖД» и у АО «АК «Железные дороги Якутии» истребованы доказательства по делу.

В ответ на определение суда 23.04.2025, 24.04.2024, 25.04.2025, 29.04.2025, 05.05.2025, 06.05.2025 поступили истребованные сведения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2025 в связи уходом в почетную отставку судьи Колмогоровой А.Е. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной информационной системы, дело перераспределено судье Королеву Д.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2025 дело назначено к рассмотрению в составе судьи Королева Д.В.

В судебном заседании 30.09.2025 ООО «Проксима», указывая на то, что истребованные сведения представлены не в полном объёме, повторно ходатайствовало об истребовании у ОАО «РЖД» сведений по спорным вагонам.

Определением от 30.09.2025 ходатайство ответчика об истребовании у ОАО «РЖД» удовлетворено в полном объеме, у ОАО «РЖД» запрошены дополнительные доказательства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2025 принял уточненные требования в размере 3 010 000 руб., рассмотрение дела отложено для представления ОАО «РЖД» запрошенных документов.

В материалы дела от ОАО «РЖД» поступили истребованные судом доказательства.

17.11.2025 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «Проксима» поступило заявление о частичном признании исковых требований в размере 2 848 000 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ, а также отзыв на исковые требованияс учетом истребованных документов, в котором указано, что размер понесенных АО «ФортеИнвест» убытков равен 2 864 000 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Суд, наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия признания части иска, заявленного ответчиком, не установил, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом частичного признания иска ООО «Проксима», предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что частичное признание иска на сумму 2 848 000 руб. выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принято судом.

Протокольным определением от 17.11.2025 суд принял уточнения исковых требований, размер которых составляет 2 864 000 руб., в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании для ознакомления с поступившими документами.

После перерыва представитель АО «ФортеИнвест» поддержал уточненные исковые требования.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.01.2020 между АО «ФортеИнвест» (поставщик) и ООО «Проксима» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 43204-70/20-56//Д (далее - Генерального соглашение).

Согласно пункту 1.1 Генерального соглашение Стороны заключили его с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее - Правила торгов).

Согласно пункту 06.18.9 Правил торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В силу пункта 06.18.1 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с пунктом 06.18.2 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 06.18.4. Правил торгов).

В силу пункта 18.04 Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки (пункт 06.18.6 Правил торгов).

Как указывает истец, покупателем в рамках исполнения Генерального соглашения ненадлежащим образом в период с июля 2023 года по ноябрь 2024 года ответчик допустил сверхнормативное использование цистерн, в связи с чем в силу принятых на себя обязательств, должен уплатить штраф.

Во исполнение пункта 06.18.6 Правил торгов, в адрес ООО «Проксима» были направлены претензии № 03-01/5220-23 от 11.09.2023, № 03-01/5693-23 от 27.09.2023, № 03-01/5804-23 от 02.10.2023, № 03-01/6193-23 от 17.10.2023, № 03-01/6566-23 от 30.10.2023, № 03-01/6798-23 от 08.11.2023, № 03-01/7430-23 от 06.12.2023, № 03-01/7601-23 от 11.12.2023, № 03-01/128-24 от 12.01.2024, № 03-01/313-24 от 18.01.2024, № 03-01/1055-24 от 15.02.2024, № 03-01/1155-24 от 16.02.2024, № 03-01/1654-24 от 14.03.2024, № 03-01/1889-24 от 21.03.2024, № 03-01/2359-24 от 04.04.2024, № 03-01/2628-24 от 12.04.2024, № 03-01/3184-24 от 14.05.2024, № 03-01/3310-24 от 16.05.2024, № 03-01/3880-24 от 11.06.2024, № 03-01/3968-24 от 13.06.2024, № 03-01/4543-24 от 02.07.2024, № 03-01/4630-24 от 03.07.2024, № 03-01/5090-24 от 24.07.2024, № 03-01/5329-24 от 06.08.2024, № 03-01/6008-24 от 05.09.2024, № 03-01/6612-24 от 02.10.2024, № 03-01/6668-24 от 02.10.2024, № 03-01/7181-24 от 23.10.2024, № 03-01/7284-24 от 24.10.2024, № 03-01/8373-24 от 06.12.2024, № 03-01/8784-24 от 18.12.2024 об оплате штрафа за сверхнормативную задержку вагонов в указанные периоды.

На указанные претензии ответчик направил ответы № ОП-208/24 от 30.09.2024, № ОП-334/23 от 28.12.2023, № ОП-314/23 от 14.05.2С24, № ОП-317/23 от 15.01.2024, № ОП-225/24 от 30.09.2024, № ОП-217/24 от 22.11.2024, № ОП-218/24 от 30.09.2024, № ОП-215/24 от 30.09.2024, № ОП-219/24 от 27.09.2024, № ОП-156/24 от 07.10.2024, № ОП-148/24 от 30.09.2024, № ОП-143/24 от 08.10.2024, № ОП-142/24 от 07.10.2024, № ОП-146/24 от 30.09.2024, № ОП-028/24 от 14.05.2024, № ОП-027/24 от 17.05.2024, № ОП-024/24 от 07.05.2024, № ОП-001/24 от 15.05.2024, № ОП-380/23 от 05.02.2024, № ОП-385/23 от 06.02.2024, № ОП-325/23 от 06.06.2024, № ОП-322/23 от 14.05.2024, № ОП-324/23 от 25.12.2023, № ОП-320/23 от 29.12.2023, № ОП-327/23 от 28.12.2023, № ОП-326/23 от 28.12.2023, № ОП-318/23 от 28.12.2023, № ОП-281/23 от 24.11.2023, № ОП-235/23 от 16.10.2023, № ОП-237/22 от 02.11.2023, № ОП-224 от 23.10.2024, № ОП-158/24, от 29.07.2024.

В ответ истец направил ответчику корректировочные претензии № 03-01/8063-24 от 28.11.2024, № 03-01/1412-24 от 05.03.2024, № 03-01/8542-24 от 10.12.2024, № 03-01/8925-24 от 20.12.2024, № 03-01/7016-24 от 15.11.2024, № 03-01/7404-24 от 25.10.2024, № 03-01/7803-24 от 15.11.2024, № 03-01/4824-24 от 15.07.2024, № 03-01/4788-24 от 12.07.2024, № 03-01/1708-24 от 14.03.2024, № 03-01/4780-24 от 12.07.2024, № 03-01/511-24 от 25.01.2024, № 03-01/556-24 от 25,01.2024, № 03-01/663-25 от 30.01.2025, которыми уменьшил размер штрафа по первоначальным претензиям.

С учётом представленных ОАО «РЖД» документов, сумма штрафа, по расчёту истца и ответчика, за сверхнормативную задержку вагонов на станциях назначения по Генеральному соглашению составляет 2 864 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Поскольку указанные выше претензии ответчиком не удовлетворены, АО «ФортеИнвест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваем иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания отсутствия факта сверхнормативного простоя вагонов лежит на ответчике.

В соответствии с расчетами штрафа, актами общей формы (Форма ГУ-23), транспортными железнодорожными накладными (форма ГУ-27у-ВЦ), памятками приемосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), в период с июня 2023 года по июнь 2024 года ответчик допустил сверхнормативное использование цистерн, следовательно, в силу принятых на себя обязательств, должен уплатить истцу штрафную неустойку.

Согласно уточнённому расчету истца, сумма штрафа за сверхнормативную задержку вагонов на станциях назначения по Генеральному соглашению составляет 2 864 000 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен. Кроме того, контррасчёт ответчика совпадает с уточнённым расчётом истца.

Ответчиком доказательства невозможности исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов не представлены.

Факт простоя вагонов ответчиком по существу не опровергнут. Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

С учётом вышеизложенного, обстоятельств рассматриваемого спора, представленных в материалы дела доказательств, уточнённые исковые требования АО «ФортеИнвест» подлежат удовлетворению в полном объёме, в сумме 2 864 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Проксима» частично признало исковые требования АО «ФортеИнвест» на сумму 2 848 000 руб.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание уменьшение исковых требований АО «ФортеИнвест», частичное признание иска ответчиком, с ООО «Проксима» в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 612 руб.

Истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 123 388 руб

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уменьшение размера исковых требований принять. Дело рассматривать во вновь заявленном размере исковых требований – 2 864 000 руб.

Частичное признание иска в сумме 2 848 000 руб. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ФортеИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 864 000 руб. штрафа за сверхнормативную задержку вагонов и 33 612 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ФортеИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 123 388 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2025 № 668.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Судья Д.В. Королев