ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 мая 2025 г. Дело № А40-249521/24-180-1502
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
протокол ведет помощник ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛАЙТ" (394029, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 8, К. 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: <***>)
ответчик:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (307251, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>)
о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 1 603 119 руб., неустойки в размере 160 311 руб. 90 коп.
В судебное заседание явились:
От истца – неявка, извещен
От ответчика – ФИО3 дов. от 15.12.2023
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 1 603 119 руб., неустойки в размере 160 311 руб. 90 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.123, 156 АПК РФ. Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истец ссылается на то, что Ответчик в лице обособленного подразделения ОП «ВМУ» обратился к Истцу с запросом о поставке оборудования. На основании поступившей заявки Истец сформировал технико-коммерческое предложение от 23.04.2024 №39, содержавшее указанное в нем количество и марок Паронита на общую сумму 1 603 119 рублей 00 копеек с НДС.
После получения коммерческого предложения, также 23.04.2024 года ОП «ВМУ» ООО «СМУ №1» обратилось к ООО «ТД ЛАЙТ» с гарантийным письмом. Из гарантийного письма следовало, что в связи с острой производственной необходимостью ОП «ВМУ» ООО «СМУ №1» просит ООО «ТД ЛАЙТ» отгрузить паронит по технико-коммерческому предложению №39 от 23.04.2024 на общую сумму 1 603 119 рублей 00 копеек без какой либо предоплаты и с условием последующего подписания договора на указанную дату. При этом гарантировали согласование текста договора и заключение договора поставки до 31.05.2024 года.
ООО «ТД ЛАЙ» согласно гарантийному письму отгрузило в адрес ОП «ВМУ» ООО «СМУ№1» товар: по УПД №802 от 06.05.2024 паронит на общую сумму 706 119 рублей, ТТН №25 от 06.05.2024 и по УПД №1046 от 07.06.2024 паронитна общую сумму 897 000 рублей, ТТН №28 от 07.06.2024 года.
Грузополучателем было Обособленное подразделение «Вентиляционно-монтажное управление» (ОП «ВМУ») ООО «СМУ №1» (ИНН <***> / КПП 463445002) адрес доставки: 307050, Курская обл., Курчатовский Район, г. Курчатов, Промплощадка Курской АЭС.
Указанный товар поступил покупателю, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и печатями на первичных документах. Претензий по количеству и качеству предъявлено не было. Таким образом, переход права собственности на поставленный, но не оплаченный товар перешел от продавца к покупателю. Указанный паронит использовался для выполнения необходимых Ответчику строительных работ.
Таким образом, все существенные условия Договора поставки были достигнуты, стороны согласовали цену, товар, последний был поставлен и принят Покупателем, к тому же Покупатель распорядился им по своему усмотрению.
Истец ссылается на то, что попокупателем не было исполнено его обязательство по оплате Товара, а также обязательство, указанное в гарантийном письме о том, что непосредственно сам договор поставки будет согласован и заключен до 31.05.2024 года включительно.
Договор поставки №264/9412-Д был направлен Истцу значительно позже и датирован 18 июля 2024 года.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях. или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Поскольку в установленный срок от покупателя не поступили претензии по количеству и качеству поставленных товаров, товар считается принятым, а обязательства поставщика по договору поставки надлежащим образом исполненными.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и его приложениями, которые являются неотъемлемой частью договора поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Истец считает, что отсутствие в договоре условия, повторяющего формулировку п. 2 ст. 425 ГК РФ, не препятствует признанию договора действующим с более ранней даты. Предмет договора поставки, цена товара и иные положения Договора поставки №264/9412-Д от 18.07.2024 года соответствуют заключенной сделке.
Пунктом 2.5. договора поставки №264/9412-Д от 18.07.2024 установлено, что покупатель производит оплату поставленного Товара в течение 7 рабочих дней с момента подписания Покупателем товарной накладной (унифицированной форма ТОРГ - 12 или УПД), при условии передачи Поставщиком Покупателю правильно оформленного счета-фактуры, счета на оплату, иных товарно-сопроводительных документов, предусмотренных договором.
Истец также указывает на то, что поставленный товар до настоящего времени не оплачен, размер долга составляет 1 603 119 руб.
В соответствии с пунктом 9.4. договора поставки №264/9412-Д от 18.07.2024 стороны договорились, что ответственность Покупателя перед Поставщиком во всех случаях, предусмотренных договором и законодательством РФ, ограничивается размером реального ущерба и не может в совокупности превышать 10% от цены Договора.
Пунктом 9.14. договора поставки установлено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,1% от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки.
Сумма неустойки, согласно расчета истца, составляет 160 311 руб. 90 коп.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени без согласия сторон, а также статьям 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.
Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. (п.4 ст.157.1)
С учетом статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в отсутствие согласия ответчика на распространение действия договора на ранее произведенные поставки, суд не может согласить с доводами истца о том, что поставки произведены в рамках договора и к ним подлежит применение условия о неустойки. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имели место разовые сделки по поставке, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, предусмотренной договором. Вместе с тем, истец не лишен возможности начислить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что УПД подписано неуполномоченным лицом, отклоняются судом, принимая во внимание, что на УПД имеется подпись кладовщика ООО «СМУ №1» с проставление печати, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что полномочия на приемку товара следовали из обстановки.
В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом б настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 603 119 руб. долга.
В остальной части иска суд отказывает.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 182, 183, 307-309, 329, 330, 395, 425, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1" (307251, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, УЛ. МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛАЙТ" (394029, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 8, К. 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: <***>) долг за поставленный товар в размере 1 603 119 руб., а также 70 821 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Ламонова Т.А.