АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7123/2025

02 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис", Республика Татарстан, с. Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Актанышскому сельскому исполнительному комитету, Республика Татарстан, с. Актаныш (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 750 000 руб. задолженности, 221 083, 33 руб. договорной неустойки,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Актанышскому сельскому исполнительному комитету о взыскании 1 750 000 руб. задолженности, 64 925, 01 руб. договорной неустойки.

Определениями суда исковое заявление было оставлено без движения,

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание, учитывая выданную справку на возврат государственной пошлины от 03.06.2025 ФИО1

Ответчик в установленные процессуальные сроки отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление, с указанием на отсутствие между сторонами договоренностей. Отражено, что просрочка по оплате на 10.07.2025 составляет 182 дня, общая сумма задолженности на 10.07.2025 - 1 971 083, 73 руб. Таким образом, размер неустойки составляет 221 083, 33 руб., с учетом приложенного расчета.

Указано, что 10.07.2025 направлено письмо (требование) ответчику (через почту России) об оплате образовавшееся задолженности до 14.07.2025.

Представлен акт выполненных работ № 1 от 26.12.2024 на сумму 2 850 000 руб.

При этом судом указано на отсутствие уточненных исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), несмотря на указанную сумму договорной неустойки в представленном заявлении.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске.

Определением суда от 03.06.2025 суд обязывал ответчика направить отзыв на иск, контррасчет исковых требований и иные документы во исполнение судебного акта в срок до 03.07.2025, при отсутствии исполнения судебного акта ответчиком.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 20.08.2025, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 14.07.2025).

Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 18 АПК РФ, определением суда от 02.09.2025 судебное заседание по делу было отложено в связи с болезнью судьи.

Информация о движении дела размещалась с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел». В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчиком повторно не исполнено определение суда в отсутствии представления отзыва на исковое заявление, контррасчета исковых требований. Ходатайств об отложении судебного заседания, объявлении перерыва, не заявлено.

В силу ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 255 283, 39 руб. за период с 10.01.2025 по 01.10.2025 в отсутствие его направления в адрес ответчику.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью уточнения истцом требований в части неустойки, представления позиции ответчиком, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, информация о котором была размещена с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» (отчет о публикации приобщен к материалам дела).

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 221 083, 33 руб., с просьбой отменить ходатайство от 01.10.2025 и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание после перерыва в отсутствие извещенных сторон.

На основании ст. 49 АПК РФ суд посчитал необходимым принять к рассмотрению уточненные требования, учитывая их заблаговременное направление в адрес ответчика и вручение 05.08.2025 (сведения с официального сайта Почты России приобщены к материалам дела).

Ответчиком доказательств, заявлений, ходатайств по делу не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.12.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 70 на мероприятия по зимнему содержанию в с. Актаныш Актанышского муниципального района, по условиям которого подрядчик обязался выполнить мероприятия по зимнему содержанию в с. Актаныш (работы) в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Характеристики, место, срок, объем выполняемых работ, а также информация о стране происхождения товаров, поставляемых при выполнении работ (при наличии), установлены в техническом задании (приложение №1 к контракту) (раздел 1 контракта).

Цена контракта составляет: 4 600 000, 40 руб., в том числе НДС. Цена контракта формируется с учетом расходов подрядчика и причитающегося ему вознаграждения, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей.

Финансирование закупки осуществляется из бюджета Республики Татарстан по экономической статье, предусмотренной для данного вида затрат в соответствии с нормативными правовыми актами, и/или внебюджетных источников, и/или иных источников финансирования. Оплата работ осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определённые настоящим контрактом, при выполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, с учетом пункта 4.3. и 6.4.1. контракта. Условия оплаты работ: оплата производится на основании документа о приемке выполненных работ (раздел 2 контракта).

Срок выполнения работ с 01.01.2024 по 31.12.2024 включительно (п. 4.1 контракта).

Согласно разделу 6 контракта, выполнение работ осуществляется подрядчиком по адресу (-ам), указанному в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

По факту приемки выполненных работ заказчик и подрядчик подписывают документ о приемке, подтверждающий факт выполнения обязательств по настоящему контракту.

Приемка работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком с подписанием документа о приемке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подрядчик в срок, установленный контрактом, выполняет работы и формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке в соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование исполнения договорных обязательств истец представил подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей юридических лиц акт оказанных услуг № 001669 от 31.12.2024 на сумму 1 750 000, 40 руб. Также истцом в одностороннем порядке подписан акт сверки выполненных работ и проведенных оплат на сумму 2 850 000 руб. (платежное поручение № 560 от 27.12.2024).

Истец обратился к ответчику с претензией № 288 от 01.02.2025 об оплате задолженности. Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ ответчиком не представлено подтверждающих документов, свидетельствующих об отсутствии оказания услуг истцом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд учитывает, что предметом договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (п. 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (п. 2).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что оказанные услуги приняты без замечаний и возражений. Суд также учитывает частично произведенную оплату по контракту.

Представленный акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами и скреплен оттисками печатей сторон. Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договоров.

Кроме того, сведения об исполнении истцом условий контракта размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru.

Суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено.

Принимая от истца результат работ, подписывая акт выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ.

Подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться, учитывая их последующую передачу третьим лицам.

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанном акте данных, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Следовательно, данный акт в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, объем и стоимость.

Оценив действия сторон в ходе исполнения договоров, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ по актам выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания акта выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1 750 000 руб. задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, с учетом уточнения, заявил требование о взыскании с ответчика 221 083, 33 руб. договорной неустойки за период с 10.01.2025 по 10.07.2025.

Согласно п. 8.6 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Ответчик за время рассмотрения данного спора контррасчет неустойки также не оспорил, ходатайств о снижении предъявленной ко взысканию суммы не представил.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет, суд установил, что истцом неверно определен начальный период просрочки для начисления неустойки.

Учитывая подписание сторонами акта о приемки выполненных работ 31.12.2024, а также условия оплаты выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента подписания (п. 8.6 контракта), судом определен иной период начисления неустойки и сумма (расчет приобщен к материалам дела).

По расчету суда, неустойка за период с 18.01.2025 по 10.07.2025 (174 дня просрочки) на сумму задолженности 1 750 000 руб. составляет 211 283, 33 руб.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в контракте.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика.

Заключая контракт на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в установленном размере, который сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 211 283, 33 руб. договорной неустойки, удовлетворив исковые требования частично.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате, контррасчет требований, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Государственная пошлина за рассмотрение данных требований, с учетом их увеличения, составляет 84 133 руб.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 79 448 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 79 053 руб.

Суд учитывает, что истцом государственная пошлина при подаче уточненных требований не оплачивалась, а ответчик освобождён от её оплаты в силу закона. С учетом изложенного, расчет госпошлины произведен судом из фактически оплаченной суммы, что не нарушает прав истца и ответчика по делу.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ, глава 25.3 Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ)).

То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Актанышского сельского исполнительного комитета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 750 000 руб. задолженности, 211 283, 33 руб. договорной неустойки за период с 18.01.2025 по 10.07.2025, а также 79 053 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2 040 336, 33 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин