АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-2438/2025

02 июня 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности по договору поставки №1169819 от 01.12.2023 в сумме 183 868,41руб., в том числе: пени в сумме 178 977,41 руб., убытки за оплату доставки груза в размере 4891 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 193 руб.,

с назначением судебного заседания для представления дополнительных доказательств, при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.В.,

в судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО1, доверенность от 12.03.2024 №51-24 сроком по 25.10.2025, паспорт, диплом,

в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенногох надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.02.2025 направлено судом по юридическим адресам заявителя и заинтересованного лица. Указанная корреспонденция вручена истцу 07.03.2025, ответчик определение не получил, вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения 21.03.2025.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определением от 28.02.2025 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 24.03.2025 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения.

В срок до 15.04.2025 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Решение в виде резолютивной части от 20.05.2025, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия – 21.05.2025.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» 26.05.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем Арбитражный суд Оренбургской области полагает необходимым составить мотивированную часть решения.

ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, покупатель, ПАО «ФСК – Россети») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУЧСТРОЙ» (далее – ответчик, поставщик, ООО «ЛУЧСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору поставки №1169819 от 01.12.2023 в сумме 183 868,41руб., в том числе: пени в сумме 178 977,41 руб., убытки за оплату доставки груза в размере 4891 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 193 руб.

Ответчик отзыв с обоснованием своей правовой позиции в материалы дела не представил.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи, с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «ФСК – Россети» и ООО «ЛУЧСТРОЙ» заключен договор поставки №1169879 от 01.12.2023.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу п. 1.3 договора общий срок передачи товара по договору устанавливается с 09.01.2024 по 29.02.2024.

Цена Договора определяется Спецификацией (приложение 1 к Договору) и составляет 1 059 000 руб. в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством Российской Федерации. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора цена поставляемого товара включает в себя стоимость товара, его упаковки, доставки, страхования (на время доставки), разгрузки в месте доставки товара (п. 5.2 Договора).

Товар считается перешедшим в собственность покупателя с момента подписания вручения поставщиком товара покупателю (п. 5.5 договора).

Оформление приема-передачи Товара Покупателю осуществляется по УПД (п. 5.6 договора).

В силу п. 6.2 договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке Товара и (или) недопоставки Товара или при поставке некачественного Товара Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного или некачественного Товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки Товара либо замены некачественного оборудования, но не более 10% (десяти) от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного или некачественного товара, вплоть до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 9.2 договора в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, по выбору истца подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области в соответствии с законодательством или в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Стороны также подписали приложение №1 к договору поставки №1169819 от 01.12.2023, а именно спецификацию, согласно которой срок доставки товара с 09.01.2024 по 29.02.2024, также указано место доставки и общая стоимость товара.

Ответчиком поставлен товар на общую сумму 732 055,88 руб., что подтверждается УПД: № LS-2005 от 17.05.2024 на сумму 195 118,28 руб., № LS-2099 от 13.06.2024 на сумму 536 937,60 руб.

В связи с нарушением срока поставки товара, истцом была направлена претензия, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ФСК – Россети» в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки №1169879 от 01.12.2023, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, по договору поставки №1169879 от 01.12.2023 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер.

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. По смыслу приведенной нормы обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения условий исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком поставлен товар на общую сумму 732 055,88 руб., что подтверждается УПД: № LS-2005 от 17.05.2024 на сумму 195 118,28 руб., № LS-2099 от 13.06.2024 на сумму 536 937,60 руб., товар получен истцом 23.05.2024, 19.06.2024 соответственно.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.03.2024 по 09.01.2025 в размере 178 977,41 руб.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке Товара и (или) недопоставки Товара или при поставке некачественного Товара Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного или некачественного Товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки Товара либо замены некачественного оборудования, но не более 10% (десяти) от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного или некачественного товара, вплоть до полного исполнения обязательств.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету истца пени составляет 178 977,41 руб., из которых: по УПД № LS-2005 от 17.05.2024 на сумму 195 118,28 руб. за период с 01.03.2024 по 23.05.2024 в размере 16 389,94 руб.; № LS-2099 от 13.06.2024 на сумму 536 937,60 руб. за период с 01.03.2024 по 19.06.2024 в размере 59 600,07 руб.; за не поставленный товар в сумме 326 944,12 руб. за период с 01.03.2024 по 09.01.2025 в размере 102 987,40 руб.

Расчет неустойки и период ее начисления, заявленный истцом, судом проверен, и признан арифметически не верным.

Согласно п. 6.2 договора покупателю начисляется пени в размере 0,1% не поставленного товара, но не более 10% (десяти) от стоимости не поставленного в срок, вплоть до полного исполнения обязательств.

Таким образом, по УПД № LS-2099 пени за не поставку в установленный договором срок товара не может быть начислено более 53 693,76 руб.

Ответчиком не поставлен товар на сумму 326 944,12 руб., в связи с чем истцом начислены пени за период с 01.03.2024 по 09.01.2025 в размере 102 987,40 руб. Вместе с тем, согласно п. 6.2 договора размер пени не может составлять более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

В связи, с чем судом самостоятельно произведен расчет суммы пени за не поставленный товар на сумму 326 944,12 руб., в соответствии с которым размер пени составил 32 694,41 руб., что не составляет более 10% от стоимости не поставленного товара.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию в ответчика, который составил 16 389,94 руб. + 53 693,76 руб. + 32 694,41 руб. = 105 900 руб.

Ответчиком контррасчет заявленных требований не представлен, ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Судом отклоняется довод истца о том, что в данном случае не применимо договорное ограничение неустойки в 10% по следующим основаниям.

В пункте 6.2 договора поставки стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременного выполнения своих обязательств по поставке Товара и (или) недопоставки Товара или при поставке некачественного Товара Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного или некачественного Товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки Товара либо замены некачественного оборудования, но не более 10% (десяти) от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного или некачественного товара, вплоть до полного исполнения обязательств.

Таким образом, договором поставки предусмотрено ограничение размера неустойки.

Настаивая на не применении указанного условия, истец ссылается на пункт 4 статьи 401 ГК РФ и то, что имеет место умышленное нарушение обязательств со стороны ответчика.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 401 ГК РФ предусматривает ничтожность соглашения об устранении или ограничении ответственности только за умышленное нарушение обязательства.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 7, заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 7 заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства. Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

При этом пункт 4 статьи 401 ГК РФ содержит общее правило, не проводя различий по отдельным способам ограничения ответственности. Соответственно, он должен применяться, например, как в случае установления предельного размера или срока начисления неустойки, так и при любом другом отклонении от принципа полного возмещения убытков, в том числе возмещения только реального ущерба без упущенной выгоды.

Предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения. При непроявлении им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению.

Таким образом, если прямого законодательного запрета ограничения ответственности нет, то судам необходимо оценить поведение стороны до и после нарушения договорного обязательства.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) от 25.11.2020, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022) от 12.10.2022, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 305-ЭС21-24470, от 31.03.2022 по делу № 305-ЭС21-24306, от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4636.

Как следует из материалов дела, срок поставки согласно условиям договора 29.02.2024.

Товар поставлен ответчиком с нарушением срока, часть товара по УПД № LS-2005 поставлена 23.05.2024, по УПД № LS-2099 поставлена 19.06.2024.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств умышленного нарушения ответчиком сроков поставки товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок поставки нарушен не значительно.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧСТРОЙ» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» надлежит взыскать задолженность неустойку в сумме 105 900 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания неустойки отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 4891 руб.

АО «ФСК –Россети» согласно чек-ордерам: от 16.10.24 на сумму 279 руб. и от 16.10.2024 на сумму 4612 руб. оплатил услуги по поставке товара в адрес ООО «Деловые линии».

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления N 25 и пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В подтверждение несения убытков, заявитель представил чек-ордеры: от 16.10.24 на сумму 279 руб. и от 16.10.2024 на сумму 4612 руб. подтверждающие оплату услуг по поставке товара в адрес ООО «Деловые линии».

Вместе с тем ответчиком в нарушение п. 2.2 договора расходы по оплате доставки товара не возмещены истцу, в связи с чем, заявитель понес убытки по оплате доставки товара.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору и возникновении в связи с этим убытков у истца в заявленном размере, данные расходы являются возмещаемыми и общество, возместив такие расходы вместе с суммой НДС в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ, может принять этот налог на свои затраты и предъявить к вычету самостоятельно.

Таким образом, из суммы убытков надлежит вычесть НДС в размере 20% в сумме 698,17 руб.: по чек-ордеру от 16.10.2024 в размере 41,50 руб., по чек-ордеру от 16.10.2024 в размере 656,67 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины с учетом надлежащего исполнения истцом своих обязательств, а также действий, направленных на уменьшение размера убытков, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств и возникшими у истца убытками.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взыскать убытки в размере 4192,83 руб. (4891 руб. – 698,17 руб.)

В удовлетворении остальной части взыскания убытков отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 193 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2025 № 19305.

Сумма удовлетворенных исковых требований с учетом добровольной оплаты составляет 105 900 руб., исходя из этого сумма государственной пошлины составляет 8498 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8498 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧСТРОЙ» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» задолженность по договору поставки №1169819 от 01.12.2023 в сумме 110 092,83 руб., в том числе: неустойку согласно п. 6.2 договора за период с 01.03.2024 по 09.01.2025 в размере 105 900 руб., убытки за оплату доставки груза в размере 4192,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8498 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда, а также в случае подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя