Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

01 октября 2025 г.

Дело № А75-6914/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6914/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сезон-Ойл» (ОГРН <***> от 18.06.2015, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 36, строение 12) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» (ОГРН <***> от 06.02.2014, ИНН <***>, адрес: 117292, <...>, этаж 3, помещение 11) о взыскании 2 130 965 рублей 58 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сезон-Ойл» (далее – истец, ООО «Сезон-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» (далее – ответчик, ООО «РуссИнтеграл-Бурение») о взыскании 2 130 965 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки от 05.04.2022 № 0504/1, в том числе 1 852 980 рублей 99 копеек задолженности за поставленный товар за период с марта по сентябрь 2024 года, 277 984 рублей 59 копеек неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 25.04.2024 по 24.03.2025, с начислением неустойки за каждый день просрочки на сумму основного долга с 25.03.2025 до момента фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылкой на статьи 10, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил оригинал платежного поручения № 48 от 20.03.2025 об уплате государственной пошлины.

От ответчика посредством электронной связи «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением 08.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 11.09.2025 в 11 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 19.09.2025.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «Сезон-Ойл» (далее – поставщик) и АО «РуссИнтеграл-Бурение» (далее – покупатель) 05.04.2022 заключен договор поставки № 0504/1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался принять на себя обязательство поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, по цене, согласно оформленных и согласованных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался своевременно оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5. договора поставщик обязуется, при поставке товара, направлять в адрес покупателя комплект документов, в который входят: сертификат соответствия, технические паспорта и иные документы, необходимые для использования товара; товарная накладная (ТОРГ-12)/УПД на соответствующий товар на дату поставки – в двух экземплярах; счет/счет-фактура/УПД.

В соответствии с пунктом 2.6. договора пунктом поставки товара по настоящему договору является склад поставщика, расположенный по адресу: <...>. Поставка товара производится на условиях самовывоза товара со склада поставщика силами и средствами покупателя, если иное не предусмотрено спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.7. договора поставка оформляется товарной накладной (ТОРГ-12)/УПД на товар, которая передается поставщиком покупателю и в течение 5 рабочих дней со дня ее получения, подписывается покупателем. Приемка товара по количеству и сохранности упаковки производится покупателем при получении товара, - в день получения товара, по качеству – при вскрытии упаковки товара – в течении 3 рабочих дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 2.10. договора датой поставки является дата подписания обеими сторонами товарной накладной (ТОРГ-12)/УПД.

Порядок оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 1. Дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2023 к договору пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции «Порядок оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, осуществляется в течение 45 банковских дней с момента выставления счета-фактуры поставщиком на основании подписанной сторонами товарной накладной (ТОРГ-12)/УПД».

Поставщик и покупатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 4.1. договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 11.03.2024 по 03.09.2024 в размере 1 852 980 рублей 99 копеек.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию № 2802/1 от 28.02.2025 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт поставки товара на сумму 1 852 980 рублей 99 копеек подтверждается счетами-фактурами с отметками о получении товара уполномоченными представителями ООО «РуссИнтеграл-Бурение».

Указанные документы подписаны представителями ООО «РуссИнтеграл-Бурение» без предъявления претензий, замечаний, дополнений по качеству.

Товар был получен Покупателем, никаких писем о неполучении товара, возврате товара, отказе от приемки в адрес истца не поступало. Обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договором, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Поскольку до настоящего времени задолженность за поставленный товар на сумму 1 852 980 рублей 99 копеек не оплачена, в отсутствие доказательств некачественности товара, такой товар подлежит оплате.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела предоставленных ответчиком контрдоказательств, свидетельствующих о выполнении им взятых на себя обязательств по возврату товара, а также по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 1 852 980 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты товара со стороны ответчика в материалы дела не представлено. О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования не представил.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 852 980 рублей 99 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 24.03.2025 в размере 277 984 рублей 59 копеек с начислением процентов за период с 25.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку в договоре поставки № 0504/1 сторонами не согласована уплата неустойки за просрочку оплаты товара, истец обосновано усмотрел основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный расчет процентов судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 24.03.2025, в размере 277 984 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В этом случае суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд полагает требование о взыскании процентов на будущее время обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 24.03.2025 в размере 277 984 рублей 59 копеек, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды для Уральского федерального округа, от суммы 1 852 980 рублей 99 копеек за период с 25.03.2025 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 88 929 рублей по платежному поручению от 20.03.2025 № 48.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 929 рублей.

При изготовлении резолютивной части решения в третьем абзаце резолютивной части судом допущена опечатка в указании наименования ответчика – ошибочно вместо «общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» указано «общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания

Руководствуясь указанной номой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную опечатку, указав верное наименование ответчика: вместо общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» указать общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение».

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сезон-Ойл» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сезон-Ойл» 1 852 980 рублей 99 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 05.04.2022 № 0504/1, 277 984 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 24.03.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 929 рублей, всего 2 219 894 рубля 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сезон-Ойл» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды для Уральского федерального округа, от суммы 1 852 980 рублей 99 копеек за период с 25.03.2025 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты начислять на оставшуюся сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.П. Чемова