АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-23099/25-68-161 07 мая 2025г.
Резолютивная часть решения изготовлена18 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТОРСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 222.341 руб. 93 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании долга по договору за выполненные работы в размере 216.728 руб. 66 коп., неустойки в размере 5.613 руб. 27 коп., а также пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга, начисленную на сумму задолженности 216.728 руб. 66 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 31.01.2025 г. по день фактической уплаты долга.
От истца поступило ходатайство об уточнении иска, в котором он просит взыскать задолженность в сумме 188.634 руб. 21 коп., неустойку в сумме 4.885 руб. 63 коп. за период с 25.12.2024 по 30.01.2025 и с 31.01.2025 до фактического погашения долга.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.
Рассмотрев возражения истца относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.
По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Между тем при обращении с ходатайством не указано оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.
Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 25.03.2024 № 0373200082124000052 на выполнение работ по оборудованию стапелем деповского пути для обслуживания крышевых климатических установок подвижного состава в электродепо «Измайлово», в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался выполнить работы, а ответчик- принять и оплатить их.
В связи с завершением работ по контракту в полном объеме истец направил уведомление ответчику (письмо 1232 от 18.11.2024) с приложением комплекта необходимых документов с целью осуществления ответчиком приемки и оплаты выполненных работ.
В свою очередь ответчиком направленные документы подписаны в полном объеме и без замечаний, тем самым ответчик принял выполненные работы по контракту.
Данный факт подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-З на общую сумму 5.733.562 руб. 63 коп.
Между тем, платежным поручением от 24.12.2024 № 3122 ответчиком оплачена сумма в размере 5.207.794 руб. 94 коп.
Ответчик удержал сумму в размере 525.767 руб. 69 коп., мотивируя тем, что у истца имелась задолженность в виде неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту за период с 11.07.2024г. по 18.11.2024 г. (претензия № 2 исх. № УД-18-29217/24-1 от 20.12.2024 года).
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения контракта истец на счет ответчика внес денежные средства в размере 286.678 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2024 № 1430.
В соответствии с условиями контракта денежные средства, в том числе часть этих денежных средств, в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона о контрактной системе возвращаются Заказчиком Подрядчику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до 15 (пятнадцати) календарных дней с даты исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Денежные средства возвращаются на банковский счет подрядчика, указанный в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон».
Таким образом ввиду исполнения обязательств истцом по контракту в полном объеме ответчиком в срок до 15 (пятнадцати) календарных дней с даты исполнения подрядчиком обязательств должен быть произведен возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения по договору в размере 286.678 руб. 13 коп.
Между тем, ответчиком произведен возврат денежной суммы, внесенной в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 222.462 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.012025 № 396.
Ответчиком при возврате денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения договору удержана сумма в размере 64.215 руб. 90 коп., мотивируя тем, что у Истца присутствует задолженность в виде неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту за период 25.06.2024г. по 10.07.2024 г. (претензия № 1 исх. № УД-18-29217/24 от 09.08.2024 года, с учетом пересчета процентов ставки согласно письма № УД-1842596/24 от 14.11.2024 года).
Таким образом общая сумма удержанных ответчиком денежных средств составляет 589.983 рубля 59 копеек.
В связи с допущением арифметической ошибки истец уточни исковые требования в части размера суммы исковых требований в сторону уменьшения, а именно:
Срок (период), который потребовался заказчику для направления подрядчику заявки на выполнение работ с 25 марта по 23 апреля 2024 года - 29 календарных дней (вместо 36 календарных дней, указанных в иске); срок (период), в течение которого
заказчик осуществил выдачу пропусков сотрудникам подрядчика и допустил на объект с 02.05.2024 года по 20.05.2024 года -18 календарных дней (без изменений);
Общий срок, в течение которого Подрядчик не мог осуществлять работы по заключенному контракту по независящим от него причинам, составляет 47 календарных дня (29+18).
Принимая данное обстоятельство во внимание конечной датой производства работ по контракту, должен являться срок 10 августа 2024 года включительно (24 июня 2024 года в соответствии с п. 3.1 контракта + 47 календарных дней).
Согласно уточненному расчету задолженность составила 188.634 руб. 21 коп., неустойка в сумме 4.885 руб. 63 коп. за период с 25.12.2024 по 30.01.2025.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: с -го по 90-й календарный день с даты заключения контракта.
В соответствии с пунктом 2.3 Технического задания (приложение к контракту) выполнение работ осуществляется по заявкам заказчика, составленным по форме, установленной Приложением 3 «Форма заявки» к настоящему Техническому заданию.
Ответчик в соответствии с пунктом 2.3 Технического задания 23.04.2024 обратился к истцу с заявкой на выполнение работ по контракту от 25.03.2024 № 0373200082124000052. Заявка на выполнение работ составлена в бумажной форме и подписана обеими сторонами 23.04.2024 года.
При таких обстоятельствах у истца отсутствовала возможность и основания приступить к выполнению работ с первого дня после заключения контракта и соблюсти условия, предусмотренные в пункте 3.1. контракта, касательно соблюдения сроков выполнения работ по контракту.
В соответствии с полученной заявкой работы по контракту возможно было производить с 24.04.2024 и срок исполнения обязательств должен быть соразмерно увеличен.
Также истцом в связи с получением заявки на выполнение работ по контракту в адрес Ответчика направлен пакет документов (письмо № 1068 от 02.05.2024) с целью оформления пропусков и допуска на территорию электродепо «Измайлово» для организации и выполнения работ по контракту.
В свою очередь, ответчик произвел выдачу пропусков на территорию электродепо «Измайлово» 20.05.2024 года, о чем свидетельствуют проставленные «даты выдачи» на пропусках. После получения пропусков и допуска на объект истцом организована доставка строительного материала и бесперебойное выполнение работ по контракту, о чем свидетельствуют записи в журнале технического надзора.
Письмами № 1233 и № 1234 от 18.11.2024, а также письмом № 1269 от 14.01.2025 истец уведомлял ответчика о фактических обстоятельствах, связанных с исполнением контракта, а также необходимостью корректировки расчета части пени в связи с отсутствием вины истца.
В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
В соответствии 7.11 контракта стороны контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В соответствии с пунктом 11.1 контракта при исполнении своих обязательств по контракту стороны должны действовать добросовестно и разумно. При исполнении
контракта ни одна из сторон не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, и не зависящие от истца обстоятельства ответчиком должен быть соразмерно продлен срок исполнения обязательств по контракту на срок, в который истец не мог исполнять обязательства по независящим от него причинам.
С целью соблюдения условия пункта 11.2. контракта истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия, согласно которой истец требовал в добровольном порядке произвести доплату задолженности в размере 188.634 руб. 21 коп.
От ответчика ответ на досудебную претензию не последовал, оплата требуемой суммы в добровольном порядке не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Учитывая изложенное выше, судом установлено, что доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 188.634 руб. 21 коп., как обоснованное и документально подтвержденное.
Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 4.885 руб. 63 коп. за период с 25.12.2024 по 30.01.2025 и с 31.01.2025 до фактического погашения долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 7.8. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Поскольку доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании неустойки также правомерно и подлежит удовлетворению.
Начисление неустойки до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.
Доводы отзыва отклоняются. Расчет неустойки, произведенных истцом в связи с нарушением им срока выполнения работ составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, и условиями контракта.
В соответствии с представленным уточненным контррасчетом, неустойка должна составлять не более 401 349,38 рублей, исходя из расчета: 5 733 562,63 х 100 x 1/300 x 21% = 401 349,38, где: дней; количество просроченных дней с 11 августа 2024 г. по 18 ноября 2024 г. = 100 - ставка ключевая 21%; 5 733 562,63 - сумма контракта, 1/300 - п.7.3. контракта.
Истец выполнил работу на сумму 5 733 562 рубля 63 копейки, согласно подписанным Актам КС-2 и КС-3 от 18 ноября 2024 года.
Общая сумма удержанных денежных средств ответчиком по контракту составила 589 983 руб. 59 коп. Согласно контррасчета истца, неустойка у истца перед ответчиком составляет - 401 349,38 руб. Итого, задолженность ответчика составляет 188 634 руб. 21 коп., исходя из расчета: (589 983,59-401 349,38).
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Принять уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ.
Взыскать с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СПЕКТОРСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в сумме 188.634 руб. 21 коп., неустойку в сумме 4.885 руб. 63 коп. за период с 25.12.2024 по 30.01.2025 и с 31.01.2025 до фактического погашения долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.117 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Е.А. Абрамова