Решение по делу № А11-13314/2022 от 16.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13314/2022

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09.10.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 16.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 34Б, помещ. 419, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский Фанерный Завод-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, д. 11, офис 13, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НеваТорг» (187023, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 304 135 рублей 29 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, директор, решение от 06.10.2022 № 2, лично, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2022, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

от третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Партнер» (далее – ООО «ТК Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленский Фанерный Завод-1» (далее по тексту – ООО «Смоленский Фанерный Завод-1», ответчик) с требованием о возврате стоимости некачественной продукции, поставленной на основании договора купли-продажи от 09.08.2022 № 09-08/2022 в сумме 765 068 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.08.2022 по 31.10.2022 в сумме 11 119 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, штрафа, начисленного за период с 24.08.2022 по 31.10.2022 в сумме 527 897 рублей 20 копеек, штрафа, начисленного по день фактической оплаты долга в размере 1% за каждый день просрочки, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, 26 041 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве правовых оснований истец сослался на статьи 309, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву исковые требования не признал, указал, что истец представил недостаточно доказательств в обоснование исковых требований; указал на чрезмерную сумму штрафа, просил его снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика стоимость некачественной продукции, поставленной на основании договора купли-продажи от 09.08.2022 № 09-08/2022 в сумме 765 068 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.08.2022 по 26.03.2023 в сумме 46 805 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, штраф, начисленный за период с 24.08.2022 по 15.06.2023 в сумме 2 264 602 рублей 46 копеек, штраф, начисленный на сумму задолженности по день фактической оплаты долга в размере 1% за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, 26 041 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Спор рассматривается исходя из уточненных исковых требований.

Определением от 25.01.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НеваТорг» (далее – ООО «НеваТорг», третье лицо).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на заключение между ним и истцом договора поставки от 29.06.2022 № 109-29/06-22В, в рамках исполнения которого при приемки товара им было установлено ненадлежащее качество данного товара: гниль, кривизна, расслоение фанеры, что не соответствовало требованиям ГОСТ 3916.1-96 и ГОСТ 3916.1-2018, в связи с чем фанера была возвращена истцу за счет истца, оплата товара не была произведена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 18.10.2023, 25.10.2023, 02.10.2023 и до 09.10.2023.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022 между ООО «Смоленский Фанерный Завод-1» (поставщик) и ООО «ТК Партнер» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 09-08/2022, согласно пункту 1.1 которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные, которые согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация и/или акцептованный покупателем счет в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации счет поставщика), являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара; поставщик гарантирует соблюдение мер предосторожности при транспортировке и хранении товара с целью сохранения его пригодности к дальнейшему использованию и полезных качеств.

Стоимость товара устанавливается в приложениях, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Поставщик одновременно с товаром обязан передать покупателю документы, подтверждающие количество, наименование, качество, комплектность (инструкция, паспорт и т.п.) поставленного товара. В случае непредставления указанных документов, поставщик обязан направить такие документы покупателю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от покупателя уведомления о необходимости передать такие документы. В указанном случае товар с момента его получения покупателем и до момента получения от поставщика документов, относящихся к товару, находится у покупателя на ответственном хранении. В случае не направления поставщиком документов в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора покупатель обязан принять товар, поставленный по настоящему договору, по количеству в момент его передачи и в течение 10 (десяти) дней с момента получения партии товара проверить его качество.

Согласно пункту 5.3 договора при обнаружении утраты и (или) повреждения товаров при перевозке или несоответствия фактически полученного количества товара товаросопроводительным документам в момент передачи товара покупатель составляет акт об обнаруженных расхождениях и направляет один экземпляр надлежаще оформленного акта поставщику.

Пунктами 5.4 и 5.5 договора предусмотрено, что при обнаружении товара ненадлежащего качества в течение срока приемки покупатель обязан составить акт и немедленно направить его поставщику вместе с претензией, составленной в письменной форме; в случае поставки товара ненадлежащего качества (с недостатками) покупатель вправе отказаться от принятия товара, потребовать возврата, уплаченного за товар или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим требованиям настоящего договора, поставщик обязан в течение 3 (трех) дней с момента получения соответствующего требования покупателя поставить недопоставленное количество товара либо заменить поставленную некачественную продукцию продукцией надлежащего качества.

В силу пункта 8.1 договора в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за просрочку поставки или недопоставку товаров поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % стоимости каждой партии, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения поставщиком соответствующего обязательства.

В случае невозможности регулирования разногласий они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 10.1 договора).

Пунктом 12.5 договора предусмотрено, что юридически значимые сообщения, переданные посредством факсимильной связи (часть 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по адресам электронной почты имеют полную юридическую силу и могут являться доказательствами при разрешении споров между сторонами.

Во исполнение условий договора ответчик передал истцу товар – фанера березовая ФСФ 2440х1220х15 мм сорт 4/4 НШ, фанера березовая ФСФ 2440х1220х18 мм сорт 4/4 НШ, фанера березовая ФСФ 2440х1220х21 мм сорт 4/4 НШ, фанера березовая ФСФ 2440х1220х18 мм сорт 2/2 Ш2, фанера березовая ФСФ 2440х1220х21 мм сорт 2/2 Ш2, о чем между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 24.08.2022 № 14.

Истец платежным поручением от 15.08.2021 № 326 оплатил поставленный товар в полном объеме.

Между ООО «ТК Партнер» и ООО «НеваТорг» заключен договор поставки от 29.06.2022 № 109-29/06-22В, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В силу пунктов 4.1 – 4.3 договора приемка по количеству и качеству упаковки происходит в момент получения товара (при переходе права собственности); недопоставленное количество товара менее автомобильной нормы не считается недопоставкой, и ее покупатель обязан выбрать самовывозом либо иным способом по согласованию сторон; отгрузка товара осуществляется в количестве, указанном в накладных на товар, поставщик обязуется передать покупателю (уполномоченному представителю покупателя) одновременно с товаром документы, надлежащим образом оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства: универсальный передаточный документ (УПД).

Пунктами 4.6 – 4.9 договора в случае, если поставщик передает покупателю товар в упаковке и невозможно проверить его качество, то при обнаружении брака в ходе распаковки товара на складе покупателя, последний должен безотлагательно предъявить поставщику рекламацию, но не позднее 7 рабочих дней с момента получения товара; после рекламации покупатель должен принять на ответственное хранение товар, который стал предметом рекламации; рекламация должна быть предъявлена в письменном виде (заказным письмом, электронной почтой или посредством факсимильной связи) и должна содержать подробное изложение особенностей рекламируемого товара, обоснование рекламаций и требование покупателя в связи с ее предъявлением; при получении рекламации, представитель поставщика в течение 5-ти календарных дней выезжает к покупателю и на месте составляется рекламационный акт; в случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок, покупатель вправе создать комиссию для установления факта брака и причин, повлекших за собой брак, после чего расходы по замене брака несет виновная сторона:

26.08.2022 в адрес третьего лица истцом поставлен товар – фанера березовая ФСФ 2440х1220х15(18,21) мм сорт 4/4 (2/2) НШ (Ш2).

Во время приемки товара третьим лицом было установлено ненадлежащее качество поставленного товара: в фанере была обнаружена гниль, кривизна, расслоение, что не соответствует ГОСТ 3916.1-96, ГОСТ 3916.1-2018. Заявитель направил соответствующее письмо в адрес Истца о возврате (исх. б/н от 26.08.2022 г.), с приложением акта об отказе в получении товара (приложение 3 и 4). Между истцом и третьим лицом была достигнута договоренность о возврате фанеры в адрес истца за счет истца. Таким образом, сделка по поставке товара не состоялась по причине отсутствия качества товара. Третье лицо в соответствии с дополнительным соглашением к указанному выше договору от 29.06.2022 несет обязательство по оплате за товар после его получения. В виду того, что товар не был получен, третье лицо не оплатило истцу поставленный товар.

Третьим лицом был составлен акт об отказе в приемке товара от 26.08.2022, согласно которому при визуальном осмотре установлено, что фанера березовая маркиФСФ 2440х1220х15(18,21) мм сорт 4/4 (2/2) НШ (Ш2) не соответствует требованиями ГОСТ 3916.1-2018, а именно: в фанере обнаружена гниль, пузыри, закорины, кривизна, расслоение, нездоровое изменение окраски с признаками разрушения древесины, иные дефекты, что зафиксировано фотосъемкой.

Согласно представленным в материалы дела документам между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «БелАФто» заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг от 26.08.2022 № 26\08-2022, согласно которому организована перевозка указанного товара от третьего лица в адрес ответчика. В подтверждение оказания услуг по перевозке в материалы дела представлена транспортная накладная от 29.08.2022 и универсальный передаточный документ от 31.08.2022 № 83.

Истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно - следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон и третьего лица, руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства, суд считает требование истца о возврате денежных средств в сумме 765 068 рублей 40 копеек за поставку товара ненадлежащего качества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа, начисленного за период с 24.08.2022 по 15.06.2023 в сумме 2 264 602 рублей 46 копеек, а также штрафа, начисленного на сумму задолженности по день фактической оплаты долга в размере 1% за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора и поставке товара ненадлежащего качества, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании штрафа за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа за период за период с 24.08.2022 по 15.06.2023 составляет 2 264 602 рублей 46 копеек. Расчет штрафа судом проверен.

Доказательства оплаты штрафа в добровольном порядке суду не представлены.

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца об оплате штрафа, начисленного на сумму задолженности по день фактической оплаты долга, является правомерным.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его несоразмерностью и чрезмерностью.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении размера штрафа удовлетворить и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить истребуемый размер штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пунктов 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенного, учитывая высокий размер начисленного штрафа, исходя из баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным уменьшить заявленный размер штрафа, начисленного за период с 24.08.2022 по 15.06.2023, до суммы 226 460 рублей 25 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, начисленный за период с 24.08.2022 по 15.06.2023 в общей сумме 226 460 рублей 25 копеек, а также штраф, начисленный на сумму задолженности за каждый день просрочки исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.08.2022 по 26.03.2023 в сумме 46 805 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы долга и ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды времени, с учетом количества дней просрочки, допущенной ответчиком.

ООО «Смоленский Фанерный Завод-1» расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов проверен, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.08.2022 по 26.03.2023 в сумме 46 805 рублей 42 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование судебных расходов ООО «ТК Партнер» (заказчик) представило договор оказания юридических услуг от 10.09.2022, заключенный с ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в части исполнения договора от 09.08.2022 года между ООО «ТК ПАРТНЕР» и ООО «Смоленский фанерный завод-1» (по факту отгрузки фанеры на общую сумму 765 068,40 рублей по счету № 84 от 09.08.2022, оказавшейся браком и не соответствующей требованиям ГОСТ 3916.1-2018, ГОСТ 3916.1-96), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: 1) провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; 2) дать заказчику пояснение с отражением выводов по следующим вопросам: - перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, проценты, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; - сумма задолженности, процентов, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию; 3) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе претензию и исковое заявление и иные процессуальные документы; 4) при необходимости представить (направить) в Арбитражный суд Владимирской области исковое заявление и иные подготовленные процессуальные документы; 5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; 6) знакомиться с материалами дела; 7) собирать доказательства; 8) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; 9) по заданию заказчика участвовать в судебных заседаниях; 10) получить судебный акт, принятый судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику; 11) осуществлять иные обязанности, связанные с выполнением настоящего поручения;

Цена услуг Исполнителя составляет 50 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг.

В силу пункта 4.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Вместе с тем включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу

В порядке пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 6 Информационного письма № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО2 составил претензию и исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, принял участие в судебных заседаниях.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, сложность и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также учесть баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Таким образом, лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано доказать их связь с рассматриваемым делом, размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 10.09.2022, акт об оказании юридических услуг по договору от 11.09.2023, расписка о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей (на договоре оказания юридических услуг).

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление ООО «ТК Партнер» подлежащим частичному удовлетворению в сумме 41 000 рублей. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца в получении компенсации его разумных издержек. В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 26 041 рубля, относятся на ответчика, в части увеличенной суммы исковых требований государственная пошлина в размере 12 341 рубля подлежат взысканию с ответчика доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 102, 110, 167 – 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленский Фанерный Завод-1», г. Смоленск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Партнер», г. Владимир, денежные средства в сумме 765 068 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.08.2022 по 26.03.2023 в сумме 46 805 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.03.2023 по день фактической оплаты долга, штраф, начисленный за период с 24.08.2022 по 15.06.2023 в сумме 226 460 рублей 25 копеек, штраф, начисленный на сумму задолженности за каждый день просрочки исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в сумме 41 000 рублей, 26 041 рубль в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленский Фанерный Завод-1», г. Смоленск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 341 рубля.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова