АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
17 июня 2025 года Дело № А76-5231/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Павшинский механический завод» ОГРН <***> г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» ОГРН <***> г. Челябинск
о взыскании 672 438 рублей 80 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Павшинский механический завод» (далее – истец, ООО «ТД ПМЗ») 20.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Материалы»), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки №144/24-ММ от 13.02.2024 в размере 756 000 рублей; неустойку за нарушение сроков оплат за поставленный товар за период с 15.10.2024 по 18.02.2025 в размере 13 078 рублей 80 копеек; неустойку за нарушение сроков оплат за поставленный товар, начисляемую на сумму задолженности, начиная с 19.02.2025 по дату фактической оплаты задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 24.02.2025 заявление в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В материалы дела, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступили возражения на заявленные требования, указывает, что задолженность частично погашена, а расчёт неустойки истцом произведен неверно.
Также истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи частичной оплатой задолженности платежным поручением №1624 от 26.02.2025 на сумму 100 000 рублей, а именно: просит взыскать задолженность в размере 656 000 рублей; неустойку за нарушение сроков оплат за поставленный товар за период с 15.10.2024 по 09.04.2025 в размере 16 438 рублей 80 копеек; неустойку за нарушение сроков оплат за поставленный товар, начисляемую на сумму задолженности, начиная с 10.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшение исковых требований принято к производству.
Определением от 16.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 28.05.2025.
В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.
Определением от 28.05.2025, по ходатайству ответчика, судебное заседание отложено на 17.06.2025.
В судебном заседании 17.06.2025 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании 17.06.2025, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут в течение дня.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 13.02.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №144/24-ММ.
В соответствии с п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.
13.02.2024 между сторонами согласована спецификация №1, согласно которой стороны согласовали поставку продукции на следующих условиях:
№
Наименование продукции
Чертеж
ЕН
Кол-во
Цена за ед. изм. Без НДС
Стоимость без НДС, руб.
1
Бандаж 001-457-185-26-125 сталь 9Х2МА обработка согласно требованиям чертежа
001-457-185-26-125 (приложение №1)
Комп.
1
690 000,00
690 000
2
Бандаж УБС-102.01.008 сталь 9Х2МА обработка согласно требованиям чертежа
102.01.008 (приложение №2)
Комп.
1
660 000,00
660 000
Итого без НДС
1 350 000
НДС - 20%
270 000
ИТОГО с НДС - 20%
1 620 000
Согласно п. 2 спецификации, покупатель осуществляет 30% предоплату стоимости продукции на основании выставленного поставщиком счета на оплату, оставшиеся 70% покупатель оплачивает в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты получения счет-фактуры поставщика.
20.02.2024 поставщик выставил покупателю счет на оплату №26 от 20.02.2024.
Покупателем оплачена предоплата в размере 30% – а именно: 486 000 рублей (платежное поручение №1721 от 22.02.2024).
16.07.2024 поставщик поставил, а покупатель принял продукцию по спецификации №1, что подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного документа №1054 от 16.07.2024. Срок оплаты наступил – 14.10.2024.
Ответчиком была осуществлена частичная оплата за поставленную продукцию, а именно на сумму 378 000 рублей (платежное поручение №93 от 14.01.2025).
На основании изложенного, у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком за поставленный товар в размере 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей (1620000-486000-378000).
Ответчику 18.01.2025 была направлена претензия, с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности.
Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.
Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 и п.2. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.
С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его стоимости и количества, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора поставки.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений.
В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.
Факт поставки истцом товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати сторон, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.
Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору поставки, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 656 000 рублей.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с п.6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности выраженной в рублях и 0,005% от суммы задолженности, выраженной в иностранной валюте, ка каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку сроков оплаты продукции за период с 15.10.2024 по 09.04.2025 составляет 16 438 рублей 80 копеек, и произведен в следующем порядке:
Долг
Период
Дней
Формула
Неустойка
1 134 000
15.10.2024-14.01.2025
92
1 134 000,00x92x0,01%
10 432,80
-378 000
14.01.2025 (оплата задолженности)
756 000
15.01.2025-26.02.2025
43
756 000,00x43 х 0,01%
3 250,80
-100 000
26.02.2025 (оплата задолженности)
656 000
27.02.2025 - 09.04.2025
42
656 000,00x42x0,01%
2 755,20
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Поскольку оплата за поставленную истцом продукцию ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.
Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму 656 000 рублей, начиная с 10.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 43 454 рубля, что подтверждается платежным поручением № 571 от 18.02.2025.
Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Перечисление денежных средств, в счет добровольной оплаты задолженности, произведено ответчиком после подачи искового заявления и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству , в связи с чем, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 454 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, ч.2 ст.176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Павшинский механический завод» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» ОГРН <***> г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Павшинский механический завод» ОГРН <***> г. Москва задолженность по оплате поставленного товара в размере 656 000 рублей, неустойку за период с 15.10.2024 по 09.04.2025 в размере 16 438 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 454 рубля.
Производить взыскание неустойки с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» ОГРН <***> г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Павшинский механический завод» ОГРН <***> г. Москва с суммы долга 656 000 рублей, начиная с 10.04.2025 по день исполнения обязательства, исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Зайцев
Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.