Решение по делу № А46-16656/2023 от 24.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2023 года

№ дела

А46-16656/2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 198 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлэксперт» (далее – ООО «Металлэксперт», ответчик) о взыскании 37 198 руб. 13 коп. по государственному контракту от 28.06.2022 № 267, в том числе: 27 198 руб. 13 коп. пени, 10 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.10.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на злоупотребление правом со стороны заказчика в силу принятия изделий без замечаний, просил снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании статьи 333 ГК РФ.

07.11.2023 истцом представлены возражения на отзыв, в которых отмечено следующее. В ходе приемки комиссией установлено, что Подрядчиком на приемку не представлены - тутор косметический на голень, фиксирующий, изготовление по слепку, назначение - постоянное; тутор на тазобедренный сустав, фиксирующий, термопласт высокотемпературный, изготовление по слепку, назначение - лечебно-профилактическое. Данный факт отображен в акте выборочной проверки от 23.11.2022. В связи с чем, истцом начислен штраф в размере 10 000 руб. за 2 факта ненадлежащего исполнения контракта. Пунктом 5.2 контракта установлено, что срок выполнение работ по контракту начинает исчисляться с момента, когда Получатель обратился к Подрядчику с направлением на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий или с даты получения от Заказчика Подрядчиком (его представителем) реестра Получателей. Таким образом, контракт предполагает два варианта начала выполнения работ и срока их исчисления. Полагает размер неустойки соразмерным, поскольку контракт заключен для обеспечения определенной категории граждан - инвалидов, имеющие различные стойкие расстройства функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, в контракте установлен предельный срок - 30 дней для обеспечения инвалида ПОИ (пункт 5.2. контракта), подрядчик приступил к выполнению работ только в октябре 2022 года, а реестры с Получателями были направлены в июле 2022 года. Кроме того, контракт Подрядчиком не исполнен в полном объеме, Получатели не были обеспечены ПОИ.

15.11.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

17.11.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2022 между Омским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Металлэксперт» (подрядчик) заключен государственный контракт № 267 (далее – контракт), предметом которого является обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (пункт 1.2).

Согласно разделу 1 контракта государственный контракт заключается Заказчиком от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд. Основанием для заключения настоящего контракта является проведённый в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион № 21, объявленный извещением № 0252100000122000020 от 16.06.2022. Согласно протоколу подведения итогов от 16.06.2022, Подрядчик по настоящему контракту, как участник закупки, был признан победителем.

Разделом 2 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (далее – Получателей) протезно-ортопедическими изделиями – туторами нижних конечностей (далее – ПОИ, ортезы) в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим контрактом, извещением об электронном аукционе и заявкой Подрядчика на участие в электронном аукционе, а заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в соответствии с выданным именным «Направлением», по цене единицы работы, согласованной сторонами в Протоколе согласования цен (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Пунктом 4.4. контракта установлено, что не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, а в декабре не позднее 15 декабря 2022 года, Подрядчиком формируются и направляются Заказчику:

а) документ о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок (акт выполненных работ и (или) счет и (или) счет-фактура и (или) иной документ, подтверждающий возникновение соответствующих денежных обязательств);

б) акт приема-передачи, Реестр инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, обеспеченных ПОИ, отрывной талон к Направлению на бумажном носителе и электронном виде.

Пунктом 5.2 контракта установлен срок выполнение работ по контракту: в течение 30 (тридцати) дней с даты предоставления Получателем Направления, выданного Заказчиком (письменного решения Заказчика, выдаваемого Получателю) или с даты получения от Заказчика Подрядчиком (его представителем) реестра Получателей, сформированного Заказчиком, но не позднее 10 декабря 2022 года.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта, подрядчик информирует Получателей о дате, времени, месте выполнении работ. Подрядчик ведет журнал телефонных переговоров с инвалидами, включенными в реестры Получателей (журнал содержит информацию о Получателе ПОИ, о дате и времени телефонного разговора, планируемом времени, дате и месте выполнения работ, примечания). По требованию Заказчика Подрядчик предоставляет Заказчику в рамках подтверждения исполнения контракта журнал телефонных переговоров. При наличии технической возможности Подрядчик ведет аудиозаписи телефонных переговоров с Получателями по вопросам выполнения работ, и в случае спорных ситуаций, связанных с выполнением работ предоставляет Заказчику записи телефонных переговоров.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 контракта для проверки результатов выполненных работ на предмет их соответствия требованиям контракта, Заказчик осуществляет выборочную проверку изделий. Дата и время проведения выборочной проверки результатов работ согласуется с Подрядчиком, при этом Заказчик осуществляет выборочную проверку изделий до начала выдачи изделий, в пунктах выдачи изделий, организованных Подрядчиком.

Согласно пункту 14.1 контракта по факту выполненных работ Подрядчик в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, а в декабре не позднее 15 декабря 2022 года предоставляет Заказчику на бумажном носителе надлежащим образом оформленные документы (Акт приема-передачи, Реестр инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, обеспеченных ПОИ, отрывной талон к Направлению, счет, счет-фактуру), с использованием ЕИС формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в ЕИС документ о приемке, содержащий информацию, предусмотренную п.1 ч.13 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ. Документы на бумажном носителе предоставляются Подрядчиком Заказчику, не позднее дня размещения в ЕИС документа о приемке.

Разделом 17 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Также указанным пунктом контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 рублей.

06.07.2022 Подрядчику письмом исх. № № 02-18/5514-1300 направлен Реестр Получателей от 04.07.2022 № 797122 на 248 человек, на сумму 1 384 817 руб. 71 коп.

04.08.2022 Подрядчику письмом исх. № 02-18/5514-1495 отправлен Реестр Получателей от 05.07.2022 № 798054 на 59 человек на сумму 266 921 руб. 94 коп.

08.09.2022 Подрядчику письмом исх. № 02-18/5514-1691 отправлены Реестры получателей от 05.08.2022 № 818680 на 28 человек, на сумму 116 855 руб. 92 коп. и от 01.09.2022 № 834870 на 26 человек на сумму 163 491 руб. 72 коп.

25.11.2022 Подрядчику письмом исх. № 02-18/5514-2501 отправлены Реестры от 07.09.2022 № 836599 на сумму 79 277 руб. 40 коп., от 14.09.2022 № 839576 на сумму 57 563 руб. 98 коп., от 07.10.2022 № 851824 на сумму 51 472 руб. 98 коп., от 15.11.2022 № 872335 на сумму 43 817 руб. 23 коп.

Подрядчиком в адрес заказчика направлены счета-фактуры от 08.12.2022 № 4, от 16.12.2022 № 4, от 20.12.2022 № 11.

26.12.2022 контракт расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с пунктом 3 которого в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта у заказчика имеются претензии к подрядчику по уплате неустойки.

Как указывает истец, подрядчик в срок, установленный контрактом к выполнению работ не приступил, выполнил работы с нарушением срока, в связи с чем заказчиком была начислена сумма пени в размере 27 198 руб. 13 коп.

Кроме того, ответчику был начислен штраф на сумму 10 000 руб. за нарушение пунктов 4.4, 14.1, 13.2 контракта.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 30.03.2023 № ОС-55-38/41576 об оплате начисленной истцом неустойки, в том числе 27 198 руб. 13 коп. пени, 10 000 руб. штрафа.

До настоящего времени неустойка и штраф не оплачены, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом. Подрядчик, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, выплачивает заказчику за каждый день просрочки исполнения обязательства пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту.

Как следует из материалов дела, заказчик, руководствуясь пунктом 5.2 контракта, направлял в адрес подрядчика реестры получателей протезно-ортопедических изделий письмами от 06.07.2022, 04.08.2022, 08.09.2022, 25.11.2022.

Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение установленного данным пунктом тридцатидневного срока выполнения работ, что подтверждается приложенными к счетам-фактурам от 08.12.2022 № 4, от 16.12.2022 № 4, от 21.12.2022 № 11 реестрами, содержащими даты составления актов-приема передачи протезно-ортопедических изделий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательств обратного не представлено, каких-либо доводов относительно соблюдения установленного срока не приведено, доказательств передачи изделий в иные даты не представлено.

При этом, относительно толкования пункта 5.2 контракта, как требующего соблюдения одного из двух условий, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик, согласовав условия договора, действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

Так, указанное выше условие договора о начальном периоде срока выполнения работ сторонами не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данного условия, материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для его неприменения в обход соглашения сторон, у суда не имеется.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования условий пункта 5.2 договора, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон спорного договора направлена на установление альтернативы при определении начала течения тридцати дневного срока выполнения работ, а именно: с даты предоставления Получателем Направления, выданного Заказчиком (письменного решения Заказчика, выдаваемого Получателю), или с даты получения от Заказчика Подрядчиком (его представителем) реестра Получателей, сформированного Заказчиком, но не позднее 10 декабря 2022 года.

В данном случае, между сторонами сложились отношения по выполнению работ после получения подрядчиком от заказчика реестра Получателей, что не противоречит указанному пункту договора и учтено заказчиком при расчете пени.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени составляет 27 198 руб. 13 коп.

Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям государственного контракта и требования действующего законодательства, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), ввиду чего требования о взыскании пени в размере 27 198 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом произведено начисление штрафа в размере 10 000 руб.

Пунктом 17.2.1 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 штраф начисляется однократно за каждое нарушение обязательства, в отношении которого он установлен.

Правила определения размера штрафа и его требования определены Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Размер штрафа установлен контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Истцом указано на нарушение ответчиком пунктов 4.4, 14.1, 13.2 контракта.

Так, в нарушение пункта 4.4 контракта счета-фактуры по выполненным, в том числе в сентябре-декабре, работам, предоставлены заказчику сопроводительными письмами от 16.12.2022, 20.12.2022, что является нарушением установленного указанным срока передачи документов от подрядчика заказчику.

Кроме того, подрядчиком нарушен пункт 14.1 контракта в части несоблюдения условия о предоставлении заказчику на бумажном носителе надлежащим образом оформленных документов не позднее дня размещения в ЕИС документа о приемке.

В данном случае материалами дела подтверждается размещение документов о приемке в электронном виде в ЕИС ранее направления данных документов в адрес заказчика.

Кроме того, согласно акту выборочной проверки от 23.11.2022 в ходе приемки комиссией установлено, что Подрядчиком на приемку не представлены - тутор косметический на голень, фиксирующий, изготовление по слепку, назначение - постоянное; тутор на тазобедренный сустав, фиксирующий, термопласт высокотемпературный, изготовление по слепку, назначение - лечебно-профилактическое. Заказчиком установлено, что Подрядчиком, в нарушении пункта 13.2 контракта, ПОИ выданы Получателям до проведения проверки соответствия ПОИ условиям контракта, а по отдельным Получателям без предоставления Заказчику на проверку ПОИ (ФИО1, ФИО2, ФИО3).

Указанный факт подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и наличии в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа в данном случае являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, доказательств и возражений, опровергающих факт допущенных нарушений в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, а именно допустил выполнение работ с нарушениями, а также выполнил работы за рамками установленного контрактом срока, суд признает правомерным начисление штрафа за ненадлежащее выполнение работ и пени за просрочку выполнения работ.

Фактическое исполнение обязательства с нарушением установленных контрактом требований, не означает невозможность начисления пени за просрочку выполнения работ.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа либо неустойки в данной ситуации не восстанавливает положение кредитора.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотренная сторонами договора возможность взыскания неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательства в виде одновременного сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Указанная позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360.

Списание указанных выше сумм неустоек, в данном случае не представляется возможным, поскольку не соблюдены условия, предусмотренные Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020-2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020-2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом», в силу пункта 2 которых списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в данном случае контракт в полном объеме не исполнен, расторгнут на основании соглашения от 26.12.2022 № 810, при этом обязательства по выполнению работ исполнены на сумму 600 351 руб. 60 коп. от общей цены контракта 4 200 000 руб. Также в указанном соглашение указано на ненадлежащее исполнение условий контракта подрядчиком, наличие претензий по уплате неустойки.

Указанное соглашение о расторжении подписано сторонами, размещено в ЕИС.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

Кроме того, в пункте 75 вышеуказанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ как путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ, так и в рамках конкретного дела (пункт 79 постановления № 7, постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Как следует из пункта 77 постановление № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Пленума ВС РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в как в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта, так и в размере 5 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения

Несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком не принято разумных и достаточных мер, направленных на предотвращение возникших у него негативных последствий в виде обязанности уплатить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий договоров и риска несения ответственности перед контрагентом.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 198 руб. 13 коп. по государственному контракту от 28.06.2022 № 267, в том числе: 27 198 руб. 13 коп. пени, 10 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда