АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-13618/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромэксперт», город Кемерово (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт», город Новокузнецк (ИНН: <***>) о взыскании 2 970 000 руб.,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт», город Новокузнецк (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспромэксперт», город Кемерово (ИНН: <***>) о взыскании 178 200 руб. пени,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Камышанский», город Новосибирск (ИНН: <***>).
при участии:
от истца - ФИО1 по доверенности от 14.01.2025., паспорт, диплом,
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.07.2025., паспорт, диплом,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромэксперт» к обществу с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт» о взыскании задолженности по договору субподряда № 42с-5-951/2022 от 19.01.2023 в размере 2 970 000 руб., из которых: 2 700 000 руб. долга, 270 000 руб. неустойки за период с 26.09.2023 по 20.06.2025.
Ответчик, оспаривая иск, сослался на непредставление истцом оригиналов акта сдачи-приемки и счета, также сослался на то, что работы выполнены не в полном объеме, поскольку технические отчеты по инженерным изысканиям не переданы истцом на бумажном носителе, в связи с чем, полагает обязательство по оплате не возникло.
От общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромэксперт» штрафной неустойки в размере 178 200 руб. за нарушение сроков сдачи работ.
Оспаривая встречные требования, истец сослался на выполнение работ в установленный договором срок, что подтверждается актом, в пункте 1 которого указано, что работы произведены в период с 28.11.2022 по 31.06.2023, дата подписания акта – 04.09.2023г. является датой приемки работ Подрядчиком, при этом полагает, что срок приемки результата выполненных работ не является сроком выполнения работ и поскольку приемка работ в отличии от выполнения работы зависит от действия обеих заинтересованных сторон – подрядчика и заказчика, срок приемки не входит в срок выполнения работ.
В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно – проектный институт» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасспромэксперт» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 42с-5-951/2022 от 19.01.2023г.
В соответствии с условиями пункта 1.2.1 Договора Субподрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания для проектной документации по объекту: «Технический проект разработки «Листвянского каменноугольного месторождения по отработке запасов участка «Троицкая прирезка» ООО «Камышанский». Первая очередь» Дополнение № 1.
- инженерно – геодезические изыскания;
- инженерно – геологические изыскания;
- инженерно – гидрометеорологические изыскания;
- инженерно – экологические изыскания.
Результатом работ являются технические отчёты по результатам инженерных изысканий для проектной документации по объекту: «Технический проект разработки Листвянского каменноугольного месторождения по отработке запасов участка «Троицкая прирезка» ООО «Камышанский». Первая очередь» Дополнение № 1. (пункт 1.3.1 Договора).
Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость выполнения работ составляет 2 700 000 руб. НДС не предусмотрен.
Оплата производится Подрядчиком в размере сто процентов от общей стоимости работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания акта сдачи – приемки выполненных работ и выставления Субподрядчиком счёта (пункт 3.2.1 Договора).
Пунктом 4.1. Договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 28 ноября 2022г, окончание выполнения работ: 31 июня 2023г.
Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с приложениями №№ 1-4 к договору и действующим законодательством. Акты сдачи-приемки выполненных работ рассматриваются подрядчиком в течение 15 дней с момента передачи акта подрядчику. В указанный срок подрядчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.
Пунктом 6.4 договора стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных выполненных работ, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ
В соответствии с условиями договора истцом выполнены работы на сумму 2 700 000 руб., что подтверждено актом № 1 от 04.09.2023, подписанным и заверенным печатью со стороны ответчика.
В связи с отсутствием оплаты истцом начислена неустойка в сумме 270 000 руб. за период с 26.09.2023 по 20.06.2025.
Неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).
Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), Заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
При принятии работ ответчик не мог не заметить не передачу документации на бумажном носителе, поскольку данный недостаток, на который ссылается ответчик, носит явный характер.
Вместе с тем, ответчиком ни при принятии работ, ни на протяжении более полутора лет требования к предоставлению документации на бумажном носителе не предъявлялись, следовательно, работы приняты подрядчиком в полном объеме подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.
Оригинал акта № 1 от 04.09.2023 представлен в материалы дела, в связи с чем, довод ответчика о не предоставлении истцом оригинала акта несостоятелен.
Таким образом, ответчик не вправе уклонятся от оплаты выполненных и принятых работ.
Ничем не подтвержденное несогласие ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в общем размере 2 700 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6.4 договора стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты по договору в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных выполненных работ, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом начислена неустойка в размере 270 000 руб. за период с 26.09.2023 по 20.06.2025, с применением 0,1% от суммы долга, с применением ограничения неустойки не более 10 % от суммы долга 2 700 000 руб.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным.
Заявлений от истца о недействительности пункта договора, устанавливающего лимит ответственности в размере 10% в материалы дела не поступало.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромэксперт» штрафной неустойки в размере 178 200 руб. за нарушение сроков сдачи работ.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 4.1. Договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 28 ноября 2022г, окончание выполнения работ: 31 июня 2023г.
Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 04.09.2023.
В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что подписание акта выполненных работ является основанием и моментом отсчета для их оплаты.
Дата акта является датой окончания работ, иного из представленных документов не следует, в связи с чем, доводы ответчика об окончании работ в установленный срок отклонены судом. Допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче результата работ ранее даты составления акта, в материалы дела не представлено, рано как не совершено каких-либо пометок на самом акте.
В соответствие с пунктом 6.2. Договора субподряда, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в настоящем договоре, Субподрядчик обязан уплатить по требованию Подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истцом начислена неустойка за период с 01.07.2023 по 04.09.2023 на сумму стоимости несвоевременно выполненных работ, с применением 0,1 %.
Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, признан верным.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат взысканию с ответчика.
С учетом установленного судом встречного характера требований взысканные суммы подлежат зачету.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
первоначальный иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт», город Новокузнецк (ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромэксперт», город Кемерово (ИНН: <***>), 2 700 000 руб. 00 коп. задолженности, 270 000 руб. 00 коп. пени, всего
2 970 000 руб. 00 коп., а также 114 100 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Встречный иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромэксперт», город Кемерово (ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт», город Новокузнецк (ИНН: <***>), 178 200 руб. 00 коп. пени, а также 13 910 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Произвести процессуальный зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.
В результата процессуального зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прокопьевский горно-проектный институт», город Новокузнецк (ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромэксперт», город Кемерово (ИНН: <***>), 2 700 000 руб. 00 коп. задолженности, 91 800 руб. 00 коп. пени, всего 2 791 800 руб. 00 коп., а также 100 190 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.
На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».
Судья А.В. Душинский