Решение по делу № А47-13935/2023 от 09.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

09 декабря 2023 годаДело № А47-13935/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура», тер.Пригородный сельсовет, с.п. Пригородный сельсовет, Оренбургский район, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Шарлыкский район», с. Шарлык, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании (до и после перерыва) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура» – ФИО1, действующий на основании доверенности № 56 АА 2954231 от 12.05.2022 сроком на три года, паспорт, диплом;

администрации муниципального образования «Шарлыкский район» – ФИО2, действующий на основании доверенности № б/н от 04.12.2022 сроком на три года, паспорт, диплом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокультура» (далее – истец, общество, ООО «Агрокультура») обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования «Шарлыкский район» (далее – ответчик, Администарция) с исковым заявлением о расторжении с 01.08.2023 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.05.2022 №9 на земельный участок с кадастровым номером: 56:34:0000000:3407, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, Преображенский сельсовет, площадью 463,7 га., в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно отсутствием финансовой возможности и экономической целесообразности со стороны арендатора оплачивать арендные платежи по оговору по приведенным в описательной части искового заявления доводам.

Определением суда от 31.08.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 10.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2023 по 04.12.2023.

От Администрации 06.10.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указал, что Администрация не возражает против расторжения договора аренды № 9 от 04.05.2022, но в соответствии с условием пункта 3.2. договора арендатор обязан передать земельный участок не хуже первоначального, то есть без посевов. Из искового заявления и справки сельскохозяйственного управления Администрации следует, что земельный участок засеян агрокультура-подсолнечник. Для расторжения договора требуется, чтобы истец убрал урожай подсолнечника, но срок уборки для данной культуры ещё не подошел. Если Администрация расторгнет договор аренды, то не сможет распорядится данным земельным участком в связи нахождением на земельном участке продукции, собственником которой является ООО «Агрокультура». Истец не имеет право пользоваться данным участком после расторжения договора в противном случае будут нарушены положения 65 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом из пункта 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что прекращение аренды земельною участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, а также в иных установленных федеральными законами случаях. Администрация не может допустить использование земельного участка без законных на то оснований после расторжения договора аренды. Из справки сельскохозяйственного управления Администрации следует, что уборка подсолнечника проводится в октябре 2023 года. Администрация не против расторжения договора аренды после уборки подсолнечника с 01.11.2023.

Представленный ответчиком отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца к судебному заседанию от 04.12.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно накладной от 17.10.2023 № 16 на передачу готовой продукции в места хранения (подсолнечник), а также справки по форме 0611002-2 фермер (отчетный период 2 полугодие 2023 года).

Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.

От ответчика к судебному заседанию от 04.12.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно письма истца к ответчику от 27.11.2023, ответ истца от 28.11.2023 № 2826.

Суд ходатайство удовлетворил, документы приобщил к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик согласился с требованиями искового заявления, просил определить дату расторжения договора – 01.11.2023.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления иных дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) по результатам открытого по составу участников аукциона от 21.04.2022 (протокол № 3) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 9 (далее – договор) на земельный участок с кадастровым номером: 56:34:0000000:3407, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, Преображенский сельсовет, площадью 463,7 га, (далее – земельный участок) сроком на 15 лет, с 01.05.2022 по 30.04.2037.

Договор зарегистрирован 16.05.2022 под номером 56:34:0000000:3407-56/145/2022.

Земельный участок арендуется для производства сельскохозяйственной продукции – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Размер арендной платы определен окончательной суммой, установленной в процессе аукциона и составил 5 027 000 руб. в год.

Согласно приложению № 1 к договору «Расчет арендной платы», ежемесячный размер арендной платы составил 418 916 руб. 67 коп.

В период с мая 2022 года по июль 2023 года включительно арендная плата за земельный участок вносилась своевременно, до 10-го числа текущего месяца. Вместе с тем, оплата арендных платежей осуществлялась исключительно за счет заемных средств.

Всего за указанный период арендатором в качестве арендной платы было перечислено арендодателю 6 283 750 руб. 05 коп.

Как поясняет истец, к настоящему времени обстоятельства, при которых был заключен договор, существенно изменились.

Так, на текущий момент в сельскохозяйственной отрасли в Российской Федерации, в частности в растениеводстве сложилась ситуация, при которой отпускные (закупочные) цены на сельскохозяйственную продукцию (зерно пшеницы, ячменя, подсолнечника) снизились по сравнению с 2022 годам более чем в два раза. Вместе с тем, стоимость сельскохозяйственных удобрений за указанный период возросла также более чем в два раза. В несколько раз возросла стоимость сельскохозяйственной обрабатывающей техники, запасных частей и комплектующих к ней. Значительно возросла стоимость ГСМ. За период хозяйственной деятельности арендатора, с февраля 2022 года по июль 2023 года включительно, расходы организации многократно превысили доходы. Так, для осуществления своей деятельности за указанный период арендатором было привлечено кредитных и заемных средств на сумму, составляющую 145 675 000 руб. В то же время, за этот же период арендатором получено в качестве дохода от деятельности организации сумма, составляющая 7 754 731 руб., что подтверждается бухгалтерскими документами.

Учитывая изложенное, истец указал, что при таких существенно изменившихся обстоятельствах у арендатора нет финансовой возможности и экономической целесообразности продолжать платить арендную плату за указанный земельный участок в определенном по результатам аукциона размере.

В соответствии с условиями договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон. Договором также определены условия передачи земельного участка арендодателю после досрочного расторжения, а именно указано, чтобы земельный участок был в соответствии и качестве не хуже первоначального. Земельный участок использовался арендатором по назначению, полностью обрабатывался в строгом соответствии с технологиями сельскохозяйственного производства с применением удобрений.

На земельном участке в настоящее время засеяна агрокультура — подсолнечник.

Таким образом, на данный момент земельный участок находится в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В связи с изложенным арендатор обращался к арендодателю в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с претензией о расторжении договора аренды (исх. от 18.07.2023), на что от арендодателя поступил письменный отказ (исх. 2059 от 17.08.2023).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Отказ Администрации от подписания соглашения о расторжении договора послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1)арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2)переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3)арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4)имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

При этом, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2023 № 347-ФЗ «О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если ко дню вступления в силу настоящего Федерального закона обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что договор аренды от 04.05.2022 № 9 заключен до 23.07.2023 и к этому дню обязательства по указанному договору не прекратились, суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца об определении даты расторжения договора обоснованным.

Между истцом и ответчиком сложилась спорная ситуация относительно даты, с которой необходимо считать договор расторгнутым.

Так, по мнению истца, надлежащей датой следует считать 01.08.2023, поскольку уведомлением от 18.07.2023 истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор аренды, поскольку в настоящее время в сельскохозяйственной отрасли, в частности в растениеводстве сложилась ситуация, при которой отпускные (закупочные) цены на сельскохозяйственную продукцию (зерно пшеницы, ячменя, подсолнечника) снизились по сравнению с 2022 годам более чем в два раза. Вместе с тем, стоимость сельскохозяйственных удобрений за указанный период возросла также более чем в два раза. В несколько раз возросла стоимость сельскохозяйственной обрабатывающей техники, запасных частей и комплектующих к ней. Значительно возросла стоимость ГСМ. В сложившихся условиях у ООО «Агрокультура» нет финансовой возможности и экономической целесообразности продолжать платить арендную плату за указанный земельный участок в определенном по результатам аукциона размере. Пунктом 5.2. договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 9 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по соглашению сторон. Учитывая изложенное, истец просил расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 9 от 04.05.2022 по соглашению сторон до 01.08.2023.

В свою очередь ответчик, считает, что расторжение договора возможно только с 01.11.2023, поскольку земельный участок засеян агрокультура-подсолнечник, а его уборка проводится в октябре 2023 года.

Таким образом, между сторонами сложилась контроверза относительно даты, с которой подлежит расторжению договор.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Из норм статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 указанной статьи прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ.

Таким образом, поскольку истец, являясь арендатором спорного земельного участка, засеял на земельном участке с кадастровым номером 56:34:0000000:3407 подсолнечник в период действия договора аренды от 04.05.2022 № 9 с Администрацией, суд приходит к выводу о том, что истец – арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что в соответствии с условием пункта 3.2. договора арендатор обязан передать земельный участок не хуже первоначального, то сеть без посевов. Если Администрация расторгнет договор аренды, то не сможет распорядится данным земельным участком в связи нахождением на земельном участке продукции, собственником которой является ООО «Агрокультура».

Судом при рассмотрении дела был поставлен вопрос относительно судьбы урожая, засеянного истцом.

Истцом в судебном заседании от 04.12.2023 были представлены документы, подтверждающие факт уборки урожая (подсолнечника) со спорного земельного участка в октябре 2023 года, а именно накладная от 17.10.2023 № 16 на передачу готовой продукции в места хранения (подсолнечник), а также справки по форме 0611002-2 фермер (отчетный период 2 полугодие 2023 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом осуществлялось использование спорного земельного участка до октября 2023 года, с учетом уборки посеянного урожая, собственником которого он является.

Позиция истца о том, что расторжение договора необходимо произвести 01.08.2023 противоречит принципу платности использования земельного участка, поскольку в ином случае ответчик будет поставлен в условия, согласно которым он не смог бы распорядиться данным земельным участком в связи нахождением на нем продукции, собственником которой является ООО «Агрокультура», а с другой стороны истец был бы освобожден от обязанности вносить плату за использование земельного участка, получая при этом доход от сбора урожая.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд при рассмотрении дела учел позицию Администрации, согласно которой ответчик фактически не возражал относительно удовлетворения требований, признавал их, но просил скорректировать дату расторжения спорного договора.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком иска государственная пошлина, понесенная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика в сумме 1 800 руб. (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2023 № 266.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 04.05.2022 № 9 на земельный участок с кадастровым номером: 56:34:0000000:3407, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, Преображенский сельсовет, площадью 463,7 га., с 01.11.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокультура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Шарлыкский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокультура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Наянова