Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-133055/2025-104-818

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВАНТ" (115582, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ, ПРОЕЗД ШИПИЛОВСКИЙ, Д. 53/2, КВ. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИОНИКА" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА, Д. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – Панферов С.Б. по дов. от 20.05.2025, диплом

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-техническое предприятие «АВАНТ» (далее – истец, Принципал) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИОНИКА» (далее – ответчик, Агент) о взыскании основного долга в размере 8 506 798 руб. 40 коп. по агентскому договору от 27.03.2025 № 62/2025, неустойки по состоянию на 05.08.2025 в соответствии с п. п. 4.2, 4.3 договора в общем размере 1 008 693 руб. 62 коп., а также процентов из расчета 0,1% в день за каждый день, что составляет 8 506,79 руб. в день, вплоть до выполнения обязательств по возврату денежных средств; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 05.08.2025 в размере 577 541,69 руб., вплоть до дня исполнения своих обязательств по возврату денежных средств; расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (Принципал) и ответчиком (Агент) 27.03.2025 заключен агентский договор № 62/2025, согласно которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет Принципала любые юридические и фактические действия на территории иностранного государства (агентирование осуществляется за пределами территории Российской Федерации), направленные на организацию исполнения обязательств Принципала по совершению оплаты (в долларах США, ЕВРО и в иной валюте) в пользу экспортера в порядке и на условиях, предусмотренных соответствующим поручением, форма которого является Приложением № 1 к настоящему договору. Детальный перечень оказываемых услуг определяются в поручениях (п. 1.1).

Конкретные поручения с указанием срока исполнения и условий поручения (дата оплаты, срок, сумма платежа, сумма валютного платежа, валюта платежа, платежные реквизиты, наименование экспортера, в пользу которого должна быть произведена оплата по импортному контракту/инвойсу, а также иные условия, необходимые для исполнения поручения по усмотрению сторон) письменно (в том числе по электронной почте или с помощью другого привычного для сторон способа электронного взаимодействия) подлежат согласованию сторонами по форме Приложения № 1 к настоящему договору. Принципал обязуется направлять письменное указание, содержащее условия поручения по форме Приложения № 1 к договору, для согласования с Агентом не позднее, чем за 1 рабочий день до даты оплаты по поручению. Поручение считается принятым к исполнению Агентом в случае совершения действий по оплате Валютного платежа в рамках поручения или в случае проставления на поручении подписи уполномоченного лица Агента с проставлением отметки о том, что условия поручения согласованы и приняты Агентом к исполнению (п.1.2).

Поручение считается выполненным в дату списания денежных средств в размере суммы валютного платежа с корреспондентского счета банка Агента (Субагента) в пользу экспортера. Агент предоставляет Принципалу документ подтверждающий списание денежных средств в размере суммы валютного платежа с корреспондентского счета банка Агента (Субагента) на корреспондентский счет банка экспортера по электронной почте или с помощью другого привычного для сторон способа электронного взаимодействия в течение 2 рабочих дней с даты списания денежных средств. Срок исполнения поручения согласуется сторонами в поручении (п.1.5).

Агент обязуется в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.3 договора подписать и направить Принципалу Акт-отчет по форме Приложения № 2 (п.2.1.3).

Истец 02.04.2025 направил ответчику, а ответчик принял поручение № 2, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по оплате в течение 5 рабочих дней с момента зачисления суммы платежа на счет ответчика. Наименование экспортера: SHANGHAI RUI TAI PHOTOELECTRIC TECHNOLOGY CO.,LRG. Импортный инвойс: RAYT-AVAN20250401013# от 01.04.2025. Сумма валютного платежа: 99 728 долларов США (эквивалент 8 506 798,40 российских рублей). Применяется курс ЦБ РФ к рублю РФ+0,5% на день оплаты (85,30). Условия передачи суммы валютного платежа экспортеру: безналичный перевод по следующим реквизитам: Shanghai Rui Tai Photoelectric Technology Co., Ltd адрес:No.518, Hengguan Road Jiading District, Shanghai, China Beneficiary account number: 453383049224 Beneficiary bank: Bank Of China Beneficiary bank address: No. 451 Tacheng Road, Jiading District, Shanghai, China 201808 SWIFT: BKCHCNBJ300. Назначение платежа: оплата по инвойсу RAYT-AVAN20250401013# от 01.04.2025.

Для исполнения данного поручения Принципал осуществляет перевод суммы платежа в размере 8 719 468,36 руб. на счет Агента по следующим реквизитам: ООО Ионика ИНН <***>, КПП 770601001 АО «ОТП Банк» ИНН <***> БИК 044525311 р/с <***> к/с 30101810000000000311.

Истец платежными поручениями от 02.04.2025 № 49 и № 50 перечислил ответчику на указанные в поручении реквизиты денежные средства на общую сумму 8 719 468,36 руб.

Ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств в пользу экспортера не исполнил.

Как указывает истец, ответчик в соответствии с п. 2.1.4 договора должен возвратить денежные средства истцу.

В соответствии с п. 2.1.4 договора в случае, если после даты исполнения поручения сумма валютного платежа не зачислена на счет экспортера и была возвращена на счет Агента по любым обстоятельствам, независящим от Агента, Агент обязуется возвратить Принципалу сумму платежа в рублях Российской Федерации на счет Принципала, указанный в разделе 10 настоящего договора, в течение 2 рабочих дней с даты получения Агентом суммы валютного платежа на счет Агента.

Истец 05.05.2025 направил ответчику по средствам 1С-ЭДО письмо о возврате денежных средств.

Данное письмо ответчик оставил без ответа.

Истец 20.05.2025 направил ответчику посредством 1С-ЭДО претензию с требованием возврата денежных средств и выплате неустойки по агентскому договору.

Ответчик также оставил претензию без ответа.

По расчету истца сумма задолженности с учетом частичного возврата 11.06.2025 ответчиком денежных средств составляет 8 506 798,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик не представил истцу отчет и доказательств перечисления денежных средств экспортеру.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представил, сумму задолженности не оспорил.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 8 506 798,40 руб.

За просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 05.08.2025 в соответствии с п. 4.2, 4.3 договора в размере 1 008 693 руб. 62 коп. с дальнейшим начислением по день выполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п. 4.2 договора за неисполнение Агентом поручения в указанные сроки оплаты Принципал вправе предъявить Агенту требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, а также требовать возврата всей перечисленной суммы, в случае если поручение не было исполнено.

По расчету истца сумма неустойки по п. 4.2 договора за период с 08.04.2025 по 05.05.2025 составляет 235 435,65 руб.

Согласно п. 4.3 договора за неисполнение обязанности Агента по возврату денежных средств в пользу Принципала в двухдневный срок, как это указано в п. 2.1.4 и в п. 2.1.5 настоящего договора, Агент уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, которая была возвращена на счет Агента.

По расчету истца сумма неустойки по п. 4.3 договора за период с 06.05.2025 по 05.08.2025 составляет 773 267,97 руб.

Итого общая сумма неустойки по расчету истца составляет 1 008 693,62 руб.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков возврата денежных средств.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, в том числе требование о дальнейшем начислении неустойки с учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 05.08.2025 в размере 577 541,69 руб., вплоть до дня исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Истец просит взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период времени.

Положениями главы 25 ГК РФ не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 статьи 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку согласно п. 4.2 и п. 4.3 договора в случае ненадлежащего исполнения Агентом своих обязательств, Принципал вправе требовать взыскания неустойки, суд считает, что в данном случае подлежит взысканию неустойка на основании договора.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2025 № б/н, заключенный с ООО «Центр права «СТАТУТ» и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 250 000 руб. (платежные поручения № 68 от 21.05.2025, № 92 от 04.08.2025)

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание категорию спора, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, времени рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований и принцип ст. 110 АПК РФ, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая также принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 60 000 руб., в остальной части расходов на представителя следует отказать.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИОНИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВАНТ" задолженность в размере 8 506 798 (Восемь миллионов пятьсот шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек, неустойку в размере 1 008 693 (Один миллион восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 62 копейки, с дальнейшим начислением неустойки на основании п. 4.3 договора в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 306 515 (Триста шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, расходы на представителя в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИОНИКА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 157 (Три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВАНТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 384 (Восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина