АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 19866/25-3-154 22 мая 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 12 мая 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 22 мая 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 32, ПОМЕЩ. 4/2П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2018, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЛИДЕР" (141304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г СЕРГИЕВ ПОСАД, Ш МОСКОВСКОЕ, Д. 42, ПОМЕЩ. 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>) о взыскании 3 799 342 руб. 80 коп.

В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 по дов. от 24.01.2025 г. От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЛИДЕР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 917 909,19 руб., пени в размере 1 823 016,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 58 416,76 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу

своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во

внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 31.05.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Территория комфорта» (далее – Застройщик), ООО «Лидер Девелопмент» (далее – Технический заказчик) и ООО «СК Лидер» (далее – Подрядчик) был заключен Договор подряда № СК-ЮЖ/1.2 по объекту: «Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом № 1.2 многоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...> ЖК «Первый Южный»» (далее – Договор).

Согласно пункта 2.1. Договора Застройщик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в объеме, предусмотренном настоящим Договором и приложениями к нему, комплекс работ по устройству каменной кладки (далее – Работа) на объекте: Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом № 1.2 многоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...> ЖК «Первый Южный», (далее – Объект), в установленный срок, в соответствии с Рабочей документацией.

Застройщик обязуется произвести оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена Договора на момент его заключения составляет 13 706 893 рубля 60 копеек в том числе НДС 20%, согласно прилагаемому Протоколу твердой договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора без обеспечения банковскими гарантиями возврата авансов Застройщик производит авансовые платежи в суммарном размере до 30% от цены Договора накопительно, рассчитываемые каждый раз на момент выплаты очередного авансового платежа с учетом ранее выплаченных и не зачтенных в счет выполненных работ авансовых платежей, при этом по договорам с субъектами государственной и естественной монополии авансовые платежи могут быть выплачены в суммарном размере до 100% от стоимости работ.

Согласно пункта 3.4. Договора зачет перечисленного Подрядчику авансового платежа осуществляется по факту выполненных работ в соответствии с Графиком финансирования производства работ (Приложение № 3 к Договору). Сумма аванса, зачитываемая в отчетном периоде, указывается в Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 3.5. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ, производится Застройщиком ежемесячно на основании счета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Техническим заказчиком, Подрядчиком и Застройщиком: 3.5.1. Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, 3.5.2. Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форме КС-3), 3.5.3. Счета, 3.5.4. Счета-фактуры, 3.5.5. Исполнительной документации: Актов на скрытые работы, паспортов и сертификатов на материалы.

Застройщик произвел в пользу Подрядчика авансовый платеж в размере 1 917 909 руб. 19 коп. (платежное поручение № 1725 от 27.06.2024). Работы по Договору Подрядчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункта 15.2. Договора Застройщик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться полностью или частично от исполнения настоящего Договора без возмещения Подрядчику убытков, причиненных досрочным прекращением Договора, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в любом из следующих случаев:

- задержки Подрядчиком начала выполнения Работ по причинам, не зависящим от Застройщика и/или Технического заказчика;

- нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (конечного или промежуточных) по причинам, не зависящим от Застройщика и/или Технического заказчика;

- в случае выявления несоответствия количества сотрудников Подрядчика /привлеченных им Субподрядчиков, заявленных Подрядчиком в отчетах согласно пункту 8.35 Договора, фактическому количеству сотрудников, задействованных на строительной площадке;

- отсутствия, несоответствия требованиям действующего законодательства, прекращения срока действия, приостановления или отзыва лицензии, разрешения или иных документов, которые должен иметь Подрядчик в соответствии с требованиями действующего законодательства для выполнения Работ по Договору, прекращения членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и/или права выполнять работы в области строительства объектов капитального строительства;

- приостановление деятельности Подрядчика по решению государственного органа; - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункта 15.5. Договора сторона, имеющая право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, и желающая использовать такое право, должна осуществить его путем письменного уведомления другой Стороны способами, предусмотренными в пунктах 19.7., 19.8. При этом Договор считается расторгнутым с даты получения уведомления об отказе Стороны от Договора последней и двух других Сторон настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 15.5. Договора при досрочном прекращении действия Договора по любым основаниям Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора обязан:

- освободить строительную площадку и вывезти за ее пределы, принадлежащие ему или его субподрядчикам строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь и другое имущество, а также строительный мусор;

- передать Техническому заказчику по акту результат незавершенных Работ, а также всю документацию, связанную с выполнением Работ;

- возвратить Застройщику в полном объеме предоставленный аванс за вычетом неоплаченной стоимости фактически и надлежаще выполненных Подрядчиком Работ и принятых Техническим заказчиком по подписанным Сторонами Актам приемки выполненных работ (Форма № КС-2),

- возвратить Застройщику материал/оборудование, полученные Подрядчиком для производства Работ и не использованные на дату прекращения Договора.

Согласно пункта 19.7. Договора, все уведомления направляются по адресам, указанным в настоящем Договоре. Любое уведомление по настоящему Договору считается полученным Стороной в любом из указанных случаев:

- сообщения оператора почтовой связи о получении Стороной уведомления;

- сообщения оператора почтовой связи о возврате уведомления с отметкой об отказе Стороны от его получения;

- сообщения оператора почтовой связи о возврате уведомления с отметкой об отсутствии Стороны по указанному им адресу;

- сообщения оператора почтовой связи о возврате уведомления с отметкой о причине возврата «за истечением срока хранения»;

- сообщения оператора почтовой связи о возврате уведомления с отметкой о невозможности доставки такового;

- доставкой курьером – в день приема уведомления у курьера с отметкой получателя о получении.

При любом способе доставки отправления считаются доставленными в день вручения отправления любому лицу, принявшему указанное отправление по указанному в Договоре адресу.

14.11.2024 Застройщик направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № ИСХ-ТК-24-181 от 05.11.2024) (почтовый идентификатор 80096103712410).

25.11.2024 уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено Подрядчиком.

Учитывая вышеизложенное, Договор считается расторгнутым с 25.11.2024 (дата получения Подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от Договора).

С момента расторжения договора у Ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить неиспользованный аванс в размере 1 917 909 рублей 19 коп.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики

разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истец расторг настоящий договор путем направления письма исх. № ИСХ-ТК-24-181 от 05.11.2024 в адрес ответчика.

Согласно почтовому идентификатору № 80096103712410 уведомление о расторжении получено ответчиком 25.11.2024 г.

Таким образом, настоящий договор является расторгнутым.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая относительно доводов искового заявления ответчик указывает, что по указанному договору выполнил работы на сумму 1 674 368,40 руб. на основании отправленного истцу акта № 18/1 от 30.06.2024 г.

Между тем, доводы ответчика носят голословный характер, ввиду чего являются необоснованными и подлежат отклонению.

Так, представленные ответчиком акты не подписаны ни истцом ни ответчиком. Кроме того, не усматривается доказательств того, что спорные акты были подгружены электронно до расторжения договора и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 следует, что поскольку заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, следовательно, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в определенных случаях в качестве доказательства выполнения работ может быть признан акт законченного строительством объекта

Кроме этого, доказательств вызова заказчика для осмотра и сдачи выполненных работ в материалы дела не представлено.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Доказательств нарушения встречных обязательств, не позволивших исполнить договорные обязательства и приостановления сроков выполнения работ со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорена сумма неосновательного обогащения, правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств сдачи работ, как и возвращения перечисленных денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 917 909,19 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 13.2. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам строительства, в т.ч. его этапов, в соответствии с Совмещенным графиком выдачи рабочей документации и производства работ (Приложение № 1 к Договору), при условии предоставления Техническим заказчиком рабочей документации, либо по срокам устранения недостатков, выявленных в процессе приемки работ и/или в гарантийный период, Застройщик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

За нарушение условий договора в части соблюдения срока сдачи работ, истец начислил ответчику сумму неустойки, предусмотренную п. 13.2 договора за период с 16.07.2024 г. по 25.11.2024 г. в размере 1 823 016,85 руб.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу

статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков сдачи работ, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков возвращения суммы перечисленного аванса истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 58 416,76 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был

установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в размере 138 980 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЛИДЕР" (141304, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г СЕРГИЕВ ПОСАД, Ш МОСКОВСКОЕ, Д. 42, ПОМЕЩ. 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА" (129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 32, ПОМЕЩ. 4/2П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2018, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 917 909 (Один миллион девятьсот семнадцать тысяч девятьсот девять) руб., пени за период с 16.07.2024 г. по 25.11.2024 г. в размере 1 823 016 (Один миллион восемьсот двадцать три тысячи шестнадцать) руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере 58 416 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 76 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 138 980 (Сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин